愛(ài)華網(wǎng)???? 國(guó)有企業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主要支柱和命脈。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國(guó)有企業(yè)為我國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)做出了重要貢獻(xiàn)；在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，國(guó)有企業(yè)，特別是國(guó)有重點(diǎn)大中型企業(yè)，仍然在國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)中起著骨干和主導(dǎo)作用。國(guó)有企業(yè)的改革與發(fā)展，風(fēng)風(fēng)雨雨三十多年，取得了令世人矚目的成就，也曾付出沉痛的代價(jià)，有些問(wèn)題至今仍是社會(huì)各界研究和爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。 1.國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展的不同階段分析 在不同的歷史階段，國(guó)企改革的主要形式和內(nèi)容是不同的，行政部門、企事業(yè)單位及許多學(xué)者都有著不同的看法和觀點(diǎn)。國(guó)資委熊志軍同志認(rèn)為國(guó)企改革大致分成三個(gè)階段：放權(quán)讓利階段、區(qū)域突破階段和配套改革推進(jìn)階段。經(jīng)濟(jì)學(xué)家何清漣教授則認(rèn)為，中國(guó)的企業(yè)改革通過(guò)“漸進(jìn)”的方式采用了三種形式：承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制、股份制改造和今天已形成熱潮的資產(chǎn)重組。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)楊啟先副會(huì)長(zhǎng)認(rèn)為，其實(shí)國(guó)企改革從1957年“一?五”規(guī)劃實(shí)施過(guò)程中就已經(jīng)開(kāi)始了。從改革形式和內(nèi)容上，本文將其分為覺(jué)醒、摸索、沖動(dòng)、反思、爭(zhēng)鳴、推進(jìn)、規(guī)范和突破八個(gè)歷史階段： 覺(jué)醒（1978－1982）：1978年，十一屆三中全會(huì)讓中國(guó)走上了改革開(kāi)放之路，提出“對(duì)內(nèi)搞活經(jīng)濟(jì)，對(duì)外實(shí)行開(kāi)放”，主要是在農(nóng)村搞聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，取得了較好效果。 摸索（1983－1987）：1983年，開(kāi)始對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行利改稅，定了世界上最高的所得稅率55％，并對(duì)剩下的45％征收利潤(rùn)調(diào)節(jié)稅，到1987年，有的地方對(duì)企業(yè)實(shí)行了全面利潤(rùn)承包制。 沖動(dòng)（1988－1991）：1988年2月27日，國(guó)務(wù)院頒布了《全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制暫行條例》，經(jīng)過(guò)四年沖動(dòng)式的承包經(jīng)營(yíng)方式，到1990年，國(guó)有企業(yè)由承包前的虧損只有20％，變成了1/3虧損，1/3虛盈實(shí)虧，1/3盈利。 反思（1991－1993）：1991年秋天，中共中央專門開(kāi)了一次會(huì)，明確提出國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題不在利潤(rùn)分配上，而在于企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制不合理，要深化國(guó)有企業(yè)改革，必須轉(zhuǎn)換國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制。到1993年的十四屆三中全會(huì)，黨中央又提出來(lái)國(guó)有企業(yè)改革必須解決深層次問(wèn)題，著力進(jìn)行制度創(chuàng)新，引發(fā)了長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的理論爭(zhēng)鳴。 爭(zhēng)鳴（1993－1997）：十四屆三中全會(huì)關(guān)于建立現(xiàn)代企業(yè)制度的決定出臺(tái)之后，制度創(chuàng)新很難推進(jìn)，理論上出現(xiàn)了一場(chǎng)很大爭(zhēng)論，主要針對(duì)三個(gè)方面的問(wèn)題：一是國(guó)有企業(yè)究竟能不能搞制度創(chuàng)新，二是國(guó)有企業(yè)能不能搞活產(chǎn)權(quán)改革，三是國(guó)有企業(yè)改革能不能搞公司制、股份制。一直到1997年黨的十五大召開(kāi)，再次明確提出現(xiàn)代企業(yè)制度具體形式就是公司制、股份制，從而基本宣告了這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)4年之久的國(guó)有企業(yè)改革中的“所有制”之爭(zhēng)。 推進(jìn)（1997－2000）：1997年底，十五屆一中全會(huì)提出，要用三年左右的時(shí)間，通過(guò)改革、改組、改造和加強(qiáng)管理，使大多數(shù)國(guó)有大中型虧損企業(yè)擺脫困境，力爭(zhēng)到2000年末，大多數(shù)國(guó)有大中型骨干企業(yè)初步建立現(xiàn)代企業(yè)制度，即實(shí)現(xiàn)三年兩大目標(biāo)。 規(guī)范（2000－2003）：到2000年末，國(guó)有企業(yè)三年脫困目標(biāo)如期實(shí)現(xiàn)，國(guó)家重點(diǎn)監(jiān)測(cè)的14個(gè)重要行業(yè)中有12個(gè)實(shí)現(xiàn)了全行業(yè)凈盈利，1997年底虧損的6599戶國(guó)有及國(guó)有大中型虧損企業(yè)脫困率達(dá)到72.7%，國(guó)有企業(yè)整體效益顯著提高。盡管如此，國(guó)企改革與發(fā)展的任務(wù)仍然很重，國(guó)有資產(chǎn)管理體制的難題仍未破解，產(chǎn)業(yè)布局的結(jié)構(gòu)性矛盾依然突出，資本投入不足，發(fā)展沒(méi)有后勁。這一時(shí)期，國(guó)家主要采取制定相關(guān)法律法規(guī)、部門規(guī)章及企業(yè)相關(guān)管理制度等配套措施來(lái)規(guī)范國(guó)有企業(yè)的改革與發(fā)展，黨中央、國(guó)務(wù)院先后提出了《關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》、《關(guān)于國(guó)有大中型企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和加強(qiáng)管理的基本規(guī)范》、《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》等指導(dǎo)和規(guī)范性文件，為下一階段國(guó)企改革的突破性進(jìn)展打下了較為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。 突破（2003－現(xiàn)在）：國(guó)資委成立，是建立健全規(guī)范國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體系的重要里程碑，隨著國(guó)企改革配套措施及國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體系的建立，各級(jí)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)開(kāi)始大刀闊斧地對(duì)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整、主輔分離和合并重組，全面徹底進(jìn)行清產(chǎn)核資，分期分批推行新會(huì)計(jì)制度，配合財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等相關(guān)部門逐步成功推開(kāi)上市公司的“股權(quán)分置改革”、推動(dòng)中央企業(yè)整體上市、進(jìn)行國(guó)有獨(dú)資企業(yè)董事會(huì)試點(diǎn)等。在黨中央、國(guó)務(wù)院的大力支持下，各級(jí)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)將國(guó)有企業(yè)不斷推向新的改革高潮。 2.國(guó)企改革發(fā)展過(guò)程中的主要問(wèn)題及其影響因素 根據(jù)國(guó)資委公布的數(shù)據(jù)，目前國(guó)有企業(yè)改革的成就主要包括五個(gè)方面：一是國(guó)有大企業(yè)改制工作取得明顯進(jìn)展，二是放開(kāi)搞活國(guó)有中小企業(yè)成效顯著，三是困難企業(yè)關(guān)閉破產(chǎn)退出市場(chǎng)工作取得突破性進(jìn)展，四是主輔分離、輔業(yè)改制和分離企業(yè)辦社會(huì)職能等工作正在積極推進(jìn)，五是調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)的效果開(kāi)始顯現(xiàn)。對(duì)于存在的問(wèn)題，國(guó)資委也作了相應(yīng)概括：一是一些國(guó)有企業(yè)改制程序不規(guī)范，二是管理層收購(gòu)（MBO）不規(guī)范，三是國(guó)有產(chǎn)權(quán)進(jìn)場(chǎng)交易不規(guī)范，四是對(duì)改制后的企業(yè)跟蹤指導(dǎo)監(jiān)督不夠。與所取得的成就相比，這些問(wèn)題看起來(lái)并不嚴(yán)重，國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)只需要嚴(yán)加監(jiān)管、規(guī)范運(yùn)作就可以解決了。本文認(rèn)為，國(guó)企改制過(guò)程中存在的問(wèn)題遠(yuǎn)非如此，治標(biāo)不治本，很有可能導(dǎo)致一些更深層次的問(wèn)題直接威脅到國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體的健康、安全發(fā)展，這一點(diǎn)在國(guó)內(nèi)外都是有前車之鑒的，這也是筆者多年來(lái)一直困惑和不斷思考的問(wèn)題： 關(guān)于國(guó)企改革的成就，特別是三年脫困目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。勿容置疑，三十多年來(lái)國(guó)企改革的成就是有目共睹的，但同時(shí)一些不和諧現(xiàn)象的存在，又讓人對(duì)有些具體指標(biāo)感到不解。一方面，不少國(guó)有企業(yè)在改革，在剝離，在上市，在盈利，繼而ST，＊ST，再繼而退市甚至破產(chǎn)；另一方面，許多企業(yè)債務(wù)纏身，依法破產(chǎn)和政策性破產(chǎn)項(xiàng)目經(jīng)常發(fā)生，特別是一些老工業(yè)基地，資源枯竭，職工下崗，群體上訪事件不斷。實(shí)際上，許多大型國(guó)有企業(yè)由于長(zhǎng)期在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的束縛下，積累、遺留了大量歷史問(wèn)題和潛虧掛帳，2004年國(guó)資委成立以后抓的第一件大事，就是對(duì)所轄中央企業(yè)全面進(jìn)行清產(chǎn)核資，經(jīng)過(guò)整整一個(gè)年度的時(shí)間，中央企業(yè)共計(jì)清查確認(rèn)各項(xiàng)損失總額3521.2億元，基本與三年脫困工作最后一年全國(guó)重點(diǎn)大中型企業(yè)實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)相當(dāng)。 關(guān)于增強(qiáng)國(guó)企市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的問(wèn)題。目前，在我們中央企業(yè)的序列里再也看不到國(guó)家電力公司的身影了，剩下的是南北電網(wǎng)和五大電力；曾幾何時(shí)，中國(guó)航天變成了航天一、航天二；除了中國(guó)移動(dòng)，又有了一個(gè)中國(guó)聯(lián)通，移動(dòng)、聯(lián)通共享的也只是中國(guó)市場(chǎng)上的移動(dòng)通訊市場(chǎng)這一杯羹；而中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通后來(lái)又在重復(fù)移動(dòng)和聯(lián)通的故事，共同來(lái)分享中國(guó)市場(chǎng)的固定電話業(yè)務(wù)。當(dāng)然，監(jiān)管機(jī)構(gòu)這樣做的理由很充分，分拆是為了營(yíng)造競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，達(dá)到避免壟斷、提高科技進(jìn)步和企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的目的，這樣做也是符合國(guó)際慣例的。比如，美國(guó)政府以涉嫌壟斷不利于技術(shù)進(jìn)步為由而分拆微軟公司案，但美國(guó)政府畢竟不是微軟的投資人，分拆微軟的目的是為了打破壟斷，從而促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和維護(hù)國(guó)家利益，至于微軟公司會(huì)不會(huì)因此而在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)甚至破產(chǎn)，這不是美國(guó)政府所關(guān)心的事。但如果我們非要生搬硬套這種國(guó)際慣例來(lái)分拆我們的國(guó)有企業(yè)恐怕就不合適了，無(wú)疑是在國(guó)內(nèi)形成自相殘殺的格局，削弱他們?cè)趪?guó)際市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。2004年，筆者有幸隨團(tuán)與國(guó)資委業(yè)績(jī)考核局的同志們一起考察了德國(guó)與匈牙利兩國(guó)的國(guó)企改革情況。在德國(guó)，只有一個(gè)國(guó)有電信、只有一個(gè)國(guó)有鐵路；在匈牙利，也是只有一個(gè)電力集團(tuán)公司，下轄所有與發(fā)電、電網(wǎng)、電力進(jìn)出口及其它上下游業(yè)務(wù)相關(guān)的全部企業(yè)。在這兩個(gè)國(guó)家中，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是自由的，其它個(gè)人和企業(yè)也可以設(shè)立電信公司、經(jīng)營(yíng)鐵路或建設(shè)電廠，但在同一個(gè)國(guó)家中，具有絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的只有國(guó)有的那一個(gè)，國(guó)家可以對(duì)其進(jìn)行改制，但絕不分拆。 關(guān)于推動(dòng)國(guó)有企業(yè)品牌戰(zhàn)略的問(wèn)題。品牌戰(zhàn)略是一個(gè)企業(yè)改革發(fā)展的重要內(nèi)容，在一定意義上，可以說(shuō)是一個(gè)企業(yè)安身立命的基礎(chǔ)。美國(guó)人很有商業(yè)頭腦，一杯可樂(lè)可以占據(jù)世界上任何一個(gè)飲料商店和流動(dòng)冷飲車，一只炸雞和一個(gè)漢堡可以引領(lǐng)世界快餐業(yè)的發(fā)展方向；韓國(guó)政府堅(jiān)決抵制日貨和其它進(jìn)口商品，節(jié)衣縮食也要搞出自己的民族品牌，結(jié)果他們成功了，重工業(yè)有現(xiàn)代，高科技有三星。相比之下，我國(guó)國(guó)有企業(yè)對(duì)企業(yè)品牌的保護(hù)意識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方國(guó)家，特別在對(duì)外開(kāi)放、引進(jìn)外資與保護(hù)民族工業(yè)方面考慮得不是很周全，以至于關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的部分行業(yè)幾乎完全依賴外商投資和外國(guó)企業(yè)品牌，使中國(guó)內(nèi)地成為世界上最大的缺乏核心技術(shù)的組裝工廠，形成一大批“空心”企業(yè)集團(tuán)，一旦外資和技術(shù)抽逃，我們的部分重要產(chǎn)業(yè)就有可能受到嚴(yán)重影響，從而成為繼巴西、阿根挺等南美國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展大幅衰退的第二個(gè)典型?？匆豢次覀冃旭傇诖蠼中∠铩⒏咚俟飞系钠?，上海變成了桑塔娜和帕薩特，紅旗變成了奧迪，東風(fēng)變成了雪鐵龍，長(zhǎng)安變成了福特馬自達(dá)，廣州引進(jìn)了本田，北京引進(jìn)了現(xiàn)代，沈陽(yáng)引進(jìn)了寶馬等等，我國(guó)民族汽車的品牌在哪里，汽車產(chǎn)業(yè)的前景又在哪里？再來(lái)看一看電子產(chǎn)業(yè)，長(zhǎng)虹、牡丹、康佳牌的彩電和中興、聯(lián)想的手機(jī)已難覓蹤跡，而松下、東芝、索尼、西門子、摩托羅拉、諾基亞、三星等洋品牌在中國(guó)都有生產(chǎn)基地。這些外資企業(yè)到中國(guó)投資辦廠，看上的就是中國(guó)廉價(jià)的勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料，一旦另有其它國(guó)家和地區(qū)的勞動(dòng)力、生產(chǎn)資料的價(jià)格比中國(guó)更低，他們就會(huì)迅速將投資轉(zhuǎn)移。 關(guān)于建立現(xiàn)代企業(yè)制度的問(wèn)題。國(guó)企改革要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，這是黨的十四屆三中全會(huì)和十五大明確要求的，近二十年以來(lái)，我國(guó)按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求改制了一大批的國(guó)有企業(yè)，但其中相當(dāng)部分企業(yè)只是翻個(gè)牌子罷了，有的是集團(tuán)企業(yè)內(nèi)部按照上級(jí)要求相互參股作個(gè)形式而已，有的直接改制成立國(guó)有獨(dú)資的一人有限責(zé)任公司，至于國(guó)有控股的上市公司“一股獨(dú)大”、內(nèi)部人控制的情況也是眾所周知。在德國(guó)，對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行私有化改革是財(cái)政部門直接運(yùn)作的，股份公司只設(shè)監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)成員禁止進(jìn)入企業(yè)的經(jīng)理班子，同時(shí)，監(jiān)事會(huì)成員中必須含有一名以上的知名管理專家或技術(shù)專家。在匈牙利，國(guó)有企業(yè)的改革也是由其國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（后更名為匈牙利國(guó)有資產(chǎn)私有化管理有限公司）負(fù)責(zé)的，在上世紀(jì)90年代初，該委員會(huì)擁有從政府官員轉(zhuǎn)變而來(lái)的職工2000多人，管理著全國(guó)大大小小1859個(gè)國(guó)有企業(yè)，國(guó)有資產(chǎn)總量約1.7萬(wàn)億福林。經(jīng)過(guò)15年的努力，到2004年6月，全國(guó)只剩下國(guó)有企業(yè)154家，國(guó)有資產(chǎn)總量約0.8萬(wàn)億福林，企業(yè)戶數(shù)減少近92%，資產(chǎn)減少約50%，委員會(huì)職工已不足200人。其中，在匈牙利實(shí)施私有化的過(guò)程中，絕大部分國(guó)有資產(chǎn)被外國(guó)人買走，只有18%被匈牙利人自己買下，其中4%退給原來(lái)的業(yè)主、2%被企業(yè)經(jīng)理購(gòu)買，但農(nóng)、林、牧業(yè)則由國(guó)家完全控制，對(duì)于個(gè)別特殊企業(yè)，國(guó)家只參一股（即：所謂具有絕對(duì)決定權(quán)的“黃金股”）。在我國(guó)，對(duì)于國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，政府明確要求企業(yè)的黨委書(shū)記要依法進(jìn)入董事會(huì)，企業(yè)的總經(jīng)理或黨委書(shū)記很可能就是董事長(zhǎng)，其它董事往往都是由企業(yè)的副總經(jīng)理、副書(shū)記擔(dān)任，有時(shí)則從科研院所請(qǐng)個(gè)掛名的獨(dú)立董事；對(duì)于監(jiān)事會(huì)，也都是由企業(yè)紀(jì)委書(shū)記及紀(jì)檢監(jiān)察部門的領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，并選舉或者內(nèi)定一個(gè)職工代表加入。對(duì)比分析，我國(guó)企業(yè)的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)很難做到切實(shí)、充分發(fā)揮法律賦予其的應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的職能。 導(dǎo)致上述問(wèn)題產(chǎn)生的主客觀因素很多，但根本因素主要三個(gè)：一是觀念因素的影響。前已述及，在國(guó)企改革的爭(zhēng)鳴階段，雖然黨的十四屆三中全會(huì)出臺(tái)了關(guān)于建立現(xiàn)代企業(yè)制度的決定，但制度創(chuàng)新很難推進(jìn)，爭(zhēng)論的問(wèn)題很多，但核心焦點(diǎn)只有一個(gè)，就是國(guó)有企業(yè)推行公司制、股份制是資本主義的企業(yè)制度，還是社會(huì)主義的企業(yè)制度？黨的十六屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》有一句最關(guān)鍵的話，就是“股份制是公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”，從理論觀念方面，壓倒一切地解決了“姓公姓私”、“姓資姓社”的問(wèn)題，使國(guó)企改革在2001年以后實(shí)現(xiàn)了突破性進(jìn)展。 二是體制因素的影響。我國(guó)的國(guó)企改革，長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有一個(gè)具體的研究政策、執(zhí)行政策和跟蹤監(jiān)管的部門，多頭管理，各行其令，所謂九龍戲水，婆婆成堆，使企業(yè)無(wú)所是從。國(guó)資委的成立和相應(yīng)配套監(jiān)管制度及相關(guān)措施的出臺(tái)，令許多行政官員、企事業(yè)單位和研究學(xué)者歡欣鼓舞，認(rèn)為完善的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體系已經(jīng)建立，國(guó)企改革有法可依、有司負(fù)責(zé)了。但是，國(guó)資委作為國(guó)務(wù)院的特設(shè)機(jī)構(gòu)，在國(guó)企改革中既非運(yùn)動(dòng)員，又非裁判員，要將國(guó)有企業(yè)建成真正意義上的符合現(xiàn)代企業(yè)制度要求的企業(yè)，國(guó)資委仍然無(wú)法充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。 三是素質(zhì)因素的影響。國(guó)企改革是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，涉及到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)部門和環(huán)節(jié)，也涉及到方方面面的關(guān)系和人員，最根本的問(wèn)題有兩個(gè)，一是涉及到權(quán)力和利益在相關(guān)人員和團(tuán)體之間的再分配問(wèn)題，二是企業(yè)改革后高管人員的勝任能力問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題，雖然有無(wú)數(shù)如孔繁森、牛玉孺等那樣的黨的好干部、人民的好公仆，但畢竟還是有些干部將自己的烏紗帽和既得利益看得比國(guó)家民族和人民大眾的利益還要重；這第二個(gè)問(wèn)題，就是國(guó)民的文化教育素質(zhì)問(wèn)題，相當(dāng)部分的大中型國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有受過(guò)系統(tǒng)化、專門化的高級(jí)管理培訓(xùn)。這也是國(guó)資委面向海內(nèi)外公開(kāi)招聘中央企業(yè)高管人員的主要原因。 3.解決問(wèn)題的途徑及建議 一是在機(jī)構(gòu)設(shè)置和管理體制上，給各級(jí)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)以更大、更寬的權(quán)力。作為國(guó)務(wù)院和各級(jí)政府部門“特設(shè)機(jī)構(gòu)”的國(guó)資委，應(yīng)該是推動(dòng)、組織和實(shí)施國(guó)企改革的牽頭部門，徹底扭轉(zhuǎn)國(guó)資委既非運(yùn)動(dòng)員，又非裁判員的尷尬局面，企業(yè)是運(yùn)動(dòng)員，國(guó)資委是教練員，市場(chǎng)才是真正的裁判員。在國(guó)家大的宏觀政策指導(dǎo)下，國(guó)資委可以全權(quán)處理國(guó)企改革事宜，如同德國(guó)和匈牙利的國(guó)有資產(chǎn)私有化管理公司一樣，國(guó)有企業(yè)改革完成，國(guó)資委使命便宣告終結(jié)，其人員可以進(jìn)入企業(yè)董事會(huì)、經(jīng)理層，也可根據(jù)需要調(diào)到財(cái)政部門工作，而此時(shí)的國(guó)有資產(chǎn)管理就是國(guó)有產(chǎn)權(quán)的管理，由財(cái)政部直接管理并收取國(guó)有產(chǎn)權(quán)收益即可。 二是在配套政策上，《公司法》、《證券法》等是國(guó)企改革的根本大法，而且也只能是算是綱領(lǐng)性指導(dǎo)文件，對(duì)于國(guó)有企業(yè)改革的具體配套政策和措施，還要不斷地建立和完善。當(dāng)然，目前國(guó)家已經(jīng)出臺(tái)了許多有關(guān)國(guó)資監(jiān)管、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、主輔分離、社保體系等配套文件，但不斷出現(xiàn)的企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓暗箱操作、職工安置不當(dāng)?shù)葐?wèn)題，說(shuō)明只有這些規(guī)章性的配套文件還不夠，還應(yīng)進(jìn)一步制定相關(guān)實(shí)施細(xì)則并逐步完善。此外，《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》在一定程度上也是國(guó)企改革進(jìn)程的一種障礙，《公司法》與《企業(yè)法》共存時(shí)間越長(zhǎng)，越不利于國(guó)有企業(yè)的改革發(fā)展。 三是在實(shí)現(xiàn)形式上，應(yīng)以市場(chǎng)化操作為主，行政干預(yù)為輔。推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)機(jī)制創(chuàng)新，本身就是需要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作，行政命令的結(jié)果必然是事倍功半，甚至導(dǎo)致相反的結(jié)果，華誠(chéng)集團(tuán)和華誠(chéng)控股的行政劃撥重組效果不佳，就是一個(gè)深刻的教訓(xùn)。對(duì)于各級(jí)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)，一方面，應(yīng)盡量減少以行政命令方式對(duì)中小企業(yè)的歸并重組，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，引導(dǎo)他們主動(dòng)進(jìn)行改制、兼并，優(yōu)勝劣汰，健康成長(zhǎng)，不斷做大做強(qiáng)，提高核心競(jìng)爭(zhēng)力；另一方面，建議停止以行政命令方式對(duì)國(guó)有特大和大型企業(yè)的分拆工作，不僅如此，還要繼續(xù)通過(guò)市場(chǎng)手段等引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行合并同類項(xiàng)，以確保他們的規(guī)模優(yōu)勢(shì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)，減少內(nèi)部惡性競(jìng)爭(zhēng)，提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)日益全球下的形勢(shì)下能夠立于不敗之地。美國(guó)政府判微軟公司分拆而微軟公司找遍各種理由也不同意拆分的做法是正確的，惠普公司兼并康柏公司更是轟動(dòng)全球的跨國(guó)公司成功合并案例，難道我們就忍心將自己的國(guó)有企業(yè)搞得骨肉分離嗎？這肯定不是我們的初衷。 四是在控制手段上，按黨中央的決定，有進(jìn)有退，有所為有所不為。在中央一級(jí)，對(duì)于無(wú)法發(fā)展壯大的中小企業(yè)，國(guó)家要逐步通過(guò)市場(chǎng)化全部退出，最終發(fā)展30－50家具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大企業(yè)、大集團(tuán)，這是國(guó)資委的既定目標(biāo)；各級(jí)地方可以根據(jù)具體情況制定并實(shí)施自己的企業(yè)改革和發(fā)展戰(zhàn)略。那么，改制完成后，如何有效地管理和控制這些企業(yè)呢？參照國(guó)際上其它國(guó)家的有效經(jīng)驗(yàn)，對(duì)有些企業(yè)要100%完全控股，有些企業(yè)要50%以上絕對(duì)控股，有些企業(yè)可以相對(duì)控股，有些企業(yè)參股就行了，而對(duì)個(gè)別特殊企業(yè)，也可以采取國(guó)家擁有“黃金股”的辦法，對(duì)其實(shí)行1股決定權(quán)控制。 最后，國(guó)有企業(yè)的改革與發(fā)展，必須以國(guó)家的大局為重，不能與黨中央、國(guó)務(wù)院制定的大政方針相矛盾。在任何形勢(shì)下，黨和政府對(duì)國(guó)企改革的支持都是做好國(guó)企改革的最大動(dòng)力和最高保證，國(guó)企改革的終極目標(biāo)，重要的不是非要討個(gè)“姓公姓私”、“姓資姓社”的說(shuō)法，而是要建立健全以公有制為主體，多種經(jīng)濟(jì)成份共存的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并積極融入到世界經(jīng)濟(jì)日益全球化的大潮中去，爭(zhēng)取在相關(guān)領(lǐng)域和世界經(jīng)濟(jì)中起到舉足輕重的地位。 參考文獻(xiàn) [1]國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)主編：探索與研究：國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理和國(guó)有企業(yè)改革研究報(bào)告（2010）.中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2011.08 [2]何清漣著.中國(guó)問(wèn)題報(bào)告-現(xiàn)代化的陷阱.中國(guó)福利會(huì)出版社，199.09 [3]楊啟先等著.中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革基本理論.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.11 [4]邵寧等主編.中國(guó)企業(yè)脫困報(bào)告.經(jīng)濟(jì)管理出版社，2002.01
[5]張卓元，鄭海航主編.中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革開(kāi)放30年回顧與展望.人民出版社，2008.12 [6]呂政，黃速建主編.中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革開(kāi)放30年研究.經(jīng)濟(jì)管理出版社，2008.12 [7]韓秀云著.看不懂的中國(guó)經(jīng)濟(jì).中信出版社，2008.06 [8]左學(xué)全，程杭生主編.中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革治理：國(guó)際比較的視角.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.10 9、劉泉紅著.國(guó)有企業(yè)改革-路徑設(shè)計(jì)與整體推進(jìn).社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.10
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/47733.html
