一將功成萬骨枯……難道這是華為人的宿命？

“華為不斷地有員工自殺與自殘，而且員工中患憂郁癥、焦慮癥的不斷增多，令人十分擔(dān)心。有什么辦法可以讓員工積極、開放、正派地面對(duì)人生？我思考再三，不得其解?！边@是去年4月底在網(wǎng)上看到的一條帖子，據(jù)說出自華為總裁任正非先生寫給員工的信。我當(dāng)時(shí)對(duì)此發(fā)表了些看法——《請(qǐng)教任正非先生，你的員工憂郁，你的責(zé)任呢？》（包括我的文章和轉(zhuǎn)載的任總裁的信）。事隔數(shù)月，其間又經(jīng)歷了華為“集體辭職”等事件，看來，華為員工，仍然還是有憂郁、焦慮的，仍然還有疑似自殺的。只是，不知道任正非先生是否仍然還是“不得其解”呢？

昨天網(wǎng)易的編輯下午聯(lián)絡(luò)我時(shí)，我已經(jīng)得到消息，正在搜找有關(guān)信息，但是，因?yàn)樯婕叭A為，暫沒多說什么。從昨天到今天，很多朋友和我討論這個(gè)事，我認(rèn)為，從“以人為本”的角度，我們需要超越“壓力、加班、炒股、裁撤部門、勞務(wù)派遣”等等相關(guān)或者不相關(guān)的理由，換一些角度來觀察、分析了。

第一，至少到現(xiàn)在（2008年2月27日20點(diǎn)），那個(gè)可憐的孩子是“自殺”還是“墜樓”，我還是心有存疑的。無論如何，生命都是最最可貴的，誰都不會(huì)輕易放棄。在沒有得到確實(shí)證據(jù)（比如說經(jīng)過司法鑒定的遺書、可信的人證等等）之前，其他的可能性就不能排除——比如說，也許是個(gè)意外？

第二，從照片和報(bào)道，我們可以確定：那可憐的孩子是在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所，穿著工作服裝、佩戴著工號(hào)出的事——墜樓的地點(diǎn)是個(gè)未封閉的高層樓陽臺(tái)，在安全管理方面是否存在有漏洞？更何況，如果沒有確鑿證據(jù)證明小李是自殺，那么，其性質(zhì)可能屬于工傷……當(dāng)然，具體還要看企業(yè)、家屬和勞動(dòng)管理部門的說法。

第三，這次華為員工墜樓事件，從其所發(fā)生的時(shí)間、場(chǎng)所和造成的影響，事實(shí)上已經(jīng)成為一起公共事件。信息時(shí)代的管理體系有一條默認(rèn)規(guī)則：所有可能預(yù)測(cè)、可以預(yù)防的災(zāi)害，假如沒有被及時(shí)預(yù)報(bào)和預(yù)防，都應(yīng)當(dāng)追究“人”的責(zé)任。那么，一條年輕生命如此悲慘地凋零，無論是親友或是關(guān)心此事的同齡人、長輩及其他公眾，我們都有權(quán)利要求：請(qǐng)告訴我們真相；請(qǐng)告訴我們，由誰來為這件事承擔(dān)責(zé)任；請(qǐng)讓我們相信，類似的悲劇不會(huì)一而再、再而三地發(fā)生。

第四，是我個(gè)人的希望：希望李棟兵的父母能得到的，不再是那么微薄、寒酸的補(bǔ)償或賠償。華為既然能夠用十億、二十億來給老員工們發(fā)離職補(bǔ)償（然后再聘用），假如只用十萬八萬來打發(fā)一條年輕的生命，似乎，不該是“合理”的吧。

其實(shí)，我一直想不通一件事：為什么華為在做事、做生意方面一向超級(jí)厲害，在做人方面，就總是被詬病呢？

出于好意，我還想提醒華為及相關(guān)方面，請(qǐng)務(wù)必高度重視這次事件的處理。原因如下：

1，春節(jié)剛剛過完，一年之計(jì)在于春，其影響絕對(duì)不是短期的。

2，十七大之后的第一次“兩會(huì)”即將召開，時(shí)期很敏感。

3，今年是全球矚目的中國奧運(yùn)年。

又，此事會(huì)應(yīng)在《周易》中的一句：“上六失道，兇三歲也”。具體就不多解釋了。之前我有過很多準(zhǔn)確預(yù)測(cè)和推斷，請(qǐng)大家看看我博客里面的“觀察"太極思維系”文章吧……比如說，去年6月娃哈哈和達(dá)能之爭(zhēng)如火如荼之時(shí)，我一直支持宗慶后先生，預(yù)測(cè)達(dá)娃之爭(zhēng)的結(jié)果是“含章可貞，或從王事，無成有終”。前天晚上從河北衛(wèi)視看到宗慶后代表娃哈哈做的新年賀歲廣告……

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/464969.html