愛華網
???? 包括網絡等新媒體在內的輿論反腐已越來越成為中國反腐的一支重要力量。據(jù)統(tǒng)計，最近5年來，共有39起反腐典型案例是由網絡率先舉報的，其中微博舉報已成為網絡反腐的前沿陣地。在這39起網絡反腐典型案例中，2008年是2例，今年則發(fā)展到19例，其中雷政富、單增德、李亞力3人落馬緣起網絡舉報。 網絡反腐不是說網絡充當反腐的主導力量，而是指普通民眾也能通過網絡這個平臺來參與揭露腐敗信息，進而形成強大的輿論壓力，然后反腐敗機構介入，查處腐敗，這是當前網絡反腐的過程。換言之，網絡只是反腐的一個引子，很多腐敗案件起初是在網絡曝光，隨后媒體持續(xù)介入，輿論跟進，從而對事情的性質轉化和最終被處理起到了關鍵作用。從這個意義上講，網絡反腐也是廣義上的媒體反腐。所以，這就需要我們對包括網絡在內的媒體在反腐中的作用有一個正確的認識，并切實保證媒體監(jiān)督的權力。 在西方，輿論和媒體被譽為同立法、行政和司法并立的第四種權力，而且這種權力是專司用來監(jiān)督前三者的，且在目前有越來越膨脹的趨勢。所以，西方國家的政府官員，可以不怕其上司，卻輕易不敢得罪媒體。無處不在的媒體對權力的監(jiān)督，最大程度地保證了一個社會公平公正地運行。 近年來，中國媒體的監(jiān)督作用也日漸增強，尤其在進入網絡時代后，傳統(tǒng)媒體與網絡技術相互結合，更強化了這種監(jiān)督作用。然而，我們也不可對媒體的監(jiān)督作用估計過高，很多時候，媒體呈現(xiàn)的是一種事后監(jiān)督、異地監(jiān)督、低階監(jiān)督，媒體只是在某個事件或官員被查處后才介入，本地媒體不能監(jiān)督本地政府及其官員，媒體不敢報道和揭露高官的腐敗行為等等，如果記者和媒體“違規(guī)”報道和行使監(jiān)督權，輕則會被檢討、停職、開除和整頓，重則會被跨省追捕、通緝、判刑和取締，這種事在現(xiàn)實中不斷演繹，以致很多媒體和記者在報道公權力的丑聞時，不得不考慮，這樣做會不會對自己的安全帶來麻煩？ 中西媒體在輿論監(jiān)督方面之所以有如此落差，根源在于，中國媒體的獨立性不足，缺乏實質的法制保障。媒體的第四種權力，是建立在立法、行政和司法三權分立基礎上的，沒有這三大權力的分立、制衡和相互約束，輿論和媒體的監(jiān)督功能就不可能得以展現(xiàn)。而我們恰恰缺乏的就是這個基本前提。這導致中國的媒體在行使監(jiān)督權時，天生比其西方同行更艱難，故而，也就須付出更多努力乃至犧牲。不過，這從另一面說明，需要對媒體的監(jiān)督功能給予更多保障，尤其是法制保障。 目前我們并不缺乏對媒體監(jiān)督權的一般性規(guī)定，如憲法和《政府信息公開條例》都有這方面的條文，但首先，有關規(guī)定多半體現(xiàn)為政府的政策和主管部門的意見，法律層次太低（憲法雖然具有理論上的法律效力，然而由于我國的憲法是不可訴的，它實際沒有法律效力）；其次，它也不是從加強輿論監(jiān)督的角度制定的，如一些地方在預防職務犯罪工作條例中規(guī)定，對干擾、阻礙新聞媒體依法開展輿論監(jiān)督的負有領導責任的主管人員和其他直接責任人員，予以問責直至追究刑事責任，從實際效果來看，幾乎沒起到什么作用。 要發(fā)揮媒體對公權力的監(jiān)督作用，就必須規(guī)制各級政府充分尊重新聞機構對涉及國家利益、公共利益的事件所享有的知情權、采訪權、發(fā)表權、批評權、監(jiān)督權，這惟有賦予媒體法制保障才有可能，換言之，必須為輿論監(jiān)督立法，新聞機構及其采編人員依法從事新聞采編活動受法律保護，任何組織和個人不得干擾、阻礙。在當前態(tài)勢下，制定這樣一部法律條例，非常必要。 當然，為輿論監(jiān)督立法并不表示一定要以新聞法的形式出現(xiàn)。鑒于新聞法牽涉意識形態(tài)，它的制定必是一個曠日持久的事情，而媒體的法制保障又迫在眉睫，所以新聞法的制定并非當前要務。但必須抓緊時間，制定一部具有法律效力的法規(guī)，以保障媒體行使監(jiān)督權。 在此過程中，需要強調，政府尤其領導干部必須轉變對輿論監(jiān)督的觀念。某種意義而言，這是當務之急，因為領導干部觀念跟不上，要做好媒體監(jiān)督只能成為一紙具文。為此，須讓領導干部認識到，輿論監(jiān)督的威力并非來自新聞本身，而是來自新聞背后所代表的民意。藐視和不愿自覺接受媒體監(jiān)督，實際上也就是藐視和不愿自覺接受人民的監(jiān)督。它導致的后果是，權力固然可以在不透明的情況下為所欲為，但也會為領導干部帶來極大風險，等到大錯鑄成，后悔就來不及了，而輿論監(jiān)督，雖然對其是一種束縛，卻至少可以避免積小錯為大錯，從這個角度講，輿論監(jiān)督實際上又是官員免于犯錯的“護身符”。 強化媒體的法制保障，還包括當權力觸及底線，打壓媒體時，社會包括主管部門，要勇于站出來保護媒體，司法在這方面尤其發(fā)揮著不可替代之作用。一些受監(jiān)督官員往往抓住媒體報道中的某些不足，以所謂失實和侵犯隱私權為由，把媒體和記者告上法庭，此時，若司法不能秉持正義，無疑對媒體是一種災難?，F(xiàn)實中一些媒體之所以不敢行使監(jiān)督權，與司法判決偏向權力有直接關系。 在中國特殊國情下，要媒體做到既理直氣壯地行使監(jiān)督權而又不擔心自己受打擊報復，確是難事。但社會客觀上又需要媒體發(fā)揮更大作用。解開這種兩難矛盾，執(zhí)政黨對推動媒體的法制保障，必須有高度自覺，因為說到底，接受媒體監(jiān)督，對執(zhí)政黨的長期執(zhí)政有百利而無一害。
