愛華網(wǎng)???? 對于公司老總來說，人類學(xué)似乎是一個很時髦的概念；對于管理學(xué)家來說，人類學(xué)似乎同工商管理沒有多少直接關(guān)聯(lián)；然而對于社會學(xué)家來說，人類學(xué)已經(jīng)是一個相當(dāng)成熟的學(xué)科。但是，成熟不等于沒有爭論，在人類學(xué)的發(fā)展中，一直存在著兩個方向，一個叫做體質(zhì)人類學(xué)，一個叫做文化人類學(xué)，這兩個方向經(jīng)常打架。概括起來，體質(zhì)人類學(xué)特別推崇科學(xué)，本身也已高度科學(xué)化，而文化人類學(xué)則推崇人文，沒有多少“科學(xué)氣息”。在著名的斯坦福大學(xué)，這兩類學(xué)者就合不到一起，曾經(jīng)導(dǎo)致他們的人類學(xué)系分家，“科學(xué)家”和“非科學(xué)家”分道揚鑣，各干各的。但是，這種偏見對于學(xué)科的全面發(fā)展畢竟不是好事，而且在外人眼里也不好看，于是，分家鬧騰了十來年，最后又重新整合到一起。觀察人類學(xué)內(nèi)部的這種分歧，對于改變企業(yè)管理思維不無啟示。 上世紀(jì)50年代，英國的C.P.斯諾進(jìn)行了《兩種文化》的講演。作為財政部公務(wù)員和小說家的斯諾，敏銳地感受到科學(xué)文化與人文文化的隔閡，認(rèn)為西方社會的智力生活已經(jīng)分裂為兩個極端集團(tuán)：一極是文學(xué)家（狹義的知識分子），另一極是科學(xué)家（尤其是物理學(xué)家），二者之間存在著互不理解的鴻溝。小說家的東西，物理學(xué)家是不看的，而物理學(xué)家的東西，小說家看不懂。文學(xué)家認(rèn)為科學(xué)家過于樂觀、淺薄，缺乏人文底蘊(yùn)；科學(xué)家認(rèn)為文學(xué)家短視、反智，看不到科學(xué)給人類帶來的光明前途。在文學(xué)家眼里，科學(xué)家是文盲加上技術(shù)偏執(zhí)；在科學(xué)家眼里，文學(xué)家是科盲加上杞人憂天。即便互相之間照顧到面子不說得那么決絕，也是一種指尖碰觸一下帽沿的禮貌，而不可能形成敞開心扉的交流。兩種文化的沖突已經(jīng)嚴(yán)重影響到人類的發(fā)展?？苹眯≌f《侏羅紀(jì)公園》作者是科學(xué)家，他對科學(xué)的反省使他轉(zhuǎn)向文學(xué)，并通過小說表達(dá)了對人文缺失、科學(xué)一枝獨秀的擔(dān)憂。 關(guān)于人文和科學(xué)兩種文化的沖突，已經(jīng)有不少人在進(jìn)行研究。但是，從兩種文化沖突角度來觀察管理思想的發(fā)展演變，似乎還很少有人注意。如果我們把斯諾的看法移植到工業(yè)革命以來的管理領(lǐng)域，就會發(fā)現(xiàn)，管理思想的演變，正是在兩種文化的張力推動下，或者說是兩種文化的互相牽制和矯正下，推動著管理理論的發(fā)展。 在工業(yè)社會之初，以自己的天才和良知來推動管理思想探索的，有兩個非常杰出的人物。一個是英國的數(shù)學(xué)大師巴貝奇，他試圖把各種數(shù)學(xué)方法用在剛剛興起的機(jī)器工業(yè)生產(chǎn)管理中，寫出了《論機(jī)器制造業(yè)的節(jié)約》。另一個是英國的空想社會主義者歐文，他在自己的紡織廠熱心實驗，用人道主義的關(guān)懷改進(jìn)對工人的管理手段。由此，奠定了管理學(xué)發(fā)展的兩條路線：一條是科學(xué)化路線，另一條是人文化路線。兩條路線似乎根本沒有相交，然而，在他們身后，我們會發(fā)現(xiàn)一個很有趣的現(xiàn)象：這兩條路線在向未來的延展中，不管哪一條，只要單兵突進(jìn)發(fā)展迅速，另一條就會產(chǎn)生一種矯正效應(yīng)。表面上的不相交，卻在事實上互相把對方拉到自己影響力所及的范圍內(nèi)。盡管二者的基本傾向是互相排斥對方，卻正是因為排斥而產(chǎn)生引力，從而調(diào)整著管理學(xué)的發(fā)展方向。 古典管理學(xué)誕生之初，泰羅和法約爾可以稱為管理理論的“雙子星座”。工程師出身的泰羅高舉科學(xué)的大旗，他的宗旨就是以科學(xué)取代經(jīng)驗，在他的努力下，企業(yè)管理從生產(chǎn)流程到組織結(jié)構(gòu)，一切都要以科學(xué)為依據(jù)，一切都要服從科學(xué)，管理思想取得了劃時代的進(jìn)展。然而，同樣是工程師出身卻更重視經(jīng)驗歸納的法約爾，對管理的認(rèn)識與泰羅截然不同。他以自己的高層體驗和豐富的實踐總結(jié)，特別重視管理中的人文因素。他所歸納出的“五大管理要素”和“十四條管理原則”，處處滲透著一種智慧的洞察。對于管理活動，他很少談到科學(xué)派掛在嘴上的“最優(yōu)”，而更強(qiáng)調(diào)“恰到好處”和“微妙”。正因為如此，有人認(rèn)為泰羅和法約爾是完全不一樣的。法約爾為了消除人們的誤會，強(qiáng)調(diào)自己同泰羅并不對立，但是，他也承認(rèn)他同泰羅的方法不一樣，正是這種方法不一樣，決定了法約爾同泰羅是“兩股道上跑的車”。比較一下泰羅和法約爾對待數(shù)學(xué)的不同態(tài)度，就可以更清楚地看到兩人的區(qū)別。泰羅推崇數(shù)量方法，他的標(biāo)志就是秒表，他的拿手好戲是“精確測定”；而法約爾不大提起數(shù)學(xué)，恰恰相反，在號召管理教育進(jìn)大學(xué)課堂時，法約爾特別指出，大學(xué)里高等數(shù)學(xué)太多了，招生時對數(shù)學(xué)的強(qiáng)調(diào)過頭了，“預(yù)備課也特別重視數(shù)學(xué)，而且預(yù)備課里幾乎談不到學(xué)習(xí)文學(xué)、歷史與哲學(xué)”。法約爾甚至直截了當(dāng)?shù)卣f：“長期的個人經(jīng)驗使我懂得，高等數(shù)學(xué)對管理企業(yè)是沒有用的，采礦工程師與冶金工程師幾乎從來用不到它。我感到遺憾的是，我們的高等學(xué)校的學(xué)生被迫進(jìn)行漫長無用的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)，而同時又有很多必要的東西應(yīng)該學(xué)習(xí)卻沒有學(xué)習(xí)?！保ā豆I(yè)管理與一般管理》）正是法約爾對數(shù)學(xué)方向的背離，才使得他所創(chuàng)立的管理學(xué)理論框架得以呈現(xiàn)出濃厚的人文色彩。 經(jīng)濟(jì)大危機(jī)沖擊下，管理學(xué)經(jīng)歷了從古典向現(xiàn)代的演變。揭纛現(xiàn)代管理的領(lǐng)軍人物是巴納德，而巴納德恰恰是一個知識結(jié)構(gòu)上嚴(yán)重偏科的人物。他的語言天賦非常人能及，他的音樂才能足以安身立命，然而他的自然科學(xué)和數(shù)學(xué)知識嚴(yán)重缺乏，并因為缺乏科學(xué)學(xué)分而未能從哈佛畢業(yè)。在他統(tǒng)領(lǐng)貝爾公司期間，因為他那悲天憫人的人文關(guān)懷，對失業(yè)者的同情，對志愿活動的熱愛，使他贏得了極大的社會聲譽(yù)，領(lǐng)導(dǎo)公司從經(jīng)濟(jì)大蕭條中走了出來，然而，他不重視利潤，不關(guān)心財務(wù)數(shù)據(jù)。當(dāng)其他電話公司都采用了自動交換機(jī)時，他還堅持人工接線，因為溫柔的女中音要比冷冰冰的撥號音更好聽。但是，接線員在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，會因為巴納德不裁員的承諾而感動，但在經(jīng)濟(jì)正常后，卻會因為工資過低而惱火。正因如此，巴納德在管理的人本理念、協(xié)作本質(zhì)等方面有著深刻的洞見，開創(chuàng)了現(xiàn)代管理學(xué)思想體系，然而在財務(wù)和贏利方面卻十分薄弱。他自己說過：“我是在把對經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)的關(guān)心退到第二位的——雖然是不可或缺的——地位上的時候，才開始理解到了組織以及那里的人類行為?！边@句話固然可以作為巴納德把人本放在效率之上的證據(jù)，同時也反映出他的軟肋。對巴納德的這種偏向，他的理論繼承人西蒙進(jìn)行了出色的矯正。西蒙在觀念上完全接受了巴納德的理論，而在方法上卻徹底走向科學(xué)方面。西蒙自己認(rèn)為，他并不是管理學(xué)家，而是科學(xué)家。正是數(shù)理領(lǐng)域的高深造詣，使西蒙成為計算機(jī)和人工智能專家，并獲得了圖靈獎。西蒙一直強(qiáng)調(diào)，社會科學(xué)要發(fā)展，就得追求自然科學(xué)式的嚴(yán)密性和精確性。西蒙對從法約爾到古立克那種“管理諺語”的批判，對“管理原則”的放棄，處處表現(xiàn)出自然科學(xué)式的努力。西蒙的這種努力，不動聲色地矯正了巴納德的理論方向。當(dāng)日本學(xué)者占部都美等人斷言“所謂現(xiàn)代管理學(xué)，就是巴納德—西蒙理論”時，似乎沒有意識到，他們二人，實際上也是互相矯正的。
當(dāng)代管理學(xué)中，依然存在著科學(xué)與人文的沖突和矯正。名聲極大的德魯克，完全不用數(shù)學(xué)方式，甚至極少使用數(shù)據(jù)說明問題。在德魯克的著作中，處處滲透著一種人文精神，卻基本上沒有類似于自然科學(xué)研究方法的影子。盡管德魯克并不排斥科學(xué)，更不反對科學(xué)，但是，他對管理的界定，始終沒有向自然科學(xué)靠攏的跡象，甚至社會科學(xué)常見的問卷調(diào)查之類手法，德魯克也一概不用。他的所有觀點，富有見地，卻很難用科學(xué)方法“實證”。很多人都認(rèn)為，學(xué)院派對德魯克的排擠，是“有眼不識金鑲玉”，譏之以忌妒心理和小肚雞腸。但從學(xué)院派的角度看，如果對德魯克的各種說法進(jìn)行數(shù)學(xué)式的求證，確實有可能發(fā)現(xiàn)瑕疵。所以，學(xué)院派認(rèn)為德魯克不是學(xué)者而是“記者”，不僅僅是因為德魯克來到新大陸時的身份是《金融時報》派出人員，而且很可能是因為他的文章風(fēng)格非學(xué)術(shù)化。德魯克對學(xué)院派不服氣的地方，也不在于要爭得一個學(xué)者頭銜，而是要把自己的寫作同新聞報道區(qū)別開來。所以德魯克強(qiáng)調(diào)他是作家而不是記者。如果把德魯克的著作同學(xué)院派的著作（如邁克爾·波特）相比較，就不難看出，德魯克更偏向于人文，學(xué)院派更偏向于科學(xué)。然而，德魯克的存在，對于學(xué)院派來說，未嘗不是一件幸事。正是德魯克（包括與德魯克類似的一批人）的研究，時時在敲打著學(xué)院派，使他們不至于在數(shù)學(xué)模型的道路上走得過遠(yuǎn)，以致于同企業(yè)實踐完全脫節(jié)。而學(xué)院派那些充滿了公式和模型的論文專著，也反過來對德魯克式的洞見進(jìn)行著各種科學(xué)化檢驗，防止其偏離科學(xué)。 上述現(xiàn)象，勾勒了管理思想發(fā)展的大致軌跡，細(xì)究起來，就這一主題，可以進(jìn)行十分具體的探究。例如，即便在泰羅的科學(xué)管理團(tuán)隊中，具有人文傾向而且對泰羅形成一定矯正的也大有人在。像泰羅的密友甘特，兩人的合作中也經(jīng)常爭論，而其爭論的焦點，往往與科學(xué)與人文兩種傾向有關(guān)。同樣是工程師出身，甘特更注意人的因素，泰羅則抱怨甘特的某些做法不夠精確嚴(yán)密（如關(guān)于效率工資，泰羅的差別計件工資制力求精確，卻難以實施，甘特的任務(wù)加獎金制不夠嚴(yán)密，卻便于推行。細(xì)論起來，在管理實踐中的普及程度，反而是甘特的方法更實用更常見）。再如，西蒙的科學(xué)傾向是顯而易見的，同西蒙合作的密友馬奇，卻更傾向于人文追求。在馬奇同西蒙合作的《組織》一書中，幾乎完全被西蒙的科學(xué)傾向同化，而在馬奇自己的課程中，卻偏愛用小說和電影作為教材，試圖把管理教學(xué)和研究拉向人文一邊。再具體一點，同樣是研究組織學(xué)習(xí)的阿基里斯和圣吉，阿基里斯就立足于對組織學(xué)習(xí)給出邏輯和模型化解釋，而圣吉則突出領(lǐng)悟和人文化操作。類似現(xiàn)象，在管理學(xué)界比比皆是。 毋庸諱言，在管理研究領(lǐng)域，直到今天，科學(xué)和人文缺乏對話，互不理解，甚至互相抵牾的現(xiàn)象依然存在，而且有時還相當(dāng)嚴(yán)重。在中國，“文科傻妞”和“理科呆瓜”的戲稱，不正是科學(xué)和人文對立的映射嗎？盡管筆者很厭惡這種標(biāo)簽語言中的輕浮、淺薄和妄自尊大，但正是這種缺乏尊重和理解的語言，反映出斯諾所說的兩種文化對立，在中國同樣嚴(yán)重，甚至更嚴(yán)重。即便是十分嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)性對話，那種認(rèn)為人文研究“不是學(xué)問”，或者認(rèn)為數(shù)理研究“沒有價值”的偏見，也屢屢可見。重視這種對立，走出這種對立，是管理學(xué)發(fā)展的必由之路。 撇開具體研究，從整體看，管理學(xué)在發(fā)展走向上，當(dāng)今恐怕以科學(xué)化為主流。如果我們把判斷標(biāo)準(zhǔn)簡化一下，以對待數(shù)學(xué)方法的態(tài)度為基準(zhǔn)，不難看出，科學(xué)傾向的研究往往偏愛數(shù)學(xué)方法，而人文傾向的研究往往不用或者少用數(shù)學(xué)方法。近些年來的管理學(xué)研究成果，不用詳細(xì)統(tǒng)計也可斷言，數(shù)量化、模型化方法的比例越來越大（經(jīng)濟(jì)學(xué)比管理學(xué)這種傾向更嚴(yán)重）。但是，如果回顧管理思想的歷史，也可以看出另一方面，即真正提出某種理論，得到學(xué)界的廣泛引用，在實踐中產(chǎn)生了巨大效應(yīng)的研究成果，往往不是數(shù)理研究做出來的。包括那些習(xí)慣使用數(shù)學(xué)方法的學(xué)者，也會感受到這一點。提出弱連帶理論的格蘭諾維特，面對越來越細(xì)密的量化分析，曾經(jīng)很自信地說，對于他的研究，直觀性的認(rèn)知就已經(jīng)足夠。因此，當(dāng)從事管理實踐的經(jīng)理們都不看數(shù)理研究文章時，當(dāng)模型建構(gòu)已經(jīng)變成學(xué)界自娛自樂的玩具時，呼吁管理學(xué)研究向人文的回歸，通過人文研究追溯管理的意義，調(diào)整管理思想的發(fā)展方向，是具有重要意義的。從這一角度看，人類學(xué)之于管理變革，實際是矯正管理思想發(fā)展方向的呼喊。不言而喻，這種引導(dǎo)是文化人類學(xué)的引導(dǎo)?；蛟S，通過文化人類學(xué)，可以在管理研究的學(xué)院派和實踐派之間，架起一座新的橋梁。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/45705.html
