愛華網(wǎng)???? 12月21日，貴州茅臺酒的民間送檢者“水晶皇”網(wǎng)友透露，香港食物環(huán)境衛(wèi)生署的工作人員已就茅臺塑化劑超標事件上門取證，并將重新送檢?！八Щ省狈Q，下一步將繼續(xù)投訴，將中能興業(yè)檢測出茅臺系列酒“漢醬”“習酒”塑化劑超標之事告知香港衛(wèi)生署。 享譽國內的“國酒”還是難過質量關，確實讓人大跌眼鏡。但問題在于，為什么茅臺的辯解、行業(yè)協(xié)會專業(yè)的澄清，招致的卻是一片罵聲呢？這個關乎“信任”的社會架構又是如何被逐步瓦解的呢？ 隨著商業(yè)時代的全盛來臨，市場的自由化似乎被扭曲了，除了公權力的大舉干預之外，市場的規(guī)則漏洞頻現(xiàn)。在“自由市場”的華麗偽裝下，一切都成了商品，可以待價而沽。從產(chǎn)品，到道德，到規(guī)則，金錢利益沖破了整個社會賴以維持的價值底線。國人剛從農(nóng)耕社會迅速進入商業(yè)社會，還沒有根深蒂固的市場道德和規(guī)則意識，導致國人無視其他，直奔利益。因此，屢屢被曝光的食品安全、質量問題就一度讓老百姓對“商家身上應該流著道德血液”的幻想破滅，商家徹底失去了消費者的信任。 倘若道德約束已經(jīng)失靈，商家沒有信用可言，這時就需要第三方（比如行業(yè)協(xié)會、專家群體）提供專業(yè)的釋疑解說。然而，遺憾的是在本次塑化劑事件中人們發(fā)現(xiàn)，中國酒業(yè)協(xié)會其實早在去年6月就已經(jīng)獲知白酒普遍含有塑化劑，但是除了在內部提一下，并卻未將相關情況公之于眾。某些內部專家甚至豪言：“塑化劑劇毒致癌是謠言，喝一升超標酒都不會被塑化劑毒倒?！苯陙?，專家們的“雷人雷語”不為老百姓指點迷津，反而為作惡企業(yè)站臺遮丑，為一點私利不僅賠上了自己的信譽，還搭上了整個專家群體的權威性，得不償失。 除此，而作為監(jiān)督者、管理者的有關部門，由于沒有及時將作惡者繩之以法，還不時表現(xiàn)出漠視民意，導致信用過度透支，作為保障社會正義的最重要的一道防線的潰敗，也同時撲滅了作為消費者的最后一點希望。 因此，當信任逐漸成為一種正常和理性的生活方式的基本前提下，商家和專家不再被信任，連有關部門似乎也靠不住了，那么整個社會的信用結構體系該如何建設？最終，老百姓只能通過其他渠道和方式“自衛(wèi)”，以求得安全生存。
社會學家盧曼在《信任》一書中曾說：信任總是與關鍵性的抉擇有關，背信棄義所造成的損害，大于從被證明為適當?shù)男湃伪硎局袑⒁@得的益處。信任與不信任是累積性的，對受信任者的熟悉無疑是一個關鍵因素?！袄莵砹恕钡男∧泻⑦^度消費信任度最終損失慘重，也正如商家、專家和有關部門目前遇到的困境。 這種困境的解決方式，除了厲行嚴格的法律規(guī)則和重建透明的監(jiān)督體系之外，別無他法。社會角色之間信任的建立和保障都必須依賴于法律，尤其是司法。一方面，可以通過法律對“背信者”進行嚴厲的制裁，確保司法公正，讓“背信者”不得不考慮“背信棄義”所帶來的滅頂之災，促其守法誠信，挽回民眾對政府對司法的信心。另一方面，要支持更多的新聞媒體介入形成社會監(jiān)督壓力，對不作為的政府部門和不良商家進行曝光，鼓勵民間積極舉報，協(xié)助司法取證，才能有效地杜絕商家造假售假的蔓延。香港的質檢之所以受到內地民眾的信任，也正是因為香港司法獨立，不受既得利益者干預，也有不受行政部門管轄的、獨立公開的傳媒輿論力量，公正的法律和監(jiān)督很好地彌補了道德不足以約束人性的缺陷。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/45371.html
