愛華網(wǎng)???? 80%的石基座沒有更換，歷時一年半找到復(fù)原路面的小石 現(xiàn)在一提起建福宮和建福宮花園，很多人的第一反應(yīng)是“被用作私人會所”的爭議新聞。不為人知的是，這幢修建于乾隆七年（1742年）的宮殿及其花園，經(jīng)歷坎坷非常。1923年，建福宮花園起火，火燒了整整一夜，花園內(nèi)全部建筑只余熏黑的外殼和冒煙的瓦礫。1999年，國務(wù)院批準(zhǔn)了由香港中國文物保護(hù)基金會捐資的建福宮復(fù)建工程， 2006年工程竣工。香港作者潘鬘（May Holdsworth）受主持復(fù)建建福宮的香港中國文物保護(hù)基金會之托，撰寫《建福宮：在紫禁城重建一座花園》（以下簡稱《建福宮》）一書，回顧了建福宮的歷史。 從建花園、火災(zāi)、復(fù)建到復(fù)建完成，3個世紀(jì)已經(jīng)過去。紫禁城曾經(jīng)的傳人溥儀被迫退位又被逐出皇宮，政府著手保管這座宮殿，經(jīng)歷過兵荒馬亂和政治運(yùn)動，真正地建立起一套完備的管理制度，何其困難。而建福宮曾經(jīng)是乾隆最喜愛的處所，奇珍異寶封藏其中，歷經(jīng)火災(zāi)又重建，可被視作一個觀察歷史的巧妙切入點(diǎn)。貝納托?貝托魯奇在《末代皇帝》中，用這場大火來隱喻末代皇朝日薄西山的悲壯。 財(cái)產(chǎn)流失只是“冰山一角” 如果要回溯1923年建福宮的大火，首先要了解清朝衰落后的紫禁城。這座輝煌的建筑群里有明清兩代帝王收集的金銀珠寶、古玩字畫，乾隆皇帝曾經(jīng)敕詔下令，紫禁城內(nèi)的一磚一瓦、一草一木都不得丟失，但是卻沒有想出一套辦法來管理這個碩大的寶庫。 晚清的清廷早已沒有乾隆的盛況，但是卻要守住祖先的指示。一些宮里的財(cái)物隨著歲月流逝，而有損壞或者干脆摔碎，但是宮中不再有意愿或有資源去修補(bǔ)或重置它們?！督ǜm》一書中引用了1914年一份建福宮內(nèi)靜怡軒的陳設(shè)編纂目錄，部分陳設(shè)詳列如下：“柴木洋漆邊織山水四折圖屏一份，有傷；硬木嵌青玉龍戲珠寶座椅一件，廂嵌不全；硬木廂大理石椅子一件，大理石破壞……”不難看出，這些宮中擺設(shè)有些殘缺破損是正常的。 更重要的是，盡管有一些關(guān)于財(cái)物的記載，但是并不全面，有些珍寶不在記載之中，這讓管理也無從談起，當(dāng)?shù)弁跬?yán)強(qiáng)大的時候，珍寶們也許能夠避免流失到宮外。一旦宮中衰落，主人們就起頭開始用宮里東西換錢。每當(dāng)國庫空虛時，清皇族就大手大腳地將宮廷藏品變賣。很多紫禁城的藏品逐漸流落到私人收藏家手中。1901年，慈禧太后向鹽業(yè)銀行借錢，以宮廷的古董作抵押，當(dāng)中包括一些瓷器。銀行最后把其中的40件抵押品賣給戴維德爵士（Sir Percival David）。 在清朝正式結(jié)束之前，紫禁城還有兩次重大的財(cái)產(chǎn)流失：1860年圓明園遭英法聯(lián)軍掠奪，1900年八國聯(lián)軍攻占北京。但這些流失被認(rèn)為只是“冰山一角”。 溥儀退位之后，在新成立的民國政府提出的《清室退位優(yōu)待條件》中，溥儀、隆裕太后和四位太妃依舊住在紫禁城中，溥儀可以保留“大清皇帝”尊號和私人財(cái)產(chǎn)。民國政府承諾每年撥出白銀400萬兩（改鑄新幣后為400萬元）給皇室作為歲用。 溥儀和他的皇室就這樣變成了 “小朝廷”。紫禁城仍是皇帝的居所，而管理則愈發(fā)混亂。宮中財(cái)寶是“小朝廷”重要的開支來源。當(dāng)民國政府無法兌現(xiàn)承諾的歲用時，宮中數(shù)量龐大的藏品就是“小朝廷”的開支由來：1922年，內(nèi)務(wù)府邀請古玩商人到紫禁城競投一些物品的拍賣權(quán)，包括殘缺不全的珠寶、嵌有寶石的裝飾品、銀制鍍金的日用品等。拍賣后一年不到，小朝廷向匯豐銀行北京分行抵押金銀古玩。之后他們又通過抵押365件玉器、200件瓷器、23件琺瑯器和28件紅漆器，從鹽業(yè)銀行取得80萬銀元貸款。另外，溥儀退位后至少兩次，分別在1922年和1924年，以宮廷的金碟及金飾作抵押，向銀行借貸。其中一次沒把黃金贖回，“賣”給了貸款的香港上海匯豐銀行。 明面上的財(cái)產(chǎn)流失已經(jīng)如此，暗中的則混亂得令人發(fā)指。例如1922年內(nèi)務(wù)府的拍賣所得，可支付溥儀同年大婚的部分費(fèi)用。但根據(jù)溥儀自己所述，在婚禮結(jié)束后不久，“由珍珠玉翠裝嵌的皇后鳳冠上的全部珍寶，竟整個被換成了贗品”。 溥儀在回憶錄里寫道：“我從師傅們那里知道，清宮中的財(cái)寶早已在世界上聞名。只說古玩字畫，那數(shù)量和價值就是極其可觀的。明清兩代幾百年帝王搜刮來的寶物，除了兩次被洋兵弄走的以外，大部分還存放在宮里。這些東西大部分沒有數(shù)目，就是有數(shù)目的也沒有人去檢查，所以丟沒丟，丟了多少，都沒有人知道。這就給偷盜者大開了方便之門?！?p>
溥儀深信宮內(nèi)的太監(jiān)大部分都在偷竊皇室財(cái)物，順手牽羊帶出宮外，對他們來說輕而易舉。他的老師莊士敦（Reginald Johnston）告訴他，聽說很多在紫禁城附近新開業(yè)的古玩店，有的是太監(jiān)開的，也有的是內(nèi)務(wù)府官員或他們的親屬開的。 但是溥儀自己也是一個宮內(nèi)財(cái)務(wù)流失的源頭。他假裝贈送弟弟溥杰宮內(nèi)的物品，溥杰將寶物帶出去替哥哥保管或出售。這些財(cái)富都準(zhǔn)備用作溥儀的“出走經(jīng)費(fèi)”。 起火了，沒有自來水 紫禁城似乎永遠(yuǎn)是一座待開采的寶藏。溥儀發(fā)現(xiàn)宮中財(cái)務(wù)管理混亂的情況，想著手做財(cái)產(chǎn)目錄，他因此查看了建福宮及其花園。打開建福宮中一座庫房時，嶄新的寶庫被發(fā)現(xiàn)。溥儀回憶稱：“庫門封條很厚，至少有幾十年沒有開過了。我看見滿屋都是堆到天花板的大箱子……原來全是手卷字畫和非常精巧的古玩玉器。后來弄清楚了，這是當(dāng)年乾隆自己最喜愛的珍玩。乾隆去世之后，嘉慶下令把那些珍寶玩物全部封存……我想到了這樣的問題：我究竟有多少財(cái)寶？” 紫禁城所藏之巨，甚至連溥儀自己都不知道自己有多少財(cái)產(chǎn)。剛開始清點(diǎn)建福宮的收藏物，1923年6月27日，建福宮花園就突發(fā)大火。在這樣的背景下，溥儀在自傳中把大火的起因歸咎于宮內(nèi)的太監(jiān)，他推斷有人在滿藏寶物的建福宮花園盜竊，然后縱火毀滅證據(jù)。 這只是推斷。但是從后來關(guān)于1923年那一場大火的記錄中，人們能夠發(fā)現(xiàn)建福宮以及紫禁城管理的更多問題。 起火是從建福宮的敬勝齋開始的。太監(jiān)馬來祿看到火情后先通報(bào)了敬事房，最先趕到現(xiàn)場救火的是太監(jiān)們。兩天后的一份北京報(bào)紙卻披露，這些太監(jiān)們完全沒有救火的能力，“像一群低能兒一樣戳在那里”，只救回少量物品。而報(bào)告火情的馬來祿則干脆昏了過去。 這場大火還有外國人相援助。起火時，英國使館的周嘉生（Joseph Carson）和妻子周倩雅（Tatiana Carson）在北京飯店的頂樓花園跳舞，看到天空中有火光，他們立刻下樓尋找起火地點(diǎn)。使館的另一位秘書嘉士居（Gascoigne）和周倩雅的妹妹艾琳芙（Irene Staheyeff）也一起去了。 清朝宗法規(guī)定，沒有皇帝恩詔，外人一律不得進(jìn)宮。所以起火之后，內(nèi)務(wù)府大臣紹英的第一件事是去尋找皇帝溥儀發(fā)號施令。當(dāng)紹英終于在紫禁城西邊的一座宮殿里找到溥儀時，大火已經(jīng)燃燒了超過一個小時，時間是凌晨1時20分。溥儀準(zhǔn)許開放東墻的一個側(cè)門讓消防員和人群進(jìn)入。東墻的入口距離建福宮花園將近1.6公里，比較紫禁城的其他入口，這條路線是最遠(yuǎn)、最迂回的。 凌晨2時50分，消防車陸續(xù)到達(dá)，此時太監(jiān)們還是在大火中毫無章法地行動，來回奔跑，胡亂從火中救出一些物品。火勢瘋狂蔓延，除了石地臺和石地基以外，柱子、墻壁等都被大火吞沒。目擊者回憶，九米高的火柱直沖上天，而大火過后，遺下的只是一堆荒涼的火星、煙塵、炭屑和灰燼。 在意大利前飛行員利華（M. Riva）的協(xié)助下，意大利使館的消防員試圖滅火。而對美國使館的求助則音訊全無，艾琳芙之后在信中提到：“這些美國佬糟透了。因只有他們才有消防隊(duì)，我們分別在酒店和紫禁城撥了四通電話向他們求助，但是他們卻沒有出現(xiàn)?！?p> 最嚴(yán)重的問題是，紫禁城沒有自來水。水龍軟管只能從井里和壕溝取水，當(dāng)時是夏天，壕溝的水位很低，有命令打開控制地下水的閘門，但打開閘門也需要一段時間。水只能靠人一桶桶傳送。 溥儀的英文老師莊士敦（Reginald Johnston）在《紫禁城的黃昏》一書中這樣回憶火災(zāi)的場面：“我看見皇上和皇后站在一堆焦木上，黯然凝視眼前的景象。幾位親王也抵達(dá)了現(xiàn)場。內(nèi)務(wù)府的官員對滅火之事一竅不通，卻煞有介事地對著秩序井然的意大利消防員吆五喝六?！?p> 大火到第二天早上7時才熄滅，而建福宮花園里的全部建筑只余“熏黑的外殼和冒煙的瓦礫”。 溥儀在自傳中將建福宮火災(zāi)推斷為太監(jiān)偷盜而縱火，當(dāng)時的報(bào)章也有類似猜測。值得一提的是《民國日報(bào)》刊登了一則評論：“大火可悲地提醒我們，建立國立美術(shù)博物館，以保存及展示國家藝術(shù)瑰寶，是當(dāng)務(wù)之急?！?p> 關(guān)于火災(zāi)原因，《建福宮》一書認(rèn)為“電燈房引發(fā)火災(zāi)”一說比較可信：“紫禁城自1889年在建福宮宮墻西面的庭園安裝發(fā)電機(jī)后，引進(jìn)了電力?！姛舴俊苍S就是變壓器的通俗說法。溥儀大概喜愛偶然觀賞電影。賽璐珞是極度易燃的物質(zhì)，電線短路或因線路誤駁引起的漏電，均有機(jī)會引起火警，一旦下雨這個可能性更會大增。當(dāng)時的總統(tǒng)府司電處處長盧觀藜，在力勸內(nèi)務(wù)府大臣紹英為紫禁城投?；痣U(xiǎn)時，亦提到這一點(diǎn)……紹英的確日夕為電力安全問題所纏繞，竟至因噎廢食，下令將宮中各處電源切斷。不過，檔案內(nèi)有一封由紹英寫給盧氏的信函，當(dāng)中道出內(nèi)務(wù)府急于切斷電源，不是因?yàn)閾?dān)心再次發(fā)生火災(zāi)，而是由于令人尷尬的經(jīng)費(fèi)不足?！?p> 熔化的金子揀出了一萬七千多兩 溥儀不知道自己先祖乾隆在建福宮里留給自己多少財(cái)富，他更無從知曉自己在火災(zāi)中受了多大損失。溥儀后來從內(nèi)務(wù)府得到的，僅為一份不完整的“糊涂賬”。當(dāng)中列出大火燒毀的物品如下：金佛2665尊、字畫1157件、古玩435件和古書幾萬冊。溥儀在自傳慨嘆：“這是根據(jù)什么賬寫的，只有天曉得。” 而建福宮的灰燼所能扒拉出的財(cái)富已經(jīng)足夠令世人咋舌。溥儀這樣記錄：“固然是找不出什么字畫、古瓷之類的東西了，但燒熔的金銀銅錫還不少。內(nèi)務(wù)府把北京各金店找來投標(biāo)，一個金店以五十萬元的價格買到了這片灰燼的處理權(quán)，把熔化的金塊金片揀出了一萬七千多兩。金店把這些東西揀走之后，內(nèi)務(wù)府把余下的灰燼裝了許多麻袋，分給了內(nèi)務(wù)府的人們。后來有個內(nèi)務(wù)府官員告訴我，他叔父那時施舍給北京雍和宮和柏林寺每廟各兩座黃金‘壇城’，它的直徑和高度均有一尺上下，就是用麻袋里的灰燼提制出來的?！?p> 但是《建福宮》一書指出，溥儀的回憶和內(nèi)務(wù)府事后提交的清理火場報(bào)告底稿，具體內(nèi)容和項(xiàng)目都多有出入。而作者查看光緒年間建福宮內(nèi)延春閣、敬勝齋及靜怡軒的陳設(shè)賬，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)上萬件收藏品，從造工精良的硬木家具，到銅器、玉器、瓷器、漆器、樂器、書籍、字畫和鐘表，應(yīng)有盡有。既有商周時代的禮器，也有晉代及唐代的字畫，還有唐代及宋代的瓷器。至于歷代的佛像，更是多不勝數(shù)。乾隆熱衷收藏古玩和手工藝品，應(yīng)為明清兩朝君王之頂峰。這些藏品之多，少數(shù)才會陳列在各式各樣的柜子和架子上，更多的是被儲藏起來，儲藏珍寶配有度身定制的箱匣。這些箱子名為“百式件”，本身已經(jīng)是寶貝，用料優(yōu)良，裝飾精巧：有些用漆木制成，上嵌珍珠母；另一些用紫檀木制成，上雕古式圖案。 乾隆搜羅來的奇珍異寶在紫禁城、熱河行宮和圓明園都有收藏，但是最多的是放在建福宮。因此，毫無疑問，乾隆收藏的無數(shù)珍貴文物在1923年的大火中付之一炬。今人無法計(jì)算其中損失。 建福宮火災(zāi)像溥儀的前半生一樣，都是一筆憂傷的糊涂賬。在火災(zāi)的第二年，溥儀就被迫離開紫禁城。1924年，馮玉祥發(fā)動政變，成立新內(nèi)閣，其軍隊(duì)向溥儀呈交《修正清室優(yōu)待條件》，要求皇室立即撤離紫禁城。1925年，紫禁城被改為國立故宮博物院。 “恢復(fù)乾隆早期時的面貌” 眾所周知的是，成為“故宮博物院”后，紫禁城還在遭受劫難。政局不穩(wěn)，管理人員不斷更迭，新一批能接近故宮的人還在打倒賣文物的算盤。外敵來襲，政府在戰(zhàn)亂中還要想辦法保護(hù)文物。日本人走了，內(nèi)戰(zhàn)開始，三分之二的故宮館藏被運(yùn)往臺灣。 新中國成立后，上世紀(jì)50-60年代，陸續(xù)有人提出故宮改建計(jì)劃，因種種原因擱置。1966年，在周恩來的命令下故宮受到保護(hù)，逃過“文化大革命”的劫難。當(dāng)“文革”過去之后，人們對文物、古跡的認(rèn)識才重新走上正軌。 90年代初，故宮方面開始認(rèn)識到可以通過私人捐款開展工作。香港商人陳啟宗想捐款給故宮復(fù)建建福宮花園，為此注冊了香港中國文物保護(hù)基金會。幾年籌備之后，1999年國務(wù)院批準(zhǔn)復(fù)建項(xiàng)目。這個至今仍然是故宮中唯一由國務(wù)院批準(zhǔn)的復(fù)建項(xiàng)目。是年5月24日，香港中國文物保護(hù)基金會和國家文物局轄下的中國文化遺產(chǎn)促進(jìn)會簽訂諒解備忘錄：故宮博物院本身設(shè)有古建部和工程隊(duì)，是承建方；管理全國文化遺產(chǎn)的國家文物局則負(fù)責(zé)設(shè)立及監(jiān)管工程的質(zhì)量；香港中國文物保護(hù)基金會為捐款單位，需確?？铐?xiàng)應(yīng)用得當(dāng)。 “復(fù)建”的想法一度引發(fā)文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的激烈爭論。例如香港中國文物保護(hù)基金會聘請的顧問、英籍修復(fù)保護(hù)建筑師莊山地（John Sanday）就對這項(xiàng)工作存有疑問：“我對跑進(jìn)紫禁城把消失已久的東西重造這個想法有所保留?！?香港中國文物保護(hù)基金會的復(fù)建項(xiàng)目負(fù)責(zé)人丘筱銘則贊成《過去的未來》（The Future of the Past）一書中的觀點(diǎn)：“保存過去……是只有現(xiàn)代人才關(guān)注的事情。它基于我們的一廂情愿，滿以為時間是可以凝住的，更自負(fù)地以為嘗試凝住的就是過去……其實(shí)凝住的僅是現(xiàn)在，而且這個現(xiàn)在能反映到的只是一個極為扭曲、支離破碎的過去?！?p> 莊山地主意的改變來自于親眼看到花園的遺跡。曾經(jīng)華美的建福宮花園一片廢墟，甚至還有廢舊的自行車和生銹的床架，但是他發(fā)現(xiàn)了地上的石塊，仍然能夠從石塊解讀出曾經(jīng)花園的構(gòu)架。莊山地認(rèn)為，加以清理和修復(fù)，大部分殘留在花園的石作仍然能重現(xiàn)輝煌。同時他也覺得“復(fù)建”本身的實(shí)踐有其價值?！督ǜm》一書中這樣寫道：“這次的行動將采用如世界建筑文物保護(hù)基金會等國際組織也慣用的建筑修復(fù)方法，正好給中國作為例子。他（莊山地）個人認(rèn)為中國還沒有一套統(tǒng)一又普遍認(rèn)同的文物保護(hù)原理或程序。即使有，亦未曾嘗試貫徹始終實(shí)現(xiàn)過……莊山地說：‘我曾以游客身份在紫禁城內(nèi)閑逛，看到那近乎隨意的保護(hù)方法，令我非常擔(dān)心。有強(qiáng)烈需要制訂一套文物保護(hù)管理計(jì)劃。我覺得這次是個好機(jī)會……’” 復(fù)建的目標(biāo)被定為“恢復(fù)乾隆早期時的面貌”，而不是火災(zāi)發(fā)生前的樣子。因?yàn)楹笫缹ǜm花園有過破壞，溥儀還為了騎自行車拆過門檻。復(fù)建的依據(jù)是兩個影像資料，一個是清朝宮廷畫師丁觀鵬繪畫的長卷《畫太簇始和》（現(xiàn)存臺北故宮博物院），另一個是瑞典漢學(xué)家喜龍仁（Osvald Sirén）1922年拍攝的兩冊攝影集《中國北京皇城寫真全圖》（The Imperial Palaces of Peking）。 香港和國外的工作人員和故宮原本的工作人員的確產(chǎn)生了理念上的不同。例如原本的柱礎(chǔ)（古代建筑構(gòu)件一種，又稱磉盤或柱礎(chǔ)石，是承受屋柱壓力的墊基石）已經(jīng)破碎，故宮的工匠們覺得面對這種情況，把破碎的柱礎(chǔ)挖掉，弄個新的上去即可。而顧問莊山地則認(rèn)為那些碎片亦需要保留和修復(fù)：“當(dāng)完全保留原建筑并不適合或可行時，處理那些快倒塌的建筑構(gòu)造最好的方法，便是就著它們本來的面貌加以鞏固，并盡量謹(jǐn)慎做到不顯眼?！惫沤ㄖ＜覐埳@樣概括理念上的不同：“多年來，故宮博物院一直認(rèn)為修復(fù)的意思，便是將損毀、腐朽或崩塌的東西重新取代。我們重視耐久性的問題，但對建筑的原件原版卻關(guān)注不足?！?p> 在莊山地的意見下，復(fù)建以 “保持現(xiàn)狀，恢復(fù)原狀”為修復(fù)原則，園內(nèi)80%的石基座沒有更換，工作人員對建福宮花園內(nèi)斷裂、殘損的石刻、石座、石墩大量使用了粘結(jié)拼補(bǔ)技術(shù)。復(fù)建工程依循了清代的建筑法律《清工部工程做法》，同時對原材料進(jìn)行嚴(yán)格的遴選把關(guān)，原則上是去原產(chǎn)地采購原材料。材料的嚴(yán)格挑選產(chǎn)生了讓當(dāng)時的媒體津津樂道的種種話題：花園中原本的鋪路的小石子都來自北京房山，為了尋找一模一樣的石子，工作人員從北京開始，一路尋到江蘇，歷時一年半才找到了能夠復(fù)原路面的小石子。而為了尋找花園中一處俗稱“虎皮墻”院墻的石頭，工作人員花了一年半的時間。 最終，建福宮花園的重建過程被評價是堅(jiān)持“四原”，即原形質(zhì)、原結(jié)構(gòu)、原工藝、原材料。2006年5月17日，建福宮花園正式移交回故宮博物院。在當(dāng)年的美國《商業(yè)周刊》和《建筑實(shí)錄》聯(lián)合舉行的建筑“中國獎”頒獎會中，建福宮花園復(fù)建工程獲得最佳歷史保護(hù)項(xiàng)目獎。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/44217.html
