愛(ài)華網(wǎng)???? 本土化研究如何被世界承認(rèn) 時(shí)代周報(bào)：諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的最高獎(jiǎng)項(xiàng)，但迄今為止，我們尚未實(shí)現(xiàn)零的突破，有人認(rèn)為，這與中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得的巨大成果不相匹配，你認(rèn)為背后的原因有哪些？ 陸銘：要回答這個(gè)問(wèn)題，首先我們要知道諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)是要獎(jiǎng)給什么樣的人，它在設(shè)立之初就明確表示，不獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策或經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出實(shí)際貢獻(xiàn)的人，而是要發(fā)給對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論具有重大推動(dòng)的學(xué)者。這就使得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)自設(shè)立以來(lái)，絕大多數(shù)都頒給了美國(guó)人，因?yàn)槟壳敖?jīng)濟(jì)學(xué)理論研究最前沿的地方在美國(guó)，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展跟國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界脫離的時(shí)間太久。我們?cè)诟母镩_放以前，都是以傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為主導(dǎo)，真正的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是上世紀(jì)80年代才起步，到了90年代中期，隨著一些海外留學(xué)生歸來(lái)，才開始逐漸跟美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界有互動(dòng)和接軌。 另一個(gè)重要原因，是跟中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐有關(guān)，盡管中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也用到很多現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論成果，但是因?yàn)橹袊?guó)在政治、歷史和社會(huì)方面的一些特殊性，我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐跟世界主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是有一定差異的。這些差異是否會(huì)構(gòu)成對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的挑戰(zhàn)或發(fā)展，到目前還不是很清楚，這里面還有很大的探索空間。換言之，現(xiàn)在國(guó)際上在研究的這些問(wèn)題，中國(guó)學(xué)者還有很大的差距；而我們本土的研究，尚未被世界主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所接納和認(rèn)可，所以中國(guó)學(xué)者離諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)還有很大的距離。 時(shí)代周報(bào)：也就是說(shuō)，中國(guó)本土的一些經(jīng)濟(jì)理論成果，是否具有世界范圍的普適性，還有待時(shí)間和實(shí)踐的檢驗(yàn)？ 陸銘：對(duì)！因?yàn)橹Z貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)的理論，首先必須要有重要性，其次要有一般可推廣的應(yīng)用價(jià)值。現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，陸陸續(xù)續(xù)有一些理論開始提出，但這些理論是否會(huì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生巨大貢獻(xiàn)，并且可以用在指導(dǎo)別國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，還需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間去檢驗(yàn)，我們現(xiàn)在還處于起步階段。 中國(guó)的重要性不言而喻 時(shí)代周報(bào)：但問(wèn)題可能在于中國(guó)并非典型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，我們尚處在轉(zhuǎn)型期，許多東西都打上了“中國(guó)特色”的烙印，這樣的研究成果在普適性和一般性上可能會(huì)大打折扣。 陸銘：在很多問(wèn)題上的確如此，但我認(rèn)為，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，有幾個(gè)問(wèn)題是有可能促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)理論大發(fā)展的。 第一個(gè)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題。即一個(gè)國(guó)家如何在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，從落后走向發(fā)達(dá)，這一塊的研究在世界主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界還比較薄弱，因?yàn)橹髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)描述的主要是已經(jīng)成熟的經(jīng)濟(jì)體。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上確實(shí)取得了舉世矚目的成就，這其中是否存在一些可以推廣的機(jī)制，比如政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起的作用，包括正面的和負(fù)面的，這種問(wèn)題是可以上升到一般理論的。 第二個(gè)是制度轉(zhuǎn)型的問(wèn)題。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，制度轉(zhuǎn)型相對(duì)來(lái)說(shuō)不是處在最核心的位置。但是現(xiàn)在一些新興國(guó)家，包括蘇聯(lián)解體以后，很多國(guó)家都從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，很多國(guó)家都存在一個(gè)從不完善市場(chǎng)向完善市場(chǎng)過(guò)渡的狀態(tài)，那么如何實(shí)現(xiàn)制度轉(zhuǎn)型？這種轉(zhuǎn)型是否具有一般的規(guī)律？這就是一個(gè)非常重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論問(wèn)題。又比如，在制度轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，教育起到什么樣的作用等。事實(shí)上，涉及到制度轉(zhuǎn)型的理論也是具有一般意義的，是可以根據(jù)中國(guó)的實(shí)踐提出一些新見解的。 第三個(gè)是大國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題。中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，一個(gè)大的經(jīng)濟(jì)體如何實(shí)現(xiàn)有效的治理并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這也是值得研究的。世界上有很多很大的經(jīng)濟(jì)體，比如印度、歐洲都面臨這樣的問(wèn)題。在大的經(jīng)濟(jì)體里，中央政府和地方政府是怎樣的關(guān)系？地方政府之間又是怎樣的關(guān)系？這種結(jié)構(gòu)最終會(huì)影響經(jīng)濟(jì)政策的制定，并會(huì)影響到這個(gè)國(guó)家發(fā)展的績(jī)效。在中國(guó)的發(fā)展實(shí)踐中，不管是成功的經(jīng)驗(yàn)，還是失敗的教訓(xùn)，都為這些問(wèn)題提供了很好的研究素材。 這只是舉三個(gè)例子，實(shí)際上，在中國(guó)還有很多類似的問(wèn)題，在中國(guó)非常重要，但在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究里還不是很深入。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者們是可以基于中國(guó)的發(fā)展，為這些理論作出貢獻(xiàn)的，現(xiàn)在的問(wèn)題是這些工作才剛剛起步，要真正形成成熟的理論，并且上升到一般性可以推廣的理論，還需要長(zhǎng)時(shí)間的努力。 時(shí)代周報(bào)：所以你提出，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)不是一個(gè)人可以實(shí)現(xiàn)的，它需要一代人的努力，最后可能會(huì)有一個(gè)“集大成者”能夠拿到。 陸銘：是的。作為學(xué)者，研究中國(guó)的問(wèn)題，一定要思考兩個(gè)概念的差別，即在我們常說(shuō)的“中國(guó)特色”中，哪一些是屬于過(guò)渡性的，哪一些是在較長(zhǎng)的時(shí)間段內(nèi)比較穩(wěn)定的。如果中國(guó)的很多結(jié)構(gòu)性特征只是過(guò)渡性的，那么相對(duì)來(lái)說(shuō)意義并不大，但是假設(shè)過(guò)了二三十年以后，中國(guó)仍然可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)，并且仍然具有與其他發(fā)達(dá)國(guó)家所不同的治理結(jié)構(gòu)，在政治或經(jīng)濟(jì)上都存在一些不同的特征，對(duì)這些特征的研究就很可能具有不一樣的意義。
如果中國(guó)的一些制度和結(jié)構(gòu)性的特征是長(zhǎng)期存在的，那么，我們就可以思考，是不是有可能在某些方面，中國(guó)比其他國(guó)家現(xiàn)有的體制或結(jié)構(gòu)更具優(yōu)越性？當(dāng)然，這些問(wèn)題要以中國(guó)在這種制度或結(jié)構(gòu)下實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展為前提，但這一點(diǎn)是不是能夠?qū)崿F(xiàn)，現(xiàn)在我們還不知道。1976年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主米爾頓·弗里德曼曾說(shuō)，“誰(shuí)能正確解釋中國(guó)的改革和發(fā)展，誰(shuí)就能獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?！蔽液苜澩@句話，中國(guó)的重要性不言而喻，中國(guó)是世界上第二大經(jīng)濟(jì)體，而且中國(guó)在很多方面確實(shí)與其他發(fā)達(dá)國(guó)家不一樣。如果說(shuō)美國(guó)代表一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，中國(guó)則可能代表另一種模式，我們?cè)谡巍⒔?jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方方面面都存在差異，當(dāng)然這種差異到底是不是可持續(xù)性的還不確定，但中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象需要經(jīng)濟(jì)學(xué)者們來(lái)做出解釋。這些問(wèn)題如果都能研究清楚，的確是對(duì)全人類的智慧作出貢獻(xiàn)。在沒(méi)有研究清楚之前，對(duì)于“中國(guó)模式”的提法要謹(jǐn)慎。 問(wèn)題意識(shí)比研究方法更重要 時(shí)代周報(bào)：有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界與世界主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的差距主要體現(xiàn)在研究方法上，中國(guó)的學(xué)者長(zhǎng)于宏觀敘事和定性分析，但實(shí)證方面的素養(yǎng)較差，包括數(shù)學(xué)模型、計(jì)量工具、博弈論的運(yùn)用等，你如何看待？ 陸銘：在研究方法上的差距毫無(wú)疑問(wèn)是存在的，除了你所說(shuō)的，還應(yīng)包括實(shí)驗(yàn)方法的運(yùn)用，以及跨學(xué)科研究。今天我們已經(jīng)意識(shí)到了方法上的差距，正在全方位地補(bǔ)課，但是并不意味著補(bǔ)完了就能成為世界一流經(jīng)濟(jì)學(xué)者。數(shù)學(xué)工具、博弈論都是工具，它們不能幫學(xué)者找到問(wèn)題。以賽跑為例，數(shù)學(xué)工具和博弈論就是跑鞋，但是決定能否跑到終點(diǎn)拿到冠軍的是跑的方向，方向錯(cuò)了，跑得再快，也無(wú)濟(jì)于事。我不否認(rèn)方法上的差距是重要的，或者說(shuō)方法論是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際的主要差距，但我認(rèn)為以下兩個(gè)方面的差距更為重要。 首先，最大的差距是問(wèn)題意識(shí)，就是如何找到對(duì)于全人類的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)全面發(fā)展有重大價(jià)值的“問(wèn)題”。在問(wèn)題意識(shí)上，中國(guó)學(xué)者的前沿性不夠，中國(guó)學(xué)者發(fā)表的文章，基本上都是以國(guó)際學(xué)者的問(wèn)題為問(wèn)題，西方學(xué)者提出某個(gè)問(wèn)題，我們?cè)偃ビ美碚摵蛿?shù)據(jù)去證明它對(duì)或者不對(duì)。中國(guó)今天的問(wèn)題，是不是可以構(gòu)成對(duì)全人類智慧的貢獻(xiàn)？像這樣重大的理論問(wèn)題，中國(guó)學(xué)者沒(méi)有足夠大的理論勇氣提出來(lái)，對(duì)于中國(guó)現(xiàn)在存在的很多經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究機(jī)會(huì)，也不夠重視，這應(yīng)該是最大的差距。 其次，是與國(guó)際交流不夠充分。我們?cè)谂c國(guó)際學(xué)者交流的時(shí)候，由于地域和語(yǔ)言的差異，會(huì)存在比較大的障礙，這里的“語(yǔ)言”不只是說(shuō)英語(yǔ)和中文的差異，而是指學(xué)術(shù)語(yǔ)言和方法上的對(duì)接，以及敘述方式與西方文獻(xiàn)的對(duì)接，甚至包括如何把中國(guó)的問(wèn)題一般化為西方學(xué)界會(huì)認(rèn)為有趣的問(wèn)題，這些方面都還有很大的空間。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，這種接軌是沒(méi)有問(wèn)題的，但是需要時(shí)間和努力。 時(shí)代周報(bào)：你的意思是方向比工具更重要？ 陸銘：我不敢說(shuō)哪個(gè)更重要，兩者缺一不可。今天在中國(guó)，方法上的差距已經(jīng)談得很多，在教學(xué)上，各個(gè)學(xué)校都會(huì)把“三高”（高級(jí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、高級(jí)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、高級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)）教學(xué)擺到一個(gè)非常突出的位置。我認(rèn)為這樣做很好，中國(guó)的教學(xué)方法與國(guó)外的差距越來(lái)越小，但恰恰在這樣的情況下，有必要明確一點(diǎn)，不要以為方法學(xué)會(huì)了，就是世界一流經(jīng)濟(jì)學(xué)家了，其實(shí)還差很遠(yuǎn)。中國(guó)這么多重要問(wèn)題都沒(méi)有好好研究過(guò)，我認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生，有必要好好想一想如何從本土的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)去總結(jié)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，提出重要的問(wèn)題，得出重要的結(jié)論。 時(shí)代周報(bào)：中國(guó)人一直有很強(qiáng)烈的諾獎(jiǎng)情結(jié)，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)者，應(yīng)該以何種心態(tài)來(lái)面對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)？ 陸銘：曾經(jīng)有一位諾貝爾獎(jiǎng)得主叫米爾利斯，他在獲獎(jiǎng)以后，人家采訪他，他說(shuō)，我不是為了得諾貝爾獎(jiǎng)而作經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的，據(jù)我所知，也沒(méi)有一個(gè)好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是為了得諾貝爾獎(jiǎng)而做經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的。相反我倒知道一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們很早就認(rèn)為自己可以得到諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，但到現(xiàn)在還沒(méi)有得到。 一個(gè)學(xué)者應(yīng)該研究對(duì)人類社會(huì)、對(duì)自己的國(guó)家有重大價(jià)值的問(wèn)題，并且是可以一般化的問(wèn)題，而且要用科學(xué)的方法，進(jìn)行理論創(chuàng)新，同時(shí)可以跟國(guó)際對(duì)話，做到這些就可以了。由于我們生長(zhǎng)在這片土地上，我們了解中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)所面臨的各種各樣的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，所以我覺(jué)得作為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)講，第一要?jiǎng)?wù)是為中國(guó)的發(fā)展提出經(jīng)濟(jì)學(xué)的智慧，至于得不得到諾貝爾獎(jiǎng)，需要時(shí)間和歷史的積累，需要一代人或兩代人的努力，具體到我們每一個(gè)學(xué)者，就是用科學(xué)的方法研究重要的問(wèn)題，心態(tài)一定要端正。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/44209.html
