愛華網(wǎng)???? 2013年3月10日，全國“兩會(huì)”第八天，中國第七輪政府機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變大幕正式開啟。坊間流傳的撤鐵道部的消息被證實(shí)，同時(shí)被證實(shí)的還有國家廣電總局和新聞出版總署合并的消息，始自10年前的“大部制”概念如今一步步滲入到中國政治生活領(lǐng)域。那么最初的“大部制”指的是什么？當(dāng)初的改革設(shè)想和如今實(shí)行的是不是一回事？如何看待目前的國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案？作為“大部制”概念的提出者、大部制改革方案最早的研究者之一，南開大學(xué)副校長、著名政治學(xué)家朱光磊接受了記者的專訪。 叫“大部門體制改革”更準(zhǔn)確 時(shí)代周報(bào)：兩會(huì)召開，很多人對“大部制”改革充滿了期待，作為研究中國政府過程的政治學(xué)家，你對“大部制改革”的理解是什么？ 朱光磊：應(yīng)當(dāng)注意，從第一輪大部制改革來看，標(biāo)準(zhǔn)詞匯是“大部門體制改革”。學(xué)者最初在討論這個(gè)問題的時(shí)候，包括我自己，所使用的大多是“大部制”?！按蟛恐啤焙汀按蟛块T體制改革”含義基本相同，但還是有細(xì)微的區(qū)別。而且，我認(rèn)為，有關(guān)細(xì)微的區(qū)別應(yīng)當(dāng)給予關(guān)注。 第一，“大部門”顯然大于“大部”。從橫向范圍來看，“大部”強(qiáng)調(diào)的是部（委）與部（委）的整合、歸并；“大部門”除了強(qiáng)調(diào)國務(wù)院的各部委之外，還應(yīng)包括國務(wù)院的直屬機(jī)構(gòu)、辦事機(jī)構(gòu)、部委管理的國家局和事業(yè)單位，乃至黨群口的部門。同時(shí)，“大部門”和“大部”還有縱向?qū)哟紊系膮^(qū)別，“大部”僅指部（委）本身，我覺得“大部門”還應(yīng)包括各部（委）的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，比如說司、局、處之間的整合。 第二，加了“體制”，改革的高度就出來了。只講“大部制”，往往談不到改革，兩個(gè)部門合成一個(gè)部門就可以叫“大部制”，而“大部門體制改革”的含義顯然就復(fù)雜多了。這一點(diǎn)值得黨政機(jī)關(guān)和學(xué)術(shù)界的朋友們注意，不要一說“大部門體制改革”就只是想著合并部委。 也就是說，“大部門體制改革”就是指把相同或相近的政府職責(zé)加以整合，歸入一個(gè)部門為主管理，有關(guān)部門協(xié)調(diào)配合，或是把職責(zé)相同或相近的機(jī)構(gòu)歸并成一個(gè)較大的部門，以最大限度地避免政府職責(zé)交叉、多頭管理和部門主義，從而提高行政效率，而不僅僅是部委合并。 “大部門體制”？ 時(shí)代周報(bào)：據(jù)我們所知，其實(shí)在很早之前，你就做過大部制改革方面的研究工作，2004年就提交過設(shè)計(jì)“大部制”的研究報(bào)告給中央有關(guān)部門。 朱光磊：2004年，我的研究團(tuán)隊(duì)通過中央編辦提交了一個(gè)比較系統(tǒng)的研究報(bào)告，當(dāng)時(shí)我們用的就是“大部制”。但是，國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案中叫“大部門體制改革”，我很認(rèn)同，比我們提的“大部制”更好。我們主要是從推動(dòng)加快政府職能轉(zhuǎn)變的理念來提出諸如此類的建議的，而不是對機(jī)構(gòu)和編制的簡單裁撤、削減。我坦率地說，中國的公務(wù)員隊(duì)伍在整體上是不錯(cuò)的，他們面臨的壓力很大，他們中的大多數(shù)工作很辛苦，我們國家的改革、發(fā)展和穩(wěn)定，都離不開他們的勞動(dòng)。我認(rèn)為，我們在這方面存在的毛病，主要不是出在一個(gè)個(gè)的個(gè)體的身上，而是出在了“衙門”和“圖章”上，—做事情，就得去“衙門”，就要“蓋章”，所以，最好“衙門”少點(diǎn)兒，讓老百姓和企業(yè)少蓋點(diǎn)兒章。當(dāng)時(shí)的想法要比現(xiàn)在簡單。
2004年前后，還有其他一些學(xué)者，也提出了這個(gè)事情。當(dāng)時(shí)，我們和中央編辦有著長期的合作研究關(guān)系。中央編辦對我們也很信任，比較認(rèn)可我們的工作。掛靠中央編辦的中國機(jī)構(gòu)編制管理研究會(huì)的成立和年度課題工作的啟動(dòng)，使我們團(tuán)隊(duì)與中央編辦的工作聯(lián)系實(shí)現(xiàn)了常態(tài)化。目前，我的研究團(tuán)隊(duì)還有孫濤、賈義猛等學(xué)者，也在做這方面的研究，而且做得很好。 時(shí)代周報(bào)：你認(rèn)為，2008年啟動(dòng)“大部制”改革的原因是什么？當(dāng)時(shí)最主要的問題是什么？ 朱光磊：在新中國的歷史上，政府部門總體上比較多，特別是在上世紀(jì)80年代初，最多曾達(dá)到過100個(gè)（含辦事機(jī)構(gòu)等）。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的條件下，我們居然還出現(xiàn)過一些用產(chǎn)品（商品）的名稱來命名的部委，例如機(jī)械部、煤炭工業(yè)部、紡織部等。 改革開放以后，經(jīng)過幾次調(diào)整，特別是經(jīng)過1988年、1998年幾次調(diào)整，通過總結(jié)幾輪循環(huán)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，開始從政府職能轉(zhuǎn)變的角度考慮問題了。在這種情況下，我們中央政府部門，到2008年大部門體制改革的時(shí)候，國務(wù)院組成部門已經(jīng)是不到30個(gè)了。 我們中國人其實(shí)特別注意國外的情況，特別是發(fā)達(dá)國家的情況，有一部分朋友甚至是看到外國的情況，往往總是先從好的方面去想，對國內(nèi)的情況，往往是先從負(fù)面去想。這種思維方式固然有些問題，但也有助于促使我們發(fā)展得快一些。就機(jī)構(gòu)編制問題看，經(jīng)合組織（OECD）成員國家，一般不超過20個(gè)，15個(gè)左右的國家也不少。幾個(gè)引人注目的新興國家，在20—30個(gè)之間，和我國差不多。這是外在壓力。 顯而易見，到21世紀(jì)初，與國外相比，我國中央政府的經(jīng)濟(jì)管理部門數(shù)量差別已不大。差別較大的主要是兩塊，一個(gè)是政法口、文教口；一個(gè)是具有中國特殊性的部門，例如人口和計(jì)劃生育部門、民委等。此外，實(shí)事求是地說，黨群口也有一些需要整合的部門。 所以，實(shí)際上，從國內(nèi)的情況看，大家關(guān)注、支持實(shí)行“大部門體制改革”主要是基于轉(zhuǎn)變政府職能，減少部門數(shù)量的角度考慮。當(dāng)然，和外國相比，我們的部門數(shù)量還是多，也是重要原因。也就是說，最初的改革動(dòng)因，是內(nèi)部外部兩個(gè)方面的合力。這一改革的要求是合理的，是合乎政府發(fā)展的基本規(guī)律的。 中央機(jī)構(gòu)再壓縮余地不大 時(shí)代周報(bào)：對于如何擺脫傳統(tǒng)計(jì)劃體制，當(dāng)時(shí)有什么構(gòu)想？是否有明確的改革目標(biāo)，還是后來慢慢形成的？為何大部制改革到了2008年才啟動(dòng)？ 朱光磊：國務(wù)院組成部門從50-60個(gè)，減少到不到30個(gè)，中國用的時(shí)間應(yīng)當(dāng)說不是特別長。因?yàn)楹芏鄸|西都是有慣性的，馬上做調(diào)整，不是一下子就可以到位的。我們對政府職能轉(zhuǎn)變的速度不是很滿意。但是另外一方面，大家也不能完全否定1988年以來，特別是1993年以來，在轉(zhuǎn)變政府職能時(shí)所做的大量工作。比如，我剛才談到的那些按照產(chǎn)品命名的機(jī)構(gòu)，不是早都精簡掉了嗎？ 還有我國政府各大職能部門的組成，一般有這樣一個(gè)規(guī)律，就是分為綜合部門和業(yè)務(wù)部門兩大塊，過去業(yè)務(wù)部門往往是負(fù)責(zé)直接管理企業(yè)的。在改革過程中，首先，按產(chǎn)品設(shè)置政府部門沒有了；此后，部門內(nèi)設(shè)業(yè)務(wù)部門所管理的企業(yè)，隨著國資委的設(shè)立，也陸續(xù)剝離了。這兩大塊的精簡，不含糊，而且社會(huì)沒有因此出現(xiàn)大的動(dòng)蕩，是應(yīng)該給予充分肯定的。一方面，我對政府職能轉(zhuǎn)變遲遲不能夠基本到位，作為一名學(xué)者，感到著急；另外一方面，公允地講，也要看到幾次改革和精簡，幅度不小，變化很大，做起來也不是那么容易，不能夠輕易地否定。 1993年，中國正式進(jìn)入社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)時(shí)期。1993—2008年，15年，經(jīng)歷了這么幾個(gè)階段，大部制改革提上議程，我不能說它早，但我也不能說它很慢。從2008-2013年，又是5年時(shí)間，有人問，為什么中間沒有抓緊進(jìn)行新的改革。我認(rèn)為，政府機(jī)構(gòu)的調(diào)整，應(yīng)該是有周期的，不能天天調(diào)整，—天天調(diào)整，改革的態(tài)度是好的，但恐怕也不嚴(yán)肅。 談到這里，我想說一下，中央政府的機(jī)構(gòu)數(shù)再往下壓，余地已經(jīng)不太大了。如果我們把機(jī)構(gòu)數(shù)壓縮到14個(gè)，像有的國家那樣，還是有困難的。是不是有這個(gè)必要？值得推敲。比如日本的文部科學(xué)省，大體相當(dāng)于我們的教育部、科技部、文化部，但如果我們把教育、科技管理、文化事務(wù)等政府職責(zé)歸并給一個(gè)部，恐怕是會(huì)有一些副作用的。由于歷史的原因，中國政府管得偏多，傳統(tǒng)上就是一個(gè)“行政導(dǎo)向”很強(qiáng)的國家，在這樣的政治背景和行政文化氛圍的條件下，再加上人口和地域的因素，我們的政府部門不大可能太少。所以，如果本次人大會(huì)議能夠再推出幾個(gè)個(gè)案，就是一個(gè)比較滿意的情況了。今后的關(guān)鍵是深化。 政府機(jī)構(gòu)怎么設(shè)置都會(huì)有空當(dāng) 時(shí)代周報(bào)：你在《當(dāng)代中國政府過程》一書中提出這樣的觀點(diǎn)：“作為多年來對機(jī)制完善問題重視不夠的一個(gè)具體表現(xiàn)是，我們還較少從政府過程的角度分析政府現(xiàn)象?！蹦闾岢龃蟛恐聘母锝ㄗh與此有關(guān)嗎？ 朱光磊：一方面，中國政府發(fā)展的程度還不是非常高，另外一方面，我們整個(gè)社會(huì)對中國政府發(fā)展的要求卻又相當(dāng)高。我不主張對體制、機(jī)構(gòu)的調(diào)整過于頻繁。有問題，就先帶著問題去運(yùn)行，—反復(fù)觀察，看準(zhǔn)了再下手。對行政體制和政府機(jī)構(gòu)的改革，應(yīng)當(dāng)是以十年為一個(gè)周期，至少要以五年為一個(gè)小周期。一個(gè)國家，如果天天在改體制、改機(jī)構(gòu)，我覺得，這和僵化相比，是另外一個(gè)方向上的問題，也不好。我們不能僵化，但是機(jī)構(gòu)的改革，體制的改革，要有穩(wěn)定性，要有階段性，要給人喘氣的機(jī)會(huì)，要給人思考的余地，而且要避免不必要的反復(fù)。問題總是有的，不存在沒有問題的時(shí)候。從哲學(xué)的角度講，任何機(jī)構(gòu)，總是帶著問題運(yùn)行的。 第二，對機(jī)制的研究不夠。行政體制改革實(shí)際上包括體制和機(jī)制兩個(gè)方面，但是目前分析問題的時(shí)候，精力基本局限在體制層面。所以才有了剛才提到的問題，天天談體制改革，人人談體制改革。實(shí)際上，通常說“九龍治水”的問題，“相互推諉”的問題，有體制的問題，也有機(jī)制的問題。有的問題，是需要通過部門協(xié)調(diào)來解決的，而不一定非要通過機(jī)構(gòu)的增減來解決。任何時(shí)候，一個(gè)國家的政府機(jī)構(gòu)，都不可能覆蓋其應(yīng)該做的所有事情，怎么設(shè)置也會(huì)存在空當(dāng)。另外一個(gè)就是，任何國家，任何時(shí)候，各個(gè)政府機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的職責(zé)，都不可能百分之百的互不交叉。一方面就是說，不會(huì)百分之百的覆蓋，另一方面，在某些問題上，又可能出現(xiàn)職責(zé)重疊。世界上的好多事情，是復(fù)雜的，是很難劃清彼此之間的界限的，要求政府機(jī)構(gòu)的職責(zé)劃分有絕對明確的界限，那是不合理要求。似乎高層對這些事情并沒有真想清楚，對下級提出了過高的要求。必須要實(shí)事求是地考慮這個(gè)事情。 但是，我絕不是說要無所作為。我是說，凡是這樣的問題，往往是需要用機(jī)制調(diào)整去平衡體制改革。機(jī)制的調(diào)整，是可以經(jīng)常進(jìn)行的，新機(jī)制運(yùn)行不理想，還可以很快再進(jìn)行調(diào)整，甚至退回來；體制改革就不同了，一旦動(dòng)了“手術(shù)”，就不容易在短時(shí)間內(nèi)再做調(diào)整，因此體制改革我主張應(yīng)當(dāng)是分階段、有重點(diǎn)的。凡是能通過調(diào)整機(jī)制解決的問題，就先不要?jiǎng)芋w制。不動(dòng)，不是絕對不動(dòng)，而是留在以后再進(jìn)行調(diào)整。在此類問題上，我們既要積極，又要穩(wěn)健，免得走回頭路。 中國人想事情往往太急 時(shí)代周報(bào)：你對從2008年開始組建的工信部、人社部、環(huán)保部、住建部、交通部的大部制調(diào)整結(jié)果如何評價(jià)？成績是什么，還有哪些問題？難點(diǎn)在哪里，原因是什么？ 朱光磊：總體上是積極的?，F(xiàn)在有一個(gè)說法，比如說兩個(gè)機(jī)構(gòu)合并，兩個(gè)大學(xué)合并，人們就說，十年也磨合不好。而我認(rèn)為，十年能磨合好就不錯(cuò)，就值。中國人想事情往往太急，以個(gè)人生涯的長度來思考改革進(jìn)程，只要是自己趕不上了的事情，就覺得太慢了。 部委合并之后，可能會(huì)在短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)運(yùn)行方面的問題。如果鐵路合并進(jìn)來，會(huì)不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)完全到位，我看是有困難的。如果10年可以到位，個(gè)人認(rèn)為，可以接受。甚至就不要追求一步到位，因?yàn)殚L期是分開運(yùn)作的，要求一步到位，簡直不敢想象。這樣的事情，寧可慢一些，先做起來就好。我對2008年的大部門體制改革，按照我現(xiàn)在掌握的信息，是給予積極評價(jià)的。 時(shí)代周報(bào)：此前廣為流傳的“大能源”、“大文化”、“大金融”、“大體改委”等部門的改革，暫未列入此輪“大部制”改革的重點(diǎn)。 朱光磊：我覺得這是需要分步驟操作的，而且也不是一個(gè)簡單的機(jī)構(gòu)數(shù)越少越好和機(jī)構(gòu)單體越大越好的問題。 政府職能轉(zhuǎn)變是樞紐 時(shí)代周報(bào)：你覺得“大部制改革”，或者說國家行政機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變，在整個(gè)行政改革、政治改革中到底應(yīng)該起到什么樣的作用？公眾對此可以有何種期待？ 朱光磊：要區(qū)分兩個(gè)問題，機(jī)構(gòu)改革和政府職能轉(zhuǎn)變。這是兩個(gè)密切聯(lián)系，但又有著很大區(qū)別的任務(wù)。政府職能轉(zhuǎn)變是一個(gè)大問題，一個(gè)基礎(chǔ)性的問題。我特別重視政府職能的轉(zhuǎn)變，呼吁中央對政府職能的轉(zhuǎn)變要給予比現(xiàn)在更大的關(guān)注，—盡管現(xiàn)在已經(jīng)很重視了。政府職能轉(zhuǎn)變是政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革的“結(jié)合部”，同時(shí)又是行政體制改革、機(jī)構(gòu)改革、事業(yè)單位改革和壯大社會(huì)組織等一系列重要改革的基礎(chǔ)。 “政府職能轉(zhuǎn)變”是個(gè)政治學(xué)的概念，但這個(gè)政治學(xué)的概念，是1982—1986年期間，由經(jīng)濟(jì)學(xué)界的朋友們最早提出來的。當(dāng)時(shí)，企業(yè)改革開始提上日程，為此不談轉(zhuǎn)變政府職能是不行的了。在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，如果是從政治的角度提出這個(gè)問題，恐怕很難，有些人會(huì)有疑慮的。從社會(huì)運(yùn)作的角度看，這既是個(gè)政治問題，又是個(gè)經(jīng)濟(jì)問題。中國的政府職能實(shí)際轉(zhuǎn)變的程度，同時(shí)也是中國政治體制改革實(shí)際進(jìn)展程度的重要標(biāo)志之一。因此，我呼吁高層對政府職能轉(zhuǎn)變問題給予比現(xiàn)在更大的關(guān)注，做更加系統(tǒng)的研究。 轉(zhuǎn)變政府職能的問題不僅僅是政府和市場的關(guān)系問題，它也是政府和社會(huì)的關(guān)系問題，還涉及縱向間政府關(guān)系的問題，—我不主張簡單地叫中央和地方關(guān)系，因?yàn)槿绻兄醒牒偷胤降年P(guān)系，最后說來說去就變成了中央和省的關(guān)系，而中國省及以下各級地方政府之間的關(guān)系也相當(dāng)復(fù)雜，需要解決的相關(guān)問題很多。如果政府不轉(zhuǎn)變職能，我剛才羅列的幾項(xiàng)重要工作都不可能完全到位。關(guān)于政治體制改革，如果從項(xiàng)目上說，顯然國家各個(gè)重要政治要素之間的關(guān)系的調(diào)整是最基本的任務(wù)，其中的“黨政關(guān)系”是最核心的東西，但在大家一時(shí)達(dá)不成共識(shí)或操作條件一時(shí)還不完全具備的情況下，我們把轉(zhuǎn)變政府職能做一個(gè)樞紐，作為連接經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的樞紐，我覺得是一個(gè)合理、現(xiàn)實(shí)的選擇。 那么，在轉(zhuǎn)變政府職能的問題上，我想專門說一個(gè)問題，也是我第一次談這個(gè)問題，就是呼吁我們大家要坦然接受實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制所給社會(huì)生活基本面帶來的變化。我們不能只是愿意接受我們比較好接受的東西，而不愿意接受我們比較難接受的東西。這也是轉(zhuǎn)變政府職能的一個(gè)重要的方面。比較好接受的方面，這是大家都熟悉的一些工作，也是這幾年我們大家都做了的，但是還有一些我們不是太好接受的。比如，對有些事情，我們是否要敢于說我們的政府管不了，也不想管了！要敢于這么說。我們現(xiàn)在是一方面說我們政府要縮小活動(dòng)的空間，一方面幾乎在所有的問題上，我都聽不到有政府人士說，某某事情，執(zhí)政黨和政府不能管，單位也不宜管，你自己負(fù)責(zé)，如果有爭議，我們就依法辦理。但是現(xiàn)在我們沒有做到。這些事情的出現(xiàn)都說明兩個(gè)問題，一是我們對政府職能的問題并沒有真正想清楚，二是沒有坦然地接受實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的條件下對政府職能所提出的要求。只是接受了一部分，有一部分是采取了回避的、拖的態(tài)度，實(shí)質(zhì)上還是習(xí)慣于或者是內(nèi)心里還是愿意多管一些。我們社會(huì)當(dāng)中的很多問題，包括“維穩(wěn)成本”等方面出現(xiàn)的一些需要商榷的問題，大多與此密切相關(guān)，而這些問題是通過體制改革和機(jī)構(gòu)改革所解決不了的，甚至是調(diào)整了“黨政關(guān)系”也解決不了的。它牽扯到一些更深層次的問題，就是怎么看待政治，怎么看待行政，怎么看待國家和政府？對這些問題的理論研究要加強(qiáng)。 警惕部門濫權(quán) 時(shí)代周報(bào)：十八大報(bào)告明確要求：“要按照建立中國特色社會(huì)主義行政體制目標(biāo)，深入推進(jìn)政企分開、政資分開、政事分開、政社分開，建設(shè)職能科學(xué)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、廉潔高效、人民滿意的服務(wù)型政府?！贝蟛恐乒倘皇菫榱死眄橌w制，提高行政效率，但另外一方面，部委權(quán)限大了之后，如何保證不濫權(quán)？ 朱光磊：濫權(quán)的問題也正是我所擔(dān)憂的事情。這個(gè)事情的解決，還要從轉(zhuǎn)變政府職能上來考慮，還是從政治體制改革上來考慮，機(jī)構(gòu)調(diào)整本身，小修小補(bǔ)，都解決不了這個(gè)問題。 在這個(gè)基礎(chǔ)上，我談一談大部門體制改革深化的問題。關(guān)于這個(gè)問題，我提出的基本觀點(diǎn)就是： 第一，大部門體制改革有必要從政府?dāng)U展到黨群口，不要只做政府的文章。黨群口中諸如有些調(diào)研、培訓(xùn)類的機(jī)構(gòu)，應(yīng)該進(jìn)行整合，不然的話，資源就浪費(fèi)了。 第二，隸屬黨政機(jī)關(guān)的有些研究、咨詢、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，可以采取和高校、科研院所共建的方式。成本低，而且還有彈性。比如國外有些著名大學(xué)的研究所，實(shí)際上就是隱性的政府部門，政府出錢，編制和經(jīng)費(fèi)也是單獨(dú)的，它們的調(diào)研報(bào)告等，往往是以高校的名義拋出，看社會(huì)的反應(yīng)，它們是可以給政府做很多事的。黨政機(jī)關(guān)不必事事親為，特別是一些調(diào)研、培訓(xùn)工作，不一定要設(shè)很多專門機(jī)構(gòu)，有些工作宜采取共建的辦法，采取有實(shí)有虛的辦法。 第三，是我特別強(qiáng)調(diào)的，要加強(qiáng)部門內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的大部門體制改革，我建議今后十年把黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的調(diào)整作為大部門體制改革的重要內(nèi)容，引導(dǎo)著大部門體制改革向深度發(fā)展。我們現(xiàn)在的問題是內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)過細(xì)。我的看法是，“部門要少，人員要飽滿”，我不贊成“用人越少越好”的思路，用人不是越多越好，也不是越少越好，要適度。在建設(shè)服務(wù)型政府的條件下，在整體改善人民生活，加強(qiáng)公共服務(wù)體系建設(shè)的大背景下，簡單地強(qiáng)調(diào)一壓再壓，不現(xiàn)實(shí)。比如最近我的研究團(tuán)隊(duì)到廣東的一個(gè)市轄區(qū)去調(diào)研，發(fā)現(xiàn)這個(gè)區(qū)的戶籍人口30多萬，但是常住人口加上流動(dòng)人口是300萬左右，而它的機(jī)構(gòu)編制還是1996年確定的，它怎么運(yùn)作，怎么能運(yùn)作得好？它要是運(yùn)作得好，就得采取非常規(guī)用人方式。不要總講唐朝用多少人，第一，是否有充分的檔案我都表示很懷疑；第二是情況完全不同。我們常說有些國家的政府機(jī)構(gòu)只有十幾個(gè)，但那是指“內(nèi)閣級機(jī)構(gòu)”，非內(nèi)閣級的機(jī)構(gòu)和臨時(shí)機(jī)構(gòu)也是大量存在的。 第四，要在這些包括大部門體制改革在內(nèi)的體制改革的同時(shí)，建議高層進(jìn)一步強(qiáng)化機(jī)制建設(shè)，特別是要注意解決好“部門協(xié)調(diào)”問題，要總結(jié)中國領(lǐng)導(dǎo)小組及其辦公室諸如此類的做法和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，發(fā)揮其好的方面，避免其不利的方面，在機(jī)制上做文章。我團(tuán)隊(duì)的周望博士對此就很有研究。 最后，實(shí)際上中國在這些領(lǐng)域當(dāng)中最突出的一個(gè)問題就是目前還沒有實(shí)質(zhì)性涉及“官本位”問題。中國到了解決“官本位”問題的時(shí)候了。改革開放30多年這個(gè)問題如果還不著手解決，將來在歷史上講不過去，由此在實(shí)際政治生活中帶來的負(fù)面作用很大。中國現(xiàn)在是幾乎“人必稱級”，導(dǎo)致我們的政治文化不夠健康，而且在技術(shù)操作上作繭自縛。比如，一個(gè)鎮(zhèn)的人口規(guī)模發(fā)展到了一個(gè)中等城市的程度，它現(xiàn)在也難以設(shè)市，為什么呢？因?yàn)槲覀兒茈y在縣級市之外再搞個(gè)“鎮(zhèn)級市”。實(shí)際上，如果我們淡化了“級”的概念，“市”就是“市”，這就不是個(gè)問題了。我們要跳出思維慣性，我們現(xiàn)在的行政區(qū)劃改革之所以步履艱難，就是不斷地在平衡“級”的因素。如果壓根就不把“級”放在現(xiàn)在這樣的高度和廣度上，這個(gè)問題就不存在了。我們現(xiàn)在遇到的很多矛盾其實(shí)是自己設(shè)置出來的，我們要跳出來。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/43844.html
