愛華網(wǎng)???? 今年2月以來，深圳市國資委計(jì)劃轉(zhuǎn)讓深圳市長(zhǎng)城投資控股股份有限公司（下稱“深長(zhǎng)城”）股權(quán)一事，再度令此前爭(zhēng)議頗多的由黃姓人士控制的四家股東公司及隱匿其后的復(fù)雜關(guān)系成為市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。 深長(zhǎng)城一高管對(duì)本報(bào)記者解釋稱，“從管理上來講，公司整體的經(jīng)營(yíng)理念、政治決策都是貫徹國資委的意圖”，“每一個(gè)控股股東投資作為一種戰(zhàn)略性投資，肯定有自己的理念，好資產(chǎn)會(huì)賣掉，一般考慮的一是戰(zhàn)略，二是價(jià)錢”。至于市場(chǎng)爭(zhēng)議的“股東之間的所謂關(guān)聯(lián)關(guān)系，僅在他們相互勾結(jié)損害上市公司利益時(shí)才成立，但現(xiàn)在沒有這種情況”。 盡管涉事各方極力回避，地產(chǎn)界知情人士也只點(diǎn)到為止，但探究下去，此次轉(zhuǎn)讓表面上“國資抓大放小、留住深振業(yè)、放棄深長(zhǎng)城”的理由并不成立，各方關(guān)系也絕非簡(jiǎn)單，目前監(jiān)管部門也表態(tài)“保留追責(zé)的權(quán)力”。 聯(lián)泰借力中洲 2月4日，深長(zhǎng)城公告稱，收到控股股東深圳市國資委函件：其擬轉(zhuǎn)讓所持深長(zhǎng)城不超過5926.71萬股股份，占總股本的24.75%。 國資委首先限定了受讓方的資質(zhì)：持續(xù)經(jīng)營(yíng)三年以上的單一法人；最近兩年連續(xù)盈利且無重大違法違規(guī)行為的房地產(chǎn)企業(yè)；獲得股權(quán)后三年內(nèi)不變更主業(yè)、不轉(zhuǎn)讓股權(quán)。 3月1日，深長(zhǎng)城再發(fā)公告：截至公開征集期末的2月22日，國資委僅收到深圳市中洲房地產(chǎn)有限公司（下稱“中洲地產(chǎn)”）一家公司提交的受讓意向書及相關(guān)材料，目前國資委正在進(jìn)行評(píng)估。 這一信息意味著中洲地產(chǎn)極有可能成為深長(zhǎng)城24.75%國資股權(quán)的接盤方，加之其已經(jīng)持有的4.04%股份，中洲地產(chǎn)的持股比例將增至28.79%，其地位也由目前的第六大股東一躍成為控股股東。 接近深圳國資系統(tǒng)的私募專家鄧學(xué)文對(duì)本報(bào)記者表示，這項(xiàng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓“成功的可能性很大，如果沒人檢舉里面一些利益關(guān)系、不公平的證據(jù)，肯定就會(huì)成功”。 截至目前，國資委持有深長(zhǎng)城29.76%的股權(quán)，并通過旗下深圳市振業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司（下稱“深振業(yè)”）持有7.05%的股份，合計(jì)持股36.71%。第二、三大股東皆為聯(lián)泰集團(tuán)成員：南昌聯(lián)泰投資有限公司、深圳市聯(lián)泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱“聯(lián)泰地產(chǎn)”）分別持有其18.71%、9.30%的股份，合計(jì)持股28%。 長(zhǎng)久以來，中洲地產(chǎn)與聯(lián)泰系的隱秘關(guān)系持續(xù)引發(fā)熱議，此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓亦有“聯(lián)泰系為規(guī)避持股30%以上便要要約收購的程序，而欲借中洲地產(chǎn)之手實(shí)現(xiàn)上位”的說法，且“深長(zhǎng)城最終被聯(lián)泰控制，是國資委與聯(lián)泰系雙方籌劃已久的事情”。 資料顯示，中洲地產(chǎn)于1997年在深圳成立，早期參與了深圳及周邊城市多項(xiàng)市政設(shè)施、高速公路建設(shè)及房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目，包括深圳市政府南側(cè)的中信城市廣場(chǎng)等地標(biāo)性建筑；自2003年以來通過參與舊城改造的方式，已在深圳拿下了建筑面積約160萬平方米的土地。
聯(lián)泰集團(tuán)亦是一家以市政工程為主的企業(yè)，以城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、橋梁及高速公路建設(shè)、城市污水處理和房地產(chǎn)開發(fā)為主業(yè)。這一發(fā)跡于汕頭的集團(tuán)公司自上世紀(jì)70年代末深圳特區(qū)創(chuàng)辦之初，便參與到包括深圳兩大主干道深南大道、濱海大道以及北環(huán)快速干道、地鐵工程等項(xiàng)目的建設(shè)中。 此次國資委轉(zhuǎn)讓股權(quán)的消息甫一披露，聯(lián)泰系便成為市場(chǎng)猜測(cè)的擬接盤方；而中洲地產(chǎn)的出手又引發(fā)了聯(lián)泰系隱藏背后的猜想。退一步說，即使最終的股權(quán)受讓方不是中洲地產(chǎn)而是無關(guān)聯(lián)方，國資委出讓股權(quán)后，聯(lián)泰集團(tuán)亦將進(jìn)階上位成為深長(zhǎng)城實(shí)際控制人。 鄧學(xué)文對(duì)本報(bào)記者表示，“這種股權(quán)轉(zhuǎn)讓外人是插不進(jìn)去的，外人想收購深長(zhǎng)城（國資委）也不一定會(huì)給它，還是涉及利益關(guān)系吧，畢竟雙方打交道那么多年，涉及一些歷史原因、人員的藕斷絲連的關(guān)系。深長(zhǎng)城一直是績(jī)優(yōu)公司，體制改革中會(huì)有一些照顧和不公平的關(guān)系?！?p> 從“國”姓到“黃”姓 聯(lián)泰集團(tuán)進(jìn)駐深長(zhǎng)城還要上溯到2004年，當(dāng)時(shí)持股62.8%的國資委將28%的股份轉(zhuǎn)讓給聯(lián)泰系兩家企業(yè)，最終的轉(zhuǎn)讓價(jià)格6.56元/股較審計(jì)凈資產(chǎn)溢價(jià)12.91%。據(jù)早期報(bào)道，其時(shí)曾有多家企業(yè)覬覦深長(zhǎng)城這一部分優(yōu)質(zhì)國有股，競(jìng)逐者不乏香港著名地產(chǎn)上市公司，但最終還是低調(diào)神秘的聯(lián)泰系掌門人黃振達(dá)成功接盤，使得剛剛在廣東省經(jīng)貿(mào)代表團(tuán)對(duì)廣西、湖南的經(jīng)貿(mào)考察中以200億投資規(guī)模取得兩處高速公路項(xiàng)目的聯(lián)泰集團(tuán)再度與政治資源聯(lián)姻。 從普通建筑員工到胡潤(rùn)財(cái)富榜第60名的富豪，黃振達(dá)在基建和地產(chǎn)行業(yè)浸淫多年，深圳地產(chǎn)界人士皆稱其非常低調(diào)，公開露面多是作為深圳潮汕商會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)參加商會(huì)活動(dòng)。 然而在不久前判決的深圳前市長(zhǎng)許宗衡受賄案中，其收受的最大一筆賄款即是黃振達(dá)給予的1500萬港元；也正是在許宗衡在位期間，聯(lián)泰集團(tuán)獲得了深長(zhǎng)城28%的國有股權(quán)，當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道稱，“在深圳市政府的大力推動(dòng)下，又一家深圳本地股開始了股權(quán)重組”。而對(duì)于此次聯(lián)泰系未直接出手收購，廣東中圳律師事務(wù)所律師劉子孺對(duì)本報(bào)記者分析，“此前聯(lián)泰系和許案牽涉過深，是否想要?jiǎng)澢褰缦?，這種可能性也會(huì)存在。” 2011年深長(zhǎng)城遭遇“舉牌事件”，又使股權(quán)格局發(fā)生極大改變。 其時(shí)，深圳市瑞昌捷投資發(fā)展有限公司（下稱“瑞昌捷”）通過深交所集中競(jìng)價(jià)買入深長(zhǎng)城股票，最終以4.58%的持股比例位居第五大股東。資料顯示，瑞昌捷在2010年成立當(dāng)年便買入1.18%的股份進(jìn)駐深長(zhǎng)城，據(jù)報(bào)道其為一家5平方米大小的空殼公司，實(shí)際控制人為黃將南、黃將忠家族。 同時(shí)，中洲地產(chǎn)及另外22名自然人，也在同期分別買入深長(zhǎng)城股票。 中洲地產(chǎn)實(shí)際控制人為黃光苗、黃光亮家族，最初在2011年上半年進(jìn)駐深長(zhǎng)城，持股2.18%；下半年又增持至4.04%，位居第六大股東。 而同時(shí)進(jìn)入深長(zhǎng)城股東名單的22位自然人中，亦出現(xiàn)多位黃姓人士，如黃美清、黃建穩(wěn)、黃良華，黃將南、黃將忠也在此時(shí)買入深長(zhǎng)城股票合計(jì)1.60%。 深交所曾要求深長(zhǎng)城對(duì)瑞昌捷及其一致行動(dòng)人黃將南、黃將忠合計(jì)持股達(dá)到5%且交易期間公司股票存在部分賬戶異常交易的情況作出解釋。后深長(zhǎng)城公布法律意見書稱，瑞昌捷、中洲地產(chǎn)的黃姓控制人及22位自然人股東與聯(lián)泰系之間并非一致行動(dòng)人。 但深交所對(duì)這一解釋并不滿意，并下發(fā)監(jiān)管函指出，在未查實(shí)中洲地產(chǎn)的外資股東及最終實(shí)際控制人的情況下、未核查相關(guān)賬戶購買資金的來源的情況下，不能確定上述各方是否為一致行動(dòng)人。 對(duì)此，深圳證監(jiān)系統(tǒng)相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)本報(bào)記者表示，“我們也配合深交所進(jìn)行核查，公司和律所都發(fā)了函件，在我們沒有找到進(jìn)一步的線索和證據(jù)的情況下是默認(rèn)的，但我們保留事后追責(zé)的權(quán)力，比如如果有人舉報(bào)出證據(jù)確實(shí)存在關(guān)聯(lián)交易等等，我們也不會(huì)手軟?！?p> 目前可查資料顯示，黃光苗家族與黃振達(dá)家族同為潮汕商人，二人均出生于汕頭市濠江區(qū)達(dá)濠島珠浦社區(qū)，現(xiàn)均任深圳市潮汕商會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)；其在家鄉(xiāng)的鋪路架橋、捐助醫(yī)院和校舍方面多有合作，還曾共同創(chuàng)辦惠州中商投資有限公司，主營(yíng)房地產(chǎn)及市政建設(shè)投資。 二者更深一層的關(guān)系從2010年裁決的陳紹基受賄案中可以見得。判決書顯示，2008年被告人陳紹基利用擔(dān)任廣東省政協(xié)主席的職務(wù)之便，接受中洲集團(tuán)董事長(zhǎng)黃光苗的10萬美元賄款，為其朋友黃振達(dá)所在的聯(lián)泰集團(tuán)計(jì)劃收購深長(zhǎng)城國有股份提供幫助。 誠如深圳地產(chǎn)商徐慶對(duì)本報(bào)記者所言“地產(chǎn)界水很深，且深知義氣共贏”，由上述案件可知，2008年聯(lián)泰系仍有意向收購深長(zhǎng)城股權(quán)，但最終由中洲地產(chǎn)及成立不久的瑞昌捷和諸多黃姓自然人出手，若說其為代持股份并非無中生有。而此次中洲地產(chǎn)擬受讓的24.75%國有股份是否為陳案中所涉股權(quán)，目前仍存疑問。 鄧學(xué)文對(duì)本報(bào)記者分析，“這些黃姓股東出身于同一地、同一協(xié)會(huì)，又一起做生意打拼，肯定有密切關(guān)系。而且就像炒股很多代理理財(cái)?shù)默F(xiàn)象，比如幾個(gè)人的賬戶一起操作股票，深交所也會(huì)問是不是一致行動(dòng)人，但他否認(rèn)那深交所也查不到?！?p> 無論其真實(shí)關(guān)系如何，一個(gè)既成事實(shí)是，至此聯(lián)泰集團(tuán)（黃振達(dá)、黃建勲）、瑞昌捷（黃將南、黃將忠）、中洲地產(chǎn)（黃光苗、黃光亮）加上其他多名黃姓自然人股東的合計(jì)持股比例已經(jīng)超過國資委及深振業(yè)所持股權(quán)。 而在2012年初，深振業(yè)曾計(jì)劃將所持深長(zhǎng)城7.05%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給國資委旗下深圳市遠(yuǎn)致投資有限公司（國有獨(dú)資），深振業(yè)董事會(huì)周姓工作人員對(duì)本報(bào)記者解釋，這一計(jì)劃是國資委與深振業(yè)共同協(xié)商的結(jié)果，但因轉(zhuǎn)讓價(jià)格過低最終被股東大會(huì)否決。而鄧學(xué)文對(duì)本報(bào)記者推測(cè)，國資委要收回深振業(yè)所持股權(quán)是準(zhǔn)備全部退出深長(zhǎng)城，“估計(jì)以后剩下的部分也會(huì)轉(zhuǎn)讓掉，國資委對(duì)上市公司主要在控股，如果不控股了還要它干嘛?！比艄嫒绱耍铋L(zhǎng)城將徹底改姓為“黃”。 受益者中信 自2003年以來，中洲地產(chǎn)、聯(lián)泰地產(chǎn)便開始與深長(zhǎng)城展開密切合作，而最終的受益者往往有中信房地產(chǎn)股份有限公司（下稱“中信地產(chǎn)”）隱現(xiàn)其中。 飽受爭(zhēng)議的深長(zhǎng)城寶安舊城改造項(xiàng)目就是一例。 2004年聯(lián)泰系進(jìn)駐深長(zhǎng)城后，中洲集團(tuán)便于2005年與深長(zhǎng)城簽訂《寶安寶城舊城改造項(xiàng)目投資協(xié)議》，計(jì)劃總投資36億元，其中中洲集團(tuán)應(yīng)出資29.52億元，深長(zhǎng)城出資6.48億元，該項(xiàng)目由中洲集團(tuán)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，深長(zhǎng)城負(fù)責(zé)監(jiān)管，項(xiàng)目收益按投資比例分配。 但截至2009年底，深長(zhǎng)城已累計(jì)投資5.8億元，中洲集團(tuán)卻僅投入2.9億元，深長(zhǎng)城還曾在雙方共管賬戶之外以借款的方式間接承擔(dān)部分支出。最終中洲集團(tuán)通過中信地產(chǎn)華南公司向深長(zhǎng)城返回投資本利7.08億元，深長(zhǎng)城退出該項(xiàng)目。這相當(dāng)于中洲集團(tuán)從深長(zhǎng)城處低息融資建設(shè)項(xiàng)目，而項(xiàng)目收益最終由中信地產(chǎn)分得。 深長(zhǎng)城一位高管對(duì)本報(bào)記者解釋，“寶安項(xiàng)目是證監(jiān)局讓退出來的，后來國資委也干預(yù)進(jìn)來，說不要再搞了，最大的難處在于拆遷，因?yàn)閲Y去拆遷、投了錢最后不好弄，所以還是只求保本就退出來了。” 對(duì)此，前述證監(jiān)系統(tǒng)負(fù)責(zé)人對(duì)本報(bào)記者表示，“雙方本應(yīng)對(duì)等出資，并掌控在雙方按比例共同控制的企業(yè)中，否則是侵犯上市公司利益的事。這個(gè)項(xiàng)目只見上市公司掏錢，不見中洲地產(chǎn)掏錢，深長(zhǎng)城如果繼續(xù)留在這個(gè)項(xiàng)目的話還會(huì)增加投入，而且舊城改造對(duì)上市公司而言非常困難。” 另一位證監(jiān)系統(tǒng)內(nèi)部人士也對(duì)本報(bào)記者表示，“自從聯(lián)泰進(jìn)來之后，和大股東之間還是有分歧的，它跟國資思路不同。國資股東在審批方面對(duì)公司控制比較大，但在管理上對(duì)運(yùn)作規(guī)范、高管違規(guī)行為的監(jiān)管并不那么嚴(yán)格；二股東是民企，公司有小動(dòng)作被發(fā)現(xiàn)，我們?cè)诒O(jiān)管上也會(huì)對(duì)公司和國資委提出來，但里面關(guān)系可能比較微妙。寶安項(xiàng)目一開始應(yīng)該就是中洲控制的，弄到上市公司來，有些地方還是有漏洞的。最終轉(zhuǎn)讓是多方博弈的選擇?！?p> 除此之外，深圳的標(biāo)志性建筑之一中信城市廣場(chǎng)，最初也是由中洲地產(chǎn)開發(fā)，最終落入中信地產(chǎn)之手。 綜合公開信息可知，中洲集團(tuán)為中信地產(chǎn)股東之一，中洲投資有限公司持有6億股中信地產(chǎn)股權(quán)；中洲集團(tuán)、中洲地產(chǎn)皆位于深圳深南中路的中信大廈內(nèi)；深長(zhǎng)城前任總經(jīng)理譚華森此前恰巧在中信地產(chǎn)任職3年；而深長(zhǎng)城與中洲集團(tuán)的多項(xiàng)合作都存在利益輸送痕跡，如2006年深長(zhǎng)城子公司在承包惠州市博物館、科技館工程項(xiàng)目時(shí)曾為中洲集團(tuán)墊付9630萬元工程款，在2008年證監(jiān)局提出整改意見后，還款方案才被提出。三方關(guān)系微妙若此。 而聯(lián)泰集團(tuán)與深長(zhǎng)城、中信地產(chǎn)之間的合作亦呈現(xiàn)類似模式，即由聯(lián)泰方面出面拿地，最終低價(jià)轉(zhuǎn)讓給中信地產(chǎn)。如在2007年，聯(lián)泰集團(tuán)計(jì)劃與深長(zhǎng)城合力投資30億開發(fā)青島少海新城，但后來該項(xiàng)土地被轉(zhuǎn)讓給中信地產(chǎn)，且轉(zhuǎn)讓后地塊的容積率較最初的規(guī)劃莫名增加。 聯(lián)泰集團(tuán)與中信地產(chǎn)的相似操作早在2003年便已開始。其時(shí)聯(lián)泰地產(chǎn)取得了深圳紅樹灣9號(hào)地塊的建設(shè)用地規(guī)劃許可證，但一直未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性開發(fā)建設(shè)，直到2011年，中信地產(chǎn)以補(bǔ)交12.8億元地價(jià)款的方式接盤，成為該地塊的新東家，同時(shí)地塊容積率也從0.63提高到3.0，增值收益不菲。而在許宗衡受賄案中，正是為了變更該項(xiàng)土地規(guī)劃（包括容積率、土地用途等）等事項(xiàng)，黃振達(dá)共計(jì)向許行賄1500萬元港幣。 公開資料顯示，聯(lián)泰地產(chǎn)乃是中信地產(chǎn)下屬的全資企業(yè)。 值此股權(quán)轉(zhuǎn)讓之時(shí)、錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系之中，中信地產(chǎn)欲借深長(zhǎng)城之殼上市的猜想在市場(chǎng)盛傳。去年5月，中信地產(chǎn)高層也曾表態(tài)放棄IPO，“上市只能借殼”。不過目前國資委、中洲、聯(lián)泰及中信各方皆對(duì)此諱莫如深。 深圳地產(chǎn)商林曉華對(duì)本報(bào)表示，“上述企業(yè)皆擅長(zhǎng)以BT模式向政府大批量、大規(guī)模一級(jí)開發(fā)、積累土地”，這次股權(quán)轉(zhuǎn)讓也是其“需要通過上市公司資產(chǎn)注入、放大市值；而深圳國資系統(tǒng)不缺殼資源但缺錢，因此雙方‘一拍即合’”。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/42315.html
