愛(ài)華網(wǎng)???? 近來(lái)，唐慧案、冀中星案、臨武瓜農(nóng)案、李天一案、曾成杰案等一系列事件引起社會(huì)廣泛關(guān)注。人們深深同情受害者的悲慘境遇，為他們?cè)?jīng)遭受的不公正而義憤填膺。這種羅賓漢式的義憤感、同情心、俠義心腸體現(xiàn)了一種“實(shí)質(zhì)正義”、“價(jià)值理性”，它們是推動(dòng)社會(huì)改革、是社會(huì)趨向于公平正義的基本動(dòng)力。一個(gè)社會(huì)如果喪失了這樣的道德感與激情，就沒(méi)有希望了。 然而，在這個(gè)過(guò)程中，也出現(xiàn)了一些不值得贊許的東西。比如，人們基于自己的義憤感、同情心，以及對(duì)受害人的補(bǔ)償心理，有意無(wú)意地去遮蔽一些東西，不愿去看見(jiàn)、去相信一些不利于受害人的真相，而寧愿去相信、或者參與塑造受害人的與事實(shí)有出入的正面形象。這就忽略了事實(shí)的復(fù)雜性與人性的復(fù)雜性，造成一種“好人”與“壞人”非此即彼的對(duì)立幻象，進(jìn)而產(chǎn)生一種群眾運(yùn)動(dòng)式的道德審判。 在中國(guó)當(dāng)代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況下，應(yīng)該說(shuō)，這種群眾運(yùn)動(dòng)式的道德審判，很多時(shí)候是種無(wú)奈之舉，有其合理性。但是，主導(dǎo)這種道德審判的思維方式，很大程度上卻是舊的斗爭(zhēng)哲學(xué)思想的傳承，是傳統(tǒng)中國(guó)道德代法治的思維方式的傳承，任其泛濫，雖能逞一時(shí)之快，卻不利于法治社會(huì)的真正實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō)，人們的道德激情，固然值得贊許，但它們?nèi)绮荒鼙怀绦蛘x的思維方式馴化，如不被納入現(xiàn)代法治的思維與行動(dòng)框架之內(nèi)，我們就很難走出傳統(tǒng)模式的治亂循環(huán)，真正進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，建成持久的公平正義。 道德審判與法治精神有相悖之處 道德審判與司法審判的區(qū)別在哪里呢？ 道德審判的基本特點(diǎn)在于，它在“審判”前已預(yù)設(shè)一個(gè)立場(chǎng)，從這個(gè)立場(chǎng)就能推演出結(jié)果。也就是說(shuō)，“審判”的結(jié)論就包含在立場(chǎng)中，結(jié)果就包含在前提中。這樣的“審判”過(guò)程其實(shí)是封閉的，是演繹性的，比如像“白天鵝是白的”這樣一個(gè)演繹命題，“白的”作為結(jié)論其實(shí)已經(jīng)包含在“白天鵝”這個(gè)前提中。 而真正的司法審判則不是演繹性的，而是歸納性的?，F(xiàn)代司法審判的一個(gè)根本要求是不能預(yù)設(shè)立場(chǎng)，被告在正式判決有罪前不能被作為罪犯看待，他仍舊享有各項(xiàng)權(quán)利，一定不能把“嫌疑人”與“罪犯”混為一談。司法審判的過(guò)程是開(kāi)放的，控辯雙方不斷挖掘、搜集對(duì)自己有利的論據(jù)，在法庭上進(jìn)行公開(kāi)抗辯，是事實(shí)的復(fù)雜性得到充分展現(xiàn)，在這個(gè)基礎(chǔ)上，得出審判結(jié)論。 司法審判的過(guò)程，有嚴(yán)格而復(fù)雜的程序，要由法官、律師等經(jīng)過(guò)訓(xùn)練的專業(yè)人士來(lái)主持操作。司法成為一項(xiàng)職業(yè)，正式因?yàn)槿藗兂浞终J(rèn)識(shí)到了現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜性、人性的復(fù)雜性，要在幽深的人性與復(fù)雜的事實(shí)中找到公正的平衡點(diǎn)，不是單憑一點(diǎn)道義熱情與道聽(tīng)途說(shuō)的傳言就能達(dá)成的。 道德審判根植于社會(huì)關(guān)系非常簡(jiǎn)單的傳統(tǒng)小農(nóng)社會(huì)。如中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)以禮教治國(guó)，父母官把“三綱五?！边@幾條簡(jiǎn)陋的道德規(guī)則靈活運(yùn)用，就大致能夠維持基本的社會(huì)秩序與公正了。而專業(yè)性的法治技術(shù)與設(shè)施主要是復(fù)雜的商業(yè)社會(huì)、城市生活的產(chǎn)物。在商業(yè)社會(huì)、城市生活中，各種經(jīng)濟(jì)、人際交往活動(dòng)頻繁而復(fù)雜，人口流動(dòng)性高，社會(huì)自由度高。在這樣的社會(huì)中，人性也不像傳統(tǒng)小農(nóng)社會(huì)、熟人社會(huì)下那么簡(jiǎn)單、淳樸，而是愈發(fā)復(fù)雜、幽深。在這種復(fù)雜的社會(huì)事實(shí)與人性狀況中裁斷、維持社會(huì)公正，必須要有專業(yè)化的法治技術(shù)與設(shè)施。權(quán)利意識(shí)、法治觀念萌生于古希臘、古羅馬，正是因?yàn)楣畔ＥD古羅馬相比于中國(guó)古代，商業(yè)貿(mào)易發(fā)達(dá)，城市經(jīng)濟(jì)繁榮，市民化程度深得多。 近幾十年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、城市化的高速發(fā)展，中國(guó)社會(huì)早已走出小農(nóng)時(shí)代，向成熟的商業(yè)社會(huì)蛻變。由于種種原因，當(dāng)代中國(guó)法治體系尚不健全，社會(huì)公正問(wèn)題嚴(yán)重。司法公正缺位，道德審判就借助網(wǎng)絡(luò)、媒體的力量風(fēng)行一時(shí)。但道德審判同我們真正需要的現(xiàn)代司法審判畢竟不同，甚至是有沖突的兩種思維方式。 在道德審判中，如果任由道德激情信馬由韁地宣泄，缺乏合理規(guī)制，它甚至可能變成妨礙法治的力量。比如在唐慧案中，如果唐慧女兒當(dāng)時(shí)未被限制人身自由，如果嫖幼行為在當(dāng)?shù)孛耖g具有一定的傳統(tǒng)普遍性，那么在輿論壓力下判處數(shù)人死刑是否有過(guò)重之嫌？在李天一案中，滿腔怒火的公眾是否因?yàn)槔钐煲坏谋尘?、身份而產(chǎn)生“對(duì)人不對(duì)事”的偏差？再比如在機(jī)場(chǎng)爆炸案中，聯(lián)系到廈門(mén)陳水總案，人們對(duì)冀中星悲慘遭遇的同情，是否能使他危害公共安全的行為得到豁免？等等。 道德審判簡(jiǎn)單、粗疏，不夠精確，有時(shí)候甚至很武斷、粗暴，它能夠促成正義，但也會(huì)遮蔽真相，在促成某種正義的同時(shí)犧牲一些人的正當(dāng)利益，這與現(xiàn)代法治精神是不相符合的。
以邪惡對(duì)抗邪惡的誤區(qū) 另外，特別值得注意的一點(diǎn)是，由于受20世紀(jì)極端主義思維方式的影響，在道德審判中，很多人，尤其是一些為受害人鼓與呼的積極分子、公益人士，往往產(chǎn)生一種錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)為為了達(dá)到為受害人伸冤的目的，盡快建成一個(gè)公平正義、河清海晏的社會(huì)，在目的正當(dāng)?shù)那疤嵯?，可以選擇性地利用材料來(lái)動(dòng)員民意，可以主動(dòng)遮蔽一些不利于受害人的真相，可以對(duì)受害人進(jìn)行一定程度的包裝、形象塑造，甚至可以通過(guò)做假、撒謊來(lái)爭(zhēng)取民意支持。 為達(dá)成所謂正當(dāng)?shù)哪康亩粨袷侄?，以目的的正?dāng)性來(lái)說(shuō)明手段的正當(dāng)性，這種做法，在中國(guó)傳統(tǒng)儒家道德體系中是不被允許的。儒家“仁義禮智信”的要求不僅是對(duì)目的的要求，也是對(duì)行為本身的要求，“不義”的目的與“不義”的手段都是儒家倫理所拒斥的?；浇虃惱硪彩侨绱?。如圣經(jīng)“十誡”中講“不可作假證”，這是一條近乎絕對(duì)命令的戒律，即使法庭上那個(gè)被告是你所痛恨的惡人，你也應(yīng)該誠(chéng)實(shí)，不應(yīng)為了使其盡快受到懲罰而做假證。 以目的的正當(dāng)性來(lái)說(shuō)明手段的正當(dāng)性，以惡的手段來(lái)達(dá)成所謂善的目的，這種做法在20世紀(jì)的納粹主義等極權(quán)運(yùn)動(dòng)中被正大光明化。極權(quán)運(yùn)動(dòng)中，人們?yōu)榱诉_(dá)成某種金光閃閃的目標(biāo)，而歪曲歷史，互相構(gòu)陷、背叛乃至殺戮。但歷史證明，這是一場(chǎng)社會(huì)的浩劫，人性的浩劫。 以邪惡的手段對(duì)抗邪惡，是一條危險(xiǎn)的、陷阱重重的道路。沉溺于邪惡的手段，不論目的是否正當(dāng)、善良，幾乎都注定要被邪惡吞噬。如哈耶克所說(shuō)：“以目的說(shuō)明手段的正當(dāng)性這個(gè)原則，是對(duì)一切道德的否定”，一個(gè)人一旦同意這一原則，那么“他的良心不許可他做的事是沒(méi)有的”。這也正是世界各大宗教、主流文明給我們的共同的教誨。 再進(jìn)一步，目的與手段的上述關(guān)系，也可以被置換成“公德”與“私德”的關(guān)系。私德好的人不一定公德好，但如果公民徒有公德心，而私德敗壞，那么我們能否建成一個(gè)公平正義的理想社會(huì)，也是可疑的。如果一個(gè)人在私人領(lǐng)域道德敗壞、無(wú)情無(wú)信，卻整天關(guān)心國(guó)家大事，要救國(guó)救民，這樣的人其實(shí)是利欲熏心的野心家，由他們來(lái)治理國(guó)家，不過(guò)是又一個(gè)“打天下”的輪回。 回到本文的主題，在中國(guó)當(dāng)代的特殊情境中，對(duì)道德審判運(yùn)動(dòng)中的當(dāng)事人以及那些有”獻(xiàn)身精神“的人物，我們不便苛責(zé)他們的私德，也不便苛責(zé)他們或者是在不得已的情況下采取的手段。但每個(gè)人都應(yīng)該經(jīng)常自省，對(duì)前人曾犯過(guò)的錯(cuò)誤應(yīng)保持一份警惕，盡量忠于事實(shí)，忠于真相，避免陷入以邪惡對(duì)邪惡的泥淖之中，這也是有必要的。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/38826.html
