愛華網(wǎng)
???? 中國進行收入分配改革的阻力，不在政府，也不在民眾，而在于經(jīng)濟學(xué)家。 首先中國經(jīng)濟學(xué)家制造輿論阻礙收入分配改革，其實中國經(jīng)濟學(xué)家研究收入分配改革，甚至為收入分配改革發(fā)聲的很少。 學(xué)術(shù)就是輿論，如果輿論反對的事情就很難實行，而收入分配改革是所有改革中最難的，因為涉及面廣，涉及的利益群體多，僅僅是一個個稅改革就幾乎牽動了所以人的神經(jīng)，如果中國要進行全面的收入分配改革，將是全民參與的一個大事。 另外收入分配改革是世界性的難題，世界上除了少數(shù)國家外，絕大多數(shù)國家都面臨著貧富分化的問題，僅僅大多數(shù)國家都承認貧富分化不是好現(xiàn)象，但都沒有解決，因此中國政府解決這個問題，肯定也是有難度的，而且中國政府不是不想改，而是一直想改，關(guān)鍵是沒有好的方案。 政府中主要是官員，政府內(nèi)部的研究人員也是有限的，何況面臨的是這一個世界性難題，因此如何要進行收入分配改革，必須有廣泛的社會參與，而收入分配改革無疑是一個經(jīng)濟學(xué)范疇的問題，而中國的經(jīng)濟學(xué)者幾乎沒有人研究這個問題，在中國幾乎找不到這樣一個代表性學(xué)者。這與當(dāng)年研究企業(yè)改革的盛況簡直是天壤之別。因為企業(yè)改革學(xué)者也有利益可圖，而收入分配改革，其中沒有任何利益，必須靠興趣和良知。 學(xué)者不在這方面進行研究，政府沒有方案可以采用，這才是中國收入分配改革無法推行的直接原因。 中國改革的核心問題就是收入分配，收入分配是才應(yīng)是中國改革頂層設(shè)計的核心。中國要進行收入分配改革最大的障礙就在于部分經(jīng)濟學(xué)家，特別是那些信奉哈耶克主義的經(jīng)濟學(xué)家，中國現(xiàn)在低人權(quán)、低福利的民生現(xiàn)在信奉哈耶克主義所致，而如果中國改善民生，也必然遭到中國哈耶克主義經(jīng)濟學(xué)家的反對。中國要為收入分配改革掃清理論障礙，樹立正確的輿論風(fēng)向，就必須先過經(jīng)濟學(xué)家這一關(guān)，而要過經(jīng)濟學(xué)家這一關(guān)就必須先從經(jīng)濟學(xué)的角度為分配改革正名。 經(jīng)濟學(xué)是不講道德的，持有這種觀點的人，在西方以哈耶克和佛利德曼為代表。但是經(jīng)濟學(xué)可以不講道德，而經(jīng)濟政策必須講道德。那些不講道德的經(jīng)濟學(xué)家，他們天天將亞當(dāng)·斯密掛在嘴上，好像亞當(dāng)·斯密就是不講道德的鼻祖，其實這位蘇格蘭經(jīng)濟學(xué)家，在成為經(jīng)濟學(xué)家之前是道德學(xué)教授。他在發(fā)表了國富論之后，又再出版了《道德情操論》。而不講道德，不講價值選擇的經(jīng)濟政策，必將是摧毀一個社會的大規(guī)模殺傷性武器。 羅斯福認為，利潤動機必須讓位于更高貴的社會價值。社會價值高于私欲，而社會價值選擇的推行需要政府干預(yù)。 新古典經(jīng)濟學(xué)講究的是均衡，而不是公平。均衡是新古典經(jīng)濟學(xué)的第一定律，是市場原教旨主義的第一戒條。但均衡不是效益，如果沒有政府干預(yù)，均衡可能如同一張鐵幕，掩蓋著許多難以詳述的災(zāi)難。反對政府干預(yù)的觀念，根源于兩個誤解。第一，認為市場經(jīng)濟永遠是均衡的，第二把均衡當(dāng)成了社會效益。均衡確實是迷人的，曾經(jīng)迷住了很多初學(xué)西方經(jīng)濟學(xué)的人，用幾何圖形和微分、積分方程來推演微觀經(jīng)濟學(xué)原理和均衡，那些精美的數(shù)學(xué)模式確實讓人感嘆不已，但很多人也因此忘記美輪美奐形式掩蓋下的錯誤假定。 中國的新自由經(jīng)濟學(xué)家眼里，凡是均衡的都是合理的，市場經(jīng)濟就是完美的市場只需用崇拜，奧地利學(xué)派和佛利德曼主張徹底的經(jīng)濟自由，但在反對政府干預(yù)的時候，遇到了中央銀行這個理論障礙。為了徹底否定政府干預(yù)，他們最后走向了極端，反對中央銀行和金融政策的存在，讓貨幣發(fā)行由機械過程決定，在蛇身上添上這只足，漫畫式的成就了其市場萬能論的荒謬和空想。 均衡不等于效益，而且一個社會不可能存在一個均衡點，而是存在許多均衡點。比如當(dāng)出現(xiàn)經(jīng)濟危機時，可能因為大量破壞供給和產(chǎn)能，導(dǎo)致經(jīng)濟在低水平上重新實現(xiàn)均衡，也可能是通過政府干預(yù)，提振總有效需求，使其等于總供給，讓經(jīng)濟在高水平上實現(xiàn)均衡。我們不僅要追求均衡，而且要追求高水平，符合社會價值的均衡。我們追求的是體現(xiàn)公平正義的那個均衡。政府不能簡單的接受均衡，而必須主動地尋求符合社會效益的均衡。市場和政府都必須是資源配置的力量。我們應(yīng)該用均衡之箭來射中國社會經(jīng)濟效益的靶。 自由主義經(jīng)濟學(xué)家從來不提或很少提及福利經(jīng)濟學(xué)，這是因為福利經(jīng)濟學(xué)將社會價值和社會選擇納入了自己的學(xué)術(shù)框架，這對新自由主義經(jīng)濟學(xué)家是石破天驚的。福利經(jīng)濟學(xué)家指出帕累托最優(yōu)依然可能是經(jīng)濟效益低下的狀態(tài)。而福利經(jīng)濟學(xué)認為，一個經(jīng)濟的潛在均衡點很多，但只有一個點是最佳的，這個點由社會選擇函數(shù)決定，所以福利社會更看重社會選擇。社會不能做均衡的奴隸，從常態(tài)看，放任自流的市場經(jīng)濟是低效益的，高效益只是一個特例。在現(xiàn)實中，高稅率時期的經(jīng)濟表現(xiàn)好于低稅率時期，政府干預(yù)多的時期，經(jīng)濟的表現(xiàn)好于政府干預(yù)少的時期。 抽象的自由與具體的自由不是一回事，晉惠帝“何不食肉糜”是一種自由，但這種自由是沒有用的，自由只有與支付能力相結(jié)合，才是有效自由。如果你認為富有群體和窮人享有相等的自由，那與舊晉惠帝沒什么區(qū)別了。 自由和民主的實現(xiàn)都需要財富的相對平等。孟德斯鳩也認為，真正的民主必須建立在財富相對平等的基礎(chǔ)上，他在《論法的精神》一書中指出“熱愛民主政治”就是熱愛平等“。 公平正義不僅僅在政治層面是合理的，其本身也屬于經(jīng)濟學(xué)的范疇! 當(dāng)今世界富有群體的過剩資金不斷的轉(zhuǎn)化為資本，而這種資本進入實體領(lǐng)域就會形成過剩的供給，進入虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域就會釀成資產(chǎn)泡沫。當(dāng)今世界競爭的關(guān)鍵，仍然是總需求的競爭。中國出口比例過大，除了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不合理之外，更多的就是貧富分化嚴(yán)重?？偣┙o大于總需求的那個缺口，就成了徘徊在世界經(jīng)濟頭頂?shù)囊粋€幽靈。在未來這10~30年間，誰能成功地制造出不斷高速增長的總需求，誰就能在經(jīng)濟增長的競賽中拔得頭籌，誰就可能最終統(tǒng)治這個世界。這是當(dāng)今世界各國政府面臨的最刺激、也最有挑戰(zhàn)性的任務(wù)。 解決貧富懸殊問題是制造總需求最有效的手段。其實這也是當(dāng)今世界各國的共同命題。關(guān)于公平正義的競爭，是未來幾十年最重要的競爭。這就是比其他各種競爭都更加重要的“第N維”的競爭。誰能迅速果斷地解決自己國家內(nèi)部的收入分配不公問題，制造出足夠的內(nèi)部需求，解決自己的生產(chǎn)過剩，誰就能站在冠軍的領(lǐng)獎臺上。 任何一條河流都有險灘。任何一種經(jīng)濟增長方式都可能遇到瓶頸。比如黃河，流久了，泥沙淤積太多，要么疏通，要么改道。這就是轉(zhuǎn)型。歷史這只手，已經(jīng)啟動了這個交替的進程。世界上許多獨立思考的人都感受到了這只歷史之手。歷史上多次演繹過晨鐘暮鼓，興衰相替，潮漲潮落的故事。現(xiàn)在一場偉大歷史變動的序幕又拉開了。公平是通向中國世紀(jì)的階梯。這大約是歷史發(fā)給中國的一手贏面頗大的牌，這也將是中國第二次改革的縱深和突破口。 政府的重大政策如果脫離了中下層人民，而總是找上幾個經(jīng)濟學(xué)家，云山霧罩的開閉門開研討會，那問題永遠解決不了，中國講科學(xué)決策要和中下層利益結(jié)合起來。 中國現(xiàn)在很多利民政策遲遲不能出臺，除了利益集團及其代言人的阻撓之外，很大程度上還是決策方式的問題。現(xiàn)在中國提倡科學(xué)決策，其實變成了專家決策，而專家是有利益傾向和直接代表一定利益集團的。這一點還中國要向美國總統(tǒng)羅斯福學(xué)習(xí)。 20世紀(jì)30年代，資本主義遇到了前所未有的挑戰(zhàn)，羅斯福推行“新政”時困難重重，和最高法院斗智斗勇。他的一位朋友感慨萬千地對他說，“假如你成功了，你就是美國歷史上最偉大的總統(tǒng)”。羅斯?？偨y(tǒng)沉郁良久，帶著預(yù)言家的口吻說，“假如我失敗了，我將是美國歷史上最后一位總統(tǒng)”。紐約一家當(dāng)時影響力很大的報紙《紐約先驅(qū)論壇報》(New York Herald Tribune)對羅斯福的宣告發(fā)表了代表報社立場的贊同聲:“如有必要，我們支持獨裁” 增加富有群體稅收太難，但羅斯福有著堅毅的決心，為了繞開精英階層，他通過一次又一次的爐邊漫談，直接同美國中下層溝通，結(jié)交民心，以保障“新政”得以實施。爐邊漫談成了特有的治理方式。只有權(quán)力中心同中下層直接交流，才可能打破精英設(shè)置的種種障礙。當(dāng)然，只有符合中下層的利益，這種直接交流才可能成功。羅斯福贏得了許多美國人的心，中下層成了“新政”的主要政治基礎(chǔ)。就是這些中下層，連續(xù)四次將羅斯福送進白宮。前無古人，后無來者。 “要富有群體，還是要國家？”，這個嚴(yán)峻的歷史課題，曾不知道多少次的擺在了歷史的決策臺上。比如在古羅馬，下層公民被迫從軍，是古羅馬軍事擴張的主力，但是這些人卻分不到戰(zhàn)利品，戰(zhàn)利品全部屬于富有群體和精英集團，但打仗就不能做從業(yè)，也不能做生意，貧富懸殊日益加劇，下層公民開始破產(chǎn)，而下層公民的破產(chǎn)又導(dǎo)致了政府稅源的日漸匱乏。對古羅馬的下層公民來說，帝國擴張的軍功章上有他們的一大半，而帝國的超級繁榮卻沒有他們的份。十五的月亮，總是為古羅馬的富有階層圓的。富有階層為了滿足從東方進口奢侈品的欲望，大量輸出黃金和財富，后來弄得帝國黃金匱乏，窮困得連鑄造貨幣的黃金都湊不齊，于是就只好“量化寬松”，亂鑄錢幣，導(dǎo)致通脹更加嚴(yán)重。精英階層則驕奢淫逸，道德敗壞，進而導(dǎo)致整個社會道德淪喪。古羅馬偉大的榮譽感終于被物欲取代，曾經(jīng)讓古羅馬強盛的進取精神在富有階級的奢靡中逐步崩塌。精英集團的荒唐和自私，導(dǎo)致價值、理想、傳統(tǒng)的全面喪失。帝國精英的瞎折騰，即使過去了幾千年，都令后人側(cè)目。而古羅馬 “藏富于富”的另一個后果，那就是作為世界上最繁榮和最富有的帝國，古羅馬政府債臺高筑，長期面臨破產(chǎn)的威脅。走向衰敗的。而最后蠻族的入侵只是壓倒駱駝的最后一個稻草，國家沒有了，包括富有階層在內(nèi)的所有階級都未能幸免于難。 另外法國大革命也是“藏富于富”的結(jié)果，法國在路易十四、十五、十六統(tǒng)治下非常繁榮。但是法國政府卻陷入長期的財政困境中。法國最富有的6%左右的人擁有大約30%的土地，他們是牧師和貴族，但是他們不交稅，稅負大部分落在農(nóng)民和其他下層人民身上。農(nóng)民不僅要交國家的稅，還要為政府和貴族服勞役，苦不堪言。法國在七年戰(zhàn)爭和支持美國獨立戰(zhàn)爭以后，幾乎破產(chǎn)。為了解決財政問題，在路易十六治下，法國有些地方稅收上升了28%。上漲的稅收幾乎全部落在了窮人身上，導(dǎo)致怨聲載道。后來路易十六打算改革稅制，但是晚了，由此引發(fā)一系列歷史事件，最終導(dǎo)致了法國大革命。 而當(dāng)今的美國和中國其實都面臨著相同的問題，不管美國的稅收多么低，共和黨的目的就是減稅，減稅 再減稅，甚至減到零，他們也不會善罷甘休，甚至他們還會主張“懲罰窮人稅”。制造問題的原因，不可能成為解決問題的手段；導(dǎo)致貧困的力量，不可能成為消除貧困的推手。導(dǎo)致這些問題的就是美國的制度，美國號稱是民主國家，但民主也很難在美國落地。在美國法律程序過分繁瑣化，細節(jié)化和條文化的時候，法律服務(wù)也就變成了商品，而真正的法律精神被忽略，而法律商品化的結(jié)果就是財富的不平等導(dǎo)致了法律面前的不平等。是少數(shù)人控制大多數(shù)社會財富的情況下，那么財富群體就會通過財富的控制來實現(xiàn)對社會社會規(guī)則的制定過程。 同樣財富的不平等也會造成言論的不自由，言論傳播就如他打廣告，銷售的最好的產(chǎn)品不一定質(zhì)量最好，但絕對是廣告打的最響。中下層人們往往淪為信息的被動接受者。政治權(quán)利的分配取決于社會信息的選擇和傳播。當(dāng)謊言被炒作成流行話題，那就必然被不明真相的人當(dāng)成事實，長此以往，謊言就在社會里潛移默化。反復(fù)的廣告轟炸可以影響消費者的行為偏好，那些假冒偽劣的信息，諸如那些故意曲解和丑化歷史，就如同假冒偽劣產(chǎn)品，只要被某些渠道選擇上并被廣為傳播，同樣會影響信息受體的價值偏好和選擇。 20世紀(jì)40年代以前，美國最高法院曾經(jīng)多次判決《最低工資法》違憲;本世紀(jì)的第10個年頭，美國有家聯(lián)邦法院，裁決剛剛通過的《醫(yī)療保險法案》中的某些內(nèi)容違憲等等。 美國民主如果損害到富有群體的利益的話，可以得到解決，但損害窮人的利益就很難解決。中國的問題雖然沒有美國那么嚴(yán)重，但中國人在觀念上卻存在不少的問題，如果中國人在觀念上不發(fā)生轉(zhuǎn)變的話，中國也會墮落到與美國類似的狀況。 中國正處于發(fā)展轉(zhuǎn)型期，正在興辦許多惠及全民、縮小貧富懸殊的事，都是巨大的財政支出。如果像有些人提倡的那樣，中國應(yīng)當(dāng)在本來低稅收的基礎(chǔ)上，再降低稅收、增加資本收益，那么，中國只有兩條路:要么終止這些民生舉措;要么國家舉債來辦這些民生項目，走西方那種富有群體減稅、政府舉債的道路。西方的教訓(xùn)證明，這條道路走不通，不可持續(xù)。以世界上那些著名的奢侈消費品為例，都把中國市場當(dāng)成搖錢樹，中國市場成了它們下金蛋的大母雞。許多奢侈品專門有中國市場價格，也就是說，專門針對中國有錢人抬高價格。據(jù)我觀察，在美國購買歐美著名品牌，即使扣除關(guān)稅因素，也比在中國便宜很多。所以，如果扣除富有階層的這些奢侈消費，中下層的消費占GDP的比例，下降得更加嚴(yán)重。 先做蛋糕，后分蛋糕的理論在中國已經(jīng)暴露出巨大的問題，首先，蛋糕分配不公已經(jīng)導(dǎo)致對蛋糕的總需求不足，進而影響到了蛋糕不能可持續(xù)的做大。其次，中國那些掌握了蛋糕的人，已經(jīng)為了自己的特殊利益，阻止蛋糕的公平分配，或者干脆移民。所謂的兩部曲，最終變成了一部曲。原來的理論原理是騙人的謊言。 其實中國心存社會正義的學(xué)者一直在為國家和中下層人民的利益鼓與呼，他們這樣做是發(fā)自于內(nèi)心深處的人性之善，是悲憫與惻隱之心，為了不讓社會的墮落踏破最基本的人權(quán)底線。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/36916.html
