愛華網(wǎng)???? 用金融保險取代國家福利，這是很多人力推的一個主張，這個主張，看似有道理，其實(shí)是錯誤的。而且具有很大的迷惑性。其實(shí)包括美國在內(nèi)的世界主要國家的養(yǎng)老都沒有用社會保險來替代，而且這是不可能實(shí)現(xiàn)的。 生存成本和消費(fèi)水平兩者相似，但不完全相同，生存成本是指必要性消費(fèi)。我們舉個例子，在古代人們出行主要靠走路，后來改成了騎自行車，再后來是公交、地鐵，最后是私家車，比如現(xiàn)在的美國，沒有自己的汽車寸步難行，中國以后也是這樣。這幾種出行方式的轉(zhuǎn)換，就體現(xiàn)了生存成本的提高。 另外我們還可以舉個養(yǎng)育小孩的例子，在古代一個家庭可以養(yǎng)育幾個小孩，而現(xiàn)在的年輕人，即使養(yǎng)一個小孩都是非常大的負(fù)擔(dān)，很多年輕人結(jié)婚很久都不敢要小孩，這也是生存成本升高的表現(xiàn)。 其實(shí)吃食住行各方面也都存在著類似的問題。生活越來越好的同時，生存成本也越來越高，這是辯證統(tǒng)一的，比如現(xiàn)在每月的手機(jī)話費(fèi)、上網(wǎng)費(fèi)，在十幾年之前，是根本不可能想到的?？梢灶A(yù)計，在未來，人們肯定還會生活越來越好，不過生存成本也會越來越高，而且這是不可逆的，原來那種低成本的生活方式已經(jīng)一去不復(fù)返了。 由通貨膨脹和民眾生存成本的升高導(dǎo)致的問題，對發(fā)展中國家更為突出，我們?nèi)绻麖哪贻p的時候，開始攢錢養(yǎng)老根本不現(xiàn)實(shí)。年輕時的儲蓄，到了年老之后，已經(jīng)縮水殆盡。 因此，現(xiàn)在各國的養(yǎng)老保險都是現(xiàn)收現(xiàn)付制度，也就是全社會需要為老人人支付多少養(yǎng)老金，就從年輕人那里收多少的社會保障稅（費(fèi)），這樣就避免了由于通貨膨脹和生存成本升高帶來的財富縮水。 我們可以舉我國曾經(jīng)實(shí)行的“老農(nóng)保”的例子，據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，在1995年，家住浙江省臺州市的黃大伯做了一筆投資，當(dāng)年月工資只有70元的他花了200元———相當(dāng)于他月工資的3倍，為老伴和兒子入了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險。17年過去了，現(xiàn)在黃老伯要是按每月領(lǐng)的話一個月只有2元。此事經(jīng)媒體報道后被網(wǎng)友冠以最牛養(yǎng)老保險之稱。 17年前自己一個月70元的工資可以勉強(qiáng)養(yǎng)活一家人，而現(xiàn)在連咸菜都是4元一斤。 其實(shí)“老農(nóng)保”就是走的商業(yè)保險的路子，17年之后，原來的200元變成了300多元，雖然增值了不少，但與巨大的通貨膨脹和生存成本比起來，每月2月，簡直少的可笑。 因此現(xiàn)在世界各國都實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付制度，而不搞商業(yè)保險。 這個問題我們在后面的養(yǎng)老一章中，還會詳細(xì)的介紹。 其實(shí)除了現(xiàn)收現(xiàn)付，世界各國也有個人賬戶， 個人賬戶一般實(shí)行基金積累制，這不占主要地位，所謂“基金積累制”，是指參加養(yǎng)老保險的人繳費(fèi)，交由社保機(jī)構(gòu)，并將這些資金用于投資，等退休后，該基金再將養(yǎng)老金和投資所得支付給投保人。 這在美國叫401k,中國叫個人賬戶，道理都是一樣，都是不由國家進(jìn)行統(tǒng)籌，而是直接進(jìn)入個人賬戶， 這部分資金，大多是十年前、或是二三十年前繳納的養(yǎng)老金，其實(shí)都面臨著極大的財富縮水，都必須進(jìn)行投資保值。這里面也有巨大的問題，那就是如果不進(jìn)行投資的話，那就面臨財富縮水，如果進(jìn)行投資的話，那就面臨風(fēng)險。因此這種方式多適用于國家養(yǎng)老金之外的雇主養(yǎng)老金，占比很小。 關(guān)于中國人為什么不安的問題 陳志武是推崇金融保險的學(xué)者之一，在其書中分別提出了中國“錢多” 和“為什么中國人錢多了還不安”的問題。
在論證“錢多”時，他看到中國人“買房有錢，投資有錢，到境外旅游有錢，買奢侈品 、買高檔車有錢”，因此提出了中國人“錢多”的問題。 首先，陳志武脫離貨幣發(fā)行原理，而是從資本化的角度來談中國人錢多了本身就不靠譜。資本化確實(shí)存在，但錢多錢少，歸根結(jié)底是貨幣發(fā)行的問題，與資本化關(guān)系不大，一個國家的貨幣總量一般以GDP為參照標(biāo)準(zhǔn)，按照陳志武的邏輯，資本化程度越高，私有化程度越高，這個國家的錢就會越多，那么美國應(yīng)該比中國錢多，但是以GDP為參照，美國的貨幣總量并不比中國多，這是因為中國貨幣的流動速度沒有美國高，所有總量要多一點(diǎn)。 其次，筆者認(rèn)為中國“錢多”是假象，這種假象首先是由貧富分化造成的，誠然中國出現(xiàn)了買奢侈品的盛況，但富有群體購買奢侈品是以窮人的更加貧困為代價的。我們在看到富有群體“錢多”的時候，也應(yīng)該看到窮人的“錢少”，陳志武只看到中國富人大把花錢，就說中國錢多了，而沒有看到另一面。 陳志武所謂的“資本化”其實(shí)就是私有化，他認(rèn)為資本化可以讓中國錢多，所以陳志武提出為了更加有錢，應(yīng)該將國有企業(yè)、國有土地徹底私有化，但是這種私有化同樣會造成極度的貧富分化，中國的國企改革確實(shí)出現(xiàn)了不少的改制大鱷，但也造成了更多的是下崗職工，陳志武還在以“讓中國人更有錢”的口號叫囂這種私有化，可見學(xué)者的“選擇性失明”是多么的可怕。這完全是為了一個目的而堆砌一些毫不相干或是片面之極的理由。 另外中國“錢多”的假象是瘋狂投機(jī)造成的，這些本來應(yīng)該成為銀行儲蓄，以支持企業(yè)投資的錢，不幸被用來了進(jìn)行資產(chǎn)投機(jī)，所以中國出現(xiàn)了一方面股市、樓市、黃金市場交相紅火，另一面是中小企業(yè)融資更加困難的局面，而陳志武只看到樓市、股市紅火的一面，而沒有看到中小企業(yè)融資難的一面。而中國投機(jī)盛行的學(xué)術(shù)原因稱為“流動性過剩”，但“流動性過剩”與“錢多”根本就不是一回事，“流動性過?！钡脑蚴清X太便宜，而不是多，是因為利率低，所以發(fā)生了銀行存款大搬家，錢從銀行流動到了投機(jī)市場。 消費(fèi)多，投資少會造成錢多的假象 另外“錢多”的假象其實(shí)還有一個來源，那就是當(dāng)錢被用于消費(fèi)時就會給人以有錢的假象，如果用于投資則不會造成這種假象，不僅在中國，金融危機(jī)前全世界都出現(xiàn)了消費(fèi)狂潮，這主要是全世界各國都實(shí)行低利率政策所致，與錢多沒有什么關(guān)系，這些用于消費(fèi)的錢，或者美國那種信貸消費(fèi)的錢其實(shí)是銀行儲蓄的轉(zhuǎn)移，這才是問題的本質(zhì)。 總之，中國的錢在總量上并不多，中國錢多是“假象”，現(xiàn)在的中國，富有群體的奢侈性消費(fèi)與窮人的生存型消費(fèi)并存，資產(chǎn)投機(jī)市場的火爆與實(shí)體經(jīng)濟(jì)里中小企業(yè)融資難并存，如果只看到其中任何一方面都是錯誤的，中國錢多的假象主要來源于“貧富分化”和銀行儲蓄的轉(zhuǎn)移，這才是主因。 解釋清楚了“錢多”的問題，也就基本上解釋清了“錢多為什么還不安”的問題，中國人的“不安”不是因為“錢多花不了”，而是因為中國由原來的低生活成本社會，變成了“什么都需要錢”的高成本社會，這才是中國人不安的原因，也就是中國人不安不是因為錢多了，而是因為生活成本高了，比如原來在家庭、親友、鄉(xiāng)鄰幫助下可以解決的事情，現(xiàn)在必須用錢才可以解決，中國人不安不是因為錢多了，而是因為錢不夠用了，中國人的不安不是因為養(yǎng)老、醫(yī)療、投資、理財產(chǎn)品發(fā)展不到位，而是因為這些太昂貴，中國人目前還支付不起，這才是中國人不安的原因。 其實(shí)只要聽過保險推銷的人肯定知道，商業(yè)保險貴的不得了，一般人買不起。其實(shí)在美國也有很多人買不起醫(yī)療保險，以至于很多人都不買醫(yī)療保險，所以奧巴馬才進(jìn)行醫(yī)療改革。商業(yè)保險對于窮人來說，絕對是個奢侈品。 “錢多的”與“不安的”的雖然都是中國人，但根本不是一群中國人，“錢多的”是有錢人，“不安的”是窮人，他們雖然都是中國人，但是生活處境具有天壤之別。其實(shí)如果真正有錢的人，根本就不用買什么保險，李嘉誠、巴菲特根本不用擔(dān)心養(yǎng)老問題，真正需要保險的反而是沒錢的人。 文明國家解決民眾不安的主要是建立福利社會，擴(kuò)大公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的提供，而絕對不是發(fā)展商業(yè)保險，比如北歐建立“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣Ｕ系?，比如新加坡為百姓提供住房，這都是行之有效的辦法，而不是讓民眾自己去買保險。 打倒孔家店的不是金融 ，是工業(yè)化和城市化，是日益細(xì)化的勞動分工，幼兒園剝奪了爺爺奶奶們含飴弄孫的樂趣，物業(yè)服務(wù)公司讓人們省去了親自打掃院落的勞累，這些都是需要付費(fèi)的，這是現(xiàn)代工業(yè)社會分工日益細(xì)化的必然結(jié)果，而金融確實(shí)也改變著人們的生活，但相對于工業(yè)革命對人們生活方式的影響，要小的多，讓中國從傳統(tǒng)社會走向現(xiàn)代社會的主要是生產(chǎn)力的發(fā)展和生活模式的變化，這些都是在打敗“孔家店”，“孔家店”是農(nóng)業(yè)社會，家族社會的產(chǎn)物，進(jìn)入工業(yè)社會之后，不打自倒。如果都?xì)w功到金融上是非常的可笑的?，F(xiàn)代人能買養(yǎng)老保險，古代沒用養(yǎng)老保險的情況下，只要你有錢，也照樣不愁養(yǎng)老。 金融的運(yùn)用也是有副作用的，那就是加大社會成本，傳統(tǒng)互助性社會是一種低成本的生活模式，而用金融代替后必然導(dǎo)致生活成本上升，金融服務(wù)不是免費(fèi)的午餐。我們以買房為例子，我們在按揭買房的時候，確實(shí)帶來了一定的便利，但是我們也將幾乎相當(dāng)一棟房的利息給了銀行。傳統(tǒng)社會，一家有事大家?guī)停梢宰屔畛杀痉浅５牡汀?p> 商業(yè)金融不是萬能的，但是人類也無法回歸自給自足的傳統(tǒng)社會，因此完善現(xiàn)代社會條件的社會保障模式才是正路。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/36894.html
