愛華網(wǎng)???? 本輪資本深化與90年代中后期完全不同 時代周報：上世紀(jì)90年代中后期，盡管投資率持續(xù)上升，但經(jīng)濟增長率卻表現(xiàn)出了持續(xù)回落的跡象。與目前一樣，當(dāng)時諸多經(jīng)濟學(xué)家對中國經(jīng)濟增長的前景甚是悲觀。今天的狀況與當(dāng)年有何區(qū)別？ 張軍：我覺得區(qū)別還是很大的。上世紀(jì)90年代中后期，大概四五年的時間里，經(jīng)濟出現(xiàn)一定的減速。包括我在內(nèi)的一些經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)減速可能與“資本深化”（相對于GDP的增長，投資率增長得更快，從而導(dǎo)致經(jīng)濟增長的減速）有關(guān)。但是，2000年以后，資本深化不再像之前那么嚴(yán)重。事實上，投資率并沒有大的改變，而經(jīng)濟的增速也開始回升。 個人認(rèn)為，新興市場經(jīng)濟國家有一個與發(fā)達國家很不同的現(xiàn)象，就是資本深化極容易在新興市場國家出現(xiàn)。由于發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展到了人均收入比較高的階段以后，投資率已非常低，換句話說，就是投資機會非常少?？墒窃谛屡d市場國家，投資機會還很多，比如說基礎(chǔ)設(shè)施，絕大多數(shù)發(fā)展中國家、新興市場經(jīng)濟國家都比較短缺。中國在基礎(chǔ)設(shè)施方面已有了較大的改善，但是按照人均計算，總的水平與發(fā)達國家的差距還很遙遠。從這個意義上講，對新興市場經(jīng)濟國家而言，資本深化是一種常態(tài)，發(fā)生的可能性始終存在。 而今天這個局面，與1997年亞洲金融風(fēng)暴不一樣，很大程度上由2008年“四萬億”這個投資政策造成的。吳敬璉等經(jīng)濟學(xué)家批評的這種經(jīng)濟增長模式，主要針對的就是2008年開始的極度擴張的貨幣政策。 如果沒有外部金融危機，政府便不會過度反應(yīng)。那么，中國經(jīng)濟自2007、2008年以來，應(yīng)該不會大起大落。2007年，經(jīng)濟過熱，包括房地產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施投入等，通貨膨脹開始抬頭。因此，政府在2008年年初采取緊縮政策。但是到11月5日，國務(wù)院常務(wù)會議突然決定不能再收了，應(yīng)該要放，而且不是小放，是大放。因為之前一個月，美國出現(xiàn)了次貸危機，國務(wù)院認(rèn)為次貸危機可能會對中國產(chǎn)生較大影響，應(yīng)該采取量化寬松的貨幣政策。所以，提出了四萬億的政府開支規(guī)模。當(dāng)然，中央政府拿出1.2萬億，其他都是地方政府出的，地方政府并沒有錢，所以地方政府只能向銀行舉債來達到四萬億的規(guī)模。 根據(jù)審計局的審計2008-2010年，大概有十萬億的貨幣放出來了。這些錢要進入到經(jīng)濟實體，必須有一個渠道。銀行的錢不是空中灑下來的，必須要以貸款的方式支持項目。要在短時間內(nèi)找那么多項目，不容易，唯一的辦法就是靠發(fā)改委批準(zhǔn)以往積壓的大項目。大項目無來源有二，一是各級地方政府早先上報、遲遲未批的發(fā)改委投資項目，二是打著國企招牌的那些項目。而且這十萬億下去，究竟有多少投在基礎(chǔ)設(shè)施上，與90年代中期不好比，現(xiàn)在看來可能是房地產(chǎn)以及虛擬的東西更多。 在“四萬億”政府投資政策下，實質(zhì)上是鼓勵了在短時間內(nèi)讓地方政府、國有企業(yè)大量投資項目得到發(fā)改委的批準(zhǔn)，得到銀行的貸款。于是，導(dǎo)致了從08年以來到今天的新一輪的資本深化。這次資本深化，與90年代中后期那次完全不一樣。這完全是政府在特殊環(huán)境下使用的特殊辦法。此次資本深化是典型的人為現(xiàn)象。需要好幾年的時間，靠生產(chǎn)力的提高來消化掉這么多超量的貨幣。 投資對經(jīng)濟增長貢獻巨大 時代周報：一種流行的觀點認(rèn)為，中國經(jīng)濟這些年的增長過度依賴投資和出口的拉動。你認(rèn)為，這種分析模式有什么問題？中國存在過度依賴投資的問題嗎？ 張軍：這得分短期和長期來看，現(xiàn)在流行的看法是把短期現(xiàn)象解讀成長期現(xiàn)象，我一直不贊同。中國經(jīng)濟增長不是一年兩年，是30年的增長，特別是1992年以來的20年增長，這是一個持續(xù)的增長。在如此長時間的增長過程中，不應(yīng)該用需求來解釋，需求只能解釋短期內(nèi)的經(jīng)濟波動，中長期增長是一個供給問題，應(yīng)該用生產(chǎn)力提高來解釋。 “三駕馬車”理論中，總需求決定總產(chǎn)出的凱恩斯理論只能用于分析短期的宏觀經(jīng)濟周期問題，而不能用來分析中長期的經(jīng)濟增長問題。而長期增長的因素還是投入，沒有投入何來增長？光有需求，沒有投入是不可能增長的。所以，中長期來說，真正的增長是來自于資本形成、生產(chǎn)力的提高。 關(guān)于投資，毫無疑問，在任何一個新興市場經(jīng)濟國家，處在高速增長期，投資都是至關(guān)重要的，其對經(jīng)濟增長貢獻巨大。所謂投資，就是不斷增加生產(chǎn)能力。它表現(xiàn)為改善基礎(chǔ)設(shè)施，改善生產(chǎn)設(shè)備，從而提高勞動生產(chǎn)率。投資不但包括物資方面的投資，人力資本的投資也非常重要，中國政府把教育投資等計算在消費內(nèi)，而不是生產(chǎn)投資。但它依然是一個投資。所以，如果沒有物質(zhì)資本投資、人力資本投資，未來經(jīng)濟的增長是不可能的。 短期內(nèi)，可能會存在資本深化的現(xiàn)象，過幾年就能消化掉。但是，如果持續(xù)過度投資，經(jīng)濟的持續(xù)增長便不可能。比如上世紀(jì)五六十年代的蘇聯(lián)，出現(xiàn)持續(xù)的資本深化，這是有問題的。計劃經(jīng)濟時代的中國也是這樣，就是不吃飯，也要發(fā)展重化工業(yè)（剝奪農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)來發(fā)展重工業(yè)）。“要大炮不要黃油”的經(jīng)濟是難以為繼的。 如果是在市場經(jīng)濟國家，資源配置主要靠市場，哪怕在一段時間里投資增長快于GDP，出現(xiàn)資本深化的現(xiàn)象，問題也不大。因為更多的投資可能是為了將來更快的增長。中國不是發(fā)達國家，投資率不可能只有10%左右，達到40%、50%很正常，因為投資機會多。只要投資回報率沒有持續(xù)惡化，還能保持相對比較快的回報率，對經(jīng)濟有一個向上的拉動，就說明投資還是有效率的，還是健康的。 從投資驅(qū)動到消費驅(qū)動，是一種誤解 時代周報：還有一種流行觀點是，中國投資過度導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性的產(chǎn)能過剩，投資回報率遞減的規(guī)律日漸顯現(xiàn)。因此，需要通過從投資驅(qū)動到消費驅(qū)動（或投資與消費平衡驅(qū)動）的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型來阻止經(jīng)濟增長的持續(xù)跌落。是否存在此種經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的可能？ 張軍：某些產(chǎn)業(yè)或者產(chǎn)品的產(chǎn)能過剩是完全可能的，但這并不足以證明存在的結(jié)構(gòu)性問題。過去20年里，幾乎每年都聽說產(chǎn)能過剩的問題，但是中國經(jīng)濟恰恰在這20年里實現(xiàn)了前所未有的騰飛。 從投資驅(qū)動到消費驅(qū)動，是一種誤解。經(jīng)濟增長的驅(qū)動只有兩個，一個是人均資本的增長，另一個是全要素生產(chǎn)率的提高。從來就沒有消費驅(qū)動這樣一種現(xiàn)象。如果投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向消費驅(qū)動可能的話，最簡單的辦法，就是假設(shè)政府明年宣布將國民收入GDP中的消費率提高到80%，根據(jù)人均GDP計算，給每個家庭換算成一個數(shù)字，然后給老百姓發(fā)消費券，讓大家消費。GDP是鐵定的，消費要占到80%，投資率就要降到20%（假設(shè)貿(mào)易盈余、貿(mào)易順差是零）。結(jié)果會是什么？商店的東西被搶光，不夠，還要大量進口。這個經(jīng)濟在當(dāng)年也許沒問題，可是第二年商店里的這些東西怎么再生產(chǎn)出來？要增加投資不可能，GDP已經(jīng)分光，一增加投資20%就突破了。一個國家經(jīng)濟不發(fā)達一定不是這個國家的人民不肯消費，如果消費能帶來增長的話，世界上就沒有窮國和窮人了。 從經(jīng)濟增長理論來看，是儲蓄及由此帶來的投資而不是消費才是發(fā)展中國家不斷提高人均產(chǎn)出從而向發(fā)達國家靠攏的一個主要推動力，而人均產(chǎn)出的持續(xù)增加才是人均消費水平不斷提高的前提。現(xiàn)代增長理論表明，投資的增長才是經(jīng)濟增長的原因，而消費的增長則是經(jīng)濟增長的結(jié)果而不是相反。 另外，把消費和投資看成是對立的，也是理論上的誤解。比如，政府投資搞基礎(chǔ)設(shè)施，可理解為是一個投資現(xiàn)象，可是基礎(chǔ)設(shè)施改善了，消費自然也會增加。投資和消費并不是消長關(guān)系，而是雙向關(guān)聯(lián)關(guān)系。遇到經(jīng)濟蕭條期，大家對經(jīng)濟沒有信心，不愿意花錢，政府可以用一些政策去鼓勵消費，比如對消費者進行一定的補貼、信貸上降低貸款利率等，但這并不等于消費可以驅(qū)動經(jīng)濟增長。用這種政策，只能在由于受到外部原因?qū)е孪M水平下降時將其拉回到正常?？傮w來講，消費是一個比較穩(wěn)定的現(xiàn)象。這就好比人要吃飯，不管吃好吃差，量還是穩(wěn)定的，除非遇到胃不舒服了，需要去看病，調(diào)理一下或者吃點藥把這個拉量回到正常水平。 過去二三十年的投資不是政府主導(dǎo) 時代周報：在你看來，過去30年，中國經(jīng)濟高速增長的根本原因是什么？投資在其間扮演著怎樣的角色？ 張軍：“中國奇跡”的根本原因，各方從不同的角度給出了不同的解釋。比如“比較優(yōu)勢論”，它告訴世人中國經(jīng)濟之所以能夠取得今天的成績，是因為勞動力對資本的比較優(yōu)勢被逐步地矯正。在計劃經(jīng)濟時代，資本便宜、勞動力貴，政府出于保護工人的目的出資補貼資本。只有重工業(yè)才能掙錢，因此發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)是計劃經(jīng)濟的必然。一到市場經(jīng)濟，變成資本稀缺、勞動力充沛。勞動力市場定價后，也就必然發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)。再比如“市場化”也可以解釋過去30年的增長，與比較優(yōu)勢論在邏輯上一致，一旦生產(chǎn)要素的價格由市場決定，中國這樣的巨型人口國家勞動力必然便宜，資本一定會貴。也可以用“制度變化”來解釋30年增長，所謂市場化就一定需要政府進行市場體制改革，不改計劃體制，市場何來？所以我們就采取雙軌制、增量改革這種方式讓市場逐步地活起來。我曾經(jīng)撰文從產(chǎn)權(quán)的角度來解釋“中國奇跡”。因為，要素市場定價無非是把產(chǎn)權(quán)還給要素的所有者。如果勞動力不能自由流動，農(nóng)民只能呆在原來的土地上，那么，農(nóng)民工這種勞動力價格就不可能導(dǎo)致由市場決定的低工資。綜上所述，只要邏輯上一致，以上所有這些解釋角度其實是在講同一個故事。 毋庸置疑，過去30年，投資在中國經(jīng)濟的高速成長過程中扮演著最為重要、不可替代的角色。經(jīng)濟發(fā)展，本質(zhì)是個投資現(xiàn)象。放眼全球，將經(jīng)濟增長快的國家放到一起，會發(fā)現(xiàn)一個共同的現(xiàn)象，就是這些國家的儲蓄率很高，這就意味著投資率很高。很多欠發(fā)達經(jīng)濟體，面臨著一個最大挑戰(zhàn)，就是如何把消費率降下來，把投資率提上去。也就是說，要在為數(shù)不多的國民收入里面，要能夠拿出相當(dāng)大的一部分去做投資，去搞基礎(chǔ)設(shè)施。在經(jīng)濟發(fā)展階段，基礎(chǔ)設(shè)施要走到最前面才行。人們老拿中國和印度作比較，認(rèn)為印度的“制度資產(chǎn)”勝過中國的“硬件”改善。但是，今天的印度，其基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重滯后，并不說明印度可以很快趕上中國。大多數(shù)發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展有限的根本原因也就在這個地方。 大家一談起投資，就覺得是非常壞的現(xiàn)象，是因為將投資理解為是由政府在主導(dǎo)。表面看起來，中國30年的經(jīng)濟增長是因為投資，而投資主要是政府在做，其實這是一個誤解。30年中的歷次改革，包括1993年、1994年的財政體制改革，1997、1998年國有企業(yè)改革，這些改革都是在讓市場逐步發(fā)揮配置資源的作用，讓出更多的資源配置空間留給市場。從計劃經(jīng)濟走到現(xiàn)在，政府配置資源的范圍一直在不斷縮小。即使在今天， 很多地方政府建立的投資平臺、融資平臺也是非常市場化的。沒有這些平臺，基礎(chǔ)設(shè)施不可能做得那么好。所以，我認(rèn)為30年的高速增長，歸因于“有效投資”。如果投資在總體上是無效的，經(jīng)濟早就垮掉了。 時代周報：你曾經(jīng)寫過一篇著名的論文《中國為什么擁有了良好的基礎(chǔ)設(shè)施？》，在你看來，在整個投資結(jié)構(gòu)中，進而在過去的經(jīng)濟增長中政府起到什么樣的作用？你認(rèn)為是否存在政府過度干預(yù)的問題？ 張軍：短期來說，在某些出現(xiàn)外部震蕩的年份，比如1998年亞洲金融風(fēng)暴、2008年全球金融危機，政府一般會用干預(yù)主義政策去干預(yù)經(jīng)濟。于是，在未來幾年，先前過度干預(yù)經(jīng)濟的政策會出現(xiàn)負面效應(yīng)，導(dǎo)致大量的投資浪費。但從過去20年、30年的經(jīng)驗來看，這不是主流。如果這個是主流，那肯定是經(jīng)濟學(xué)錯了。經(jīng)濟學(xué)理論告訴我們，如果大量的投資是沒有效率的，就會出現(xiàn)投資邊際報酬遞減的現(xiàn)象。投資邊際報酬遞減就意味著經(jīng)濟增長率遞減，這是解釋不通的。 沒有誰會相信政府投資會比市場投資更有效。但我并不認(rèn)為過去20年、30年中國的投資是政府主導(dǎo)的，實際上它是由市場主導(dǎo)的。大家看到的政府主導(dǎo)投資的現(xiàn)象往往是發(fā)生在商業(yè)周期遇到下行區(qū)間，也就是出現(xiàn)外部震蕩的時候。把出現(xiàn)外部危機時政府主導(dǎo)投資等同于過去20年、30年的投資由政府主導(dǎo)是錯誤的。 要維護地方基礎(chǔ)設(shè)施投資的積極性 時代周報：你曾撰文指出，1994年所逐漸形成的分稅制的財政體制加速了中國經(jīng)濟的市場化、工業(yè)化和資本積累的進程。有經(jīng)濟學(xué)家則認(rèn)為，分稅制對經(jīng)濟增長作用有限，由政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施投資最多是經(jīng)濟增長的“助產(chǎn)婆”，而不是經(jīng)濟增長的“主力軍”。你如何回應(yīng)？ 張軍：首先得搞清楚，中國經(jīng)濟在1994年以前與1994年以后，其增長機制是不一樣的。我是從增長機制這個角度來解釋分稅制的重要。1994年以前，中國經(jīng)濟的增長機制有一個很大的問題，就是地方地政府與中央政府不一心。地方要隱瞞生產(chǎn)力，有很多東西不愿意讓上面知道。中央政府看不到真實的生產(chǎn)能力，一旦發(fā)現(xiàn)地方漏洞，就會下力氣懲治。地方跟中央之間博弈不斷，后果是，94年以前，整個經(jīng)濟一往上加速增長就產(chǎn)生通貨膨脹，于是，中央政府就把經(jīng)濟壓下來，就造成經(jīng)濟的大起大落。盡管平均增長率有9%，但增長極不穩(wěn)定，增長率高的時候達到14-15% ，低的時候?qū)⒅霖?-4% 。這表明增長機制是有問題的，地方與中央在目標(biāo)上不一致，經(jīng)濟學(xué)把這稱為激勵不兼容。 到了1994年之所以要搞分稅制，就是因為朱镕基看到上述問題必須要解決，宏觀經(jīng)濟必須要穩(wěn)定，只有穩(wěn)定中國經(jīng)濟才能有好的增長。因此，必須解決激勵不兼容的問題。如何在發(fā)揮地方積極性的同時，又讓中央政府摸清真實的地方經(jīng)濟，換句話說，就是如何讓地方不再跟中央政府躲躲藏藏了。分稅制的設(shè)計就提供了這樣一個機制。中央拿中央的稅，地方拿地方的稅，地方政府不需要再給中央錢，也就沒必要躲躲藏藏了。分稅制度其實就是讓地方政府分得經(jīng)濟增長的一杯羹。因為在這之前是承包制，中央是按一定的比例收多少錢，地方政府不愿意，會說我沒掙那么多，沒法給你那么多。有了收稅疆域的劃分，央地之間就不存在博弈了，宏觀經(jīng)濟也就穩(wěn)定了。自那以后，要多少貨幣，中央就知道了。原來是不知道，所以總是貨幣超發(fā)，加之中央政府手上沒錢，因為下面都藏起來了。中央政府拿不到錢、征不到稅，要進行宏觀經(jīng)濟方面的管理、想拉動經(jīng)濟增長就很困難。1994年的財政體制改革，為中國經(jīng)濟的增長提供了一個良好的客觀環(huán)境，把地方跟中央的激勵方向調(diào)整一致，這樣也就有利于國家的整體改革。我是從這個角度上說分析分稅制度對中國經(jīng)濟增長重要性。 時代周報：在目前財政分權(quán)的體制中，由于中央和地方政府的財權(quán)和事權(quán)不相匹配，地方政府在過去十多年的大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資中已是負債累累。如何化解地方政府債務(wù)危機的同時，又能夠使地方政府在未來持續(xù)進行基礎(chǔ)設(shè)施投資？ 張軍：地方基礎(chǔ)設(shè)施投資的積極性還是要維護，關(guān)鍵是要解決融資渠道問題，有兩方面工作需要做。其一，是中央和地方的財政體制要改革，把一些外部性比較強的公共品的供應(yīng)收到中央。地方政府之所以熱衷通過賣地或者以其他政府基金的形式給基礎(chǔ)設(shè)施項目進行融資，是因為其財政支出的項目在金額上面遠遠大于收入。財政收入沒有這么多錢，支出責(zé)任又太多。唯一的辦法就是，把地方政府現(xiàn)在負擔(dān)的很多支出責(zé)任，教育、醫(yī)療、社會保障統(tǒng)統(tǒng)上升到中央政府，由中央政府埋單。過去五年，基礎(chǔ)教育（義務(wù)階段教育）已上收到中央政府，接下來醫(yī)療、養(yǎng)老等也會同樣如此，相信這是接下來改革的既定方向。如此，中央和地方政府的財權(quán)和事權(quán)不相匹配的現(xiàn)象就會大幅度地扭轉(zhuǎn)，扭轉(zhuǎn)以后，地方政府對土地財政的依賴自然就會減輕。其二，要讓地方政府有發(fā)行地方債的自主權(quán)，這比向銀行貸款更透明。地方政府一旦有問題，金融市場可以對其進行抨擊，這樣就形成金融約束，地方政府就不敢胡來。金融約束很重要，信譽差的地方政府發(fā)債就會沒人要。我認(rèn)為地方債的試點應(yīng)逐步向全國推廣。 中西部要追趕沿海，只有通過投資 時代周報：90年代后期，投資效率的惡化和資本密度的急劇上升可能與當(dāng)時的鼓勵基礎(chǔ)設(shè)施和基建投資的政策有關(guān)。事實證明，進入新世紀(jì)之后沒有幾年，隨著政策的調(diào)整，令人擔(dān)憂的過度投資和增長減速問題得到了糾正，使得中國經(jīng)濟在過去的10年能夠再續(xù)快速增長的記錄。如此看來，吳敬璉等人提出不能繼續(xù)過度依賴投資的觀點，是否開出了避免中國經(jīng)濟持續(xù)回落的正確藥方？ 張軍：如果是針對2008年以后來講，我覺得沒有問題。如果是對過去20年來講，我認(rèn)為是個誤判。 另外，地區(qū)之間還要差別對待。過去20年來，中國基礎(chǔ)設(shè)施的水平表現(xiàn)出沿海與內(nèi)地之間顯著的落差，尤其是中部地區(qū)的相對“落后”地位除了上世紀(jì)90年代上半期之外，基本上沒有改變的趨勢。這可能是因為西部一直得到中央政府的轉(zhuǎn)移支付和基本建設(shè)投資的支持，而改革開放使東部更好地進入了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與經(jīng)濟增長的良性互動。基礎(chǔ)設(shè)施投資具有顯著的“追趕效應(yīng)”。只要中西部地區(qū)的政府繼續(xù)作為，這個差距就會逐步縮小。因此，廣大中西部地區(qū)不能減少投資。
時代周報：你提出，中國還有20年左右的高增長潛力。那么未來的增長動力主要來自何方？政府投資對于保持中國經(jīng)濟的增長是否依然占據(jù)著重要地位？ 張軍：我覺得從目前中國經(jīng)濟發(fā)展階段來講，投資還是第一位的。投資的規(guī)范語言是資本形成，經(jīng)濟發(fā)展是一個資本形成的現(xiàn)象。資本形成就是形成生產(chǎn)能力。而技術(shù)進步是中國在未來中國經(jīng)濟增長中處于第二位。 對發(fā)達地區(qū)而言，勞動生產(chǎn)率的提高和技術(shù)進步在經(jīng)濟增長過程中會變得越來越重要。像上海這樣的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，投資幾率逐步減少，不可能像90年代開發(fā)浦東時那樣有20- 30%的投資增長率，能增長10%就已不錯。在這種情況下，上海的經(jīng)濟增長靠什么？只有靠勞動生產(chǎn)率的提高。在上海，一個勞動力的勞動生產(chǎn)率可能是中西部地區(qū)的3-4倍。所以，我們常講，勞動力減少沒關(guān)系，因為最后決定經(jīng)濟增長的是勞動力的素質(zhì)而不是勞動力的量，從這個意義上講，不存在什么劉易斯拐點。 中國沿海和內(nèi)地差別巨大，人均GDP差別兩倍以上。中西部要追趕沿海，只有通過投資。而投資機會已經(jīng)飽和（投資率很低）的沿海地區(qū)，要保持較高的經(jīng)濟增長率只有向高附加值產(chǎn)業(yè)、高端服務(wù)業(yè)進軍。而這有賴于發(fā)達地區(qū)人力資本水平的積累。人的素質(zhì)、技能提高了，所創(chuàng)造的財富自然就高了。 未來，政府投資的相對比重會越來越低，主要集中于公共基礎(chǔ)設(shè)施。沿海地區(qū)已經(jīng)飽和，政府投資會逐步淡出。而廣大中西部地區(qū)，地方政府還有大量的機會搞基礎(chǔ)設(shè)施投資，政府投資在這些地區(qū)將繼續(xù)扮演重要的角色。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/33546.html
