中國的經(jīng)濟體制改革在GDP增長率和經(jīng)濟總量的增長方面，都取得了舉世矚目的巨大成就。按照一般的常理，在中國改革開放快要步入30年的前幾年，應(yīng)當(dāng)是一派鶯歌燕舞、歌舞升平的盛世的景象。然而卻恰恰相反，卻在“端起碗吃肉，放下碗罵娘”中生起了“烽煙四起”的大爭論。盡管鄧小平同志生前多次強調(diào)“不爭論”，甚至還把“不爭論”作為自己的重大“發(fā)明”，但中國改革開放尚未滿30周年，就已經(jīng)發(fā)生了三次大的爭論。而就爭論的廣度、深度、時間的長度，以及參與爭論的人數(shù)，則以2004年以來的第三次爭論最為劇烈、最為深刻。前兩次爭論，參與者主要是學(xué)術(shù)界。在學(xué)術(shù)界，主要是經(jīng)濟學(xué)界。第三次爭論涉及的問題十分廣泛，包括經(jīng)濟、社會、政治、法律、文化、道德等所有方面方；參與爭論者，不僅涉及到經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、文化學(xué)等廣泛領(lǐng)域，更重要的是，社會各界的群眾也踴躍參與了進(jìn)來。[1]

為什么會是這樣？難道我國人民不承認(rèn)和珍惜改革開放的巨大成就嗎？不是。一是改革開放以來特別近些年來產(chǎn)生的各種問題，已經(jīng)超越了人民能夠忍受的程度；二是改革進(jìn)入攻堅階段，人們的認(rèn)識發(fā)生了多方面的分歧。

有些人總是喜歡劃“派”，說“大爭論”是“左派”和“右派”、或者說是“改革派”與“反改革派”之爭，但迄今為止，大家一直沒有找到有誰發(fā)表“反改革”宣言。實際上，“大爭論”涉及的都不是“要不要改革”，而是“怎樣改革”。如果說有反對意見，反對的并不是“改革”，而是反對改革中的“某些錯誤過程”或者“某些失誤舉措”。那么，哪些是“錯誤”，哪些是“失誤”，就發(fā)生了各種相左意見的碰撞。

有不少人把我國近幾年烽煙四起的大爭論看得“遭得很”，不是嗎？你看：有人“罵改革”，有人“妖魔化改革”，有人要“否定改革”，有人要“搞資本主義的改革”，真是天下大亂了，這還得了。但就我來看，爭論越是“刀光劍影”，我心里越是感到興奮，因為我從這些“刀光劍影”中看到了中國的生機勃勃，看到國民中都充滿著“天下興亡，匹夫有責(zé)”的血性，都在仁者見仁、智者見智地獻(xiàn)計獻(xiàn)策。如：有的堅決保護(hù)民族工業(yè)，聲明“賣什么都可以，但‘賣國’不行”；有的堅決反對國有資產(chǎn)的流失和國企改制中的腐敗；有的堅決保護(hù)和支持民營經(jīng)濟的發(fā)展；有的堅決反對否定社會主義市場經(jīng)濟的改革目標(biāo)、理直氣壯地為市場經(jīng)濟鼓與呼；有的堅定不移地堅持改革開放的馬克思主義的指導(dǎo)地位和社會主義方向。這些都是擲地有聲的剛陽正氣。

但什么是保護(hù)民族工業(yè)和怎樣保護(hù)民族工業(yè)？什么是國有資產(chǎn)的流失和怎樣保護(hù)國有資產(chǎn)？什么是保護(hù)民營經(jīng)濟和怎樣保護(hù)民營經(jīng)濟？什么是市場經(jīng)濟和怎樣搞市場經(jīng)濟？什么是馬克思主義和怎樣堅持馬克思主義？什么是社會主義和怎樣堅持社會主義？看法就不一致甚至大相徑庭了。這就必然發(fā)生分歧和爭鋒。如果大家都異口同聲、輿論一律地發(fā)表同一種觀點、持同一種主張，豈不是太死氣沉沉。爭論的價值就在于各抒己見，坦率地發(fā)表自己的理論觀點、政治主張和政策建議。這種爭論，可能語言“白刃相見”，文字“槍炮對壘”，甚至鬧到要去“公堂訴訟”的地步，如毛澤東所說“大有炸平廬山，停止地球轉(zhuǎn)動之勢”，那也沒有關(guān)系。問題總是在爭論中理清的，辦法總是在爭論中出爐的，改革是在爭論中不斷完善的。如此爭論，不亦樂乎！

在20世紀(jì)六七十年代，我在山區(qū)貧困農(nóng)村親歷過貧下中農(nóng)“端起碗喝稀湯，放下碗歌頌黨”的“感人”情景，那個歌頌是真正樸實的表現(xiàn)，絕不是逢場作戲，絕沒有裝模作樣。而經(jīng)過30年的改革開放，社會財富的增加和人民水平的提升不知好了多少倍。但在酒醉飯飽時期卻滋生出了“端起碗吃肉，放下碗罵娘”。這種“罵聲”與爭論交織在一起，就使這個社會這個時代顯得更加復(fù)雜，以至出現(xiàn)了“妖魔化官員、妖魔化政府、妖魔化黨”的聲音。越是如此，我們越是要冷靜。

首先，我們應(yīng)該看到，有意見有氣者能夠在“罵聲”中宣泄自己的不滿，理論界能夠爭論，這些都表明我國社會的民主氣氛增強了，這顯然是社會進(jìn)步的表現(xiàn)；還應(yīng)該進(jìn)一步看到，“罵聲”和爭論還可能是社會進(jìn)步和發(fā)展的動力。因為認(rèn)真傾聽、理性分析各種“罵聲”和爭論，著力于解決改革和發(fā)展中存在的矛盾和問題，有利于更好地推進(jìn)改革攻堅、完善社會主義市場經(jīng)濟體制和社會主義和諧社會的建設(shè)。

其次，還應(yīng)當(dāng)歷史地看到，我國的改革既然是“摸著石頭過河”進(jìn)行的，無論是黨、政府、群眾和社會各界都在“摸”，在“摸”的過程中都可能踩幾腳泥漿、碰幾塊礁石、陷幾次旋渦、嗆幾口水。這一切，應(yīng)該以平和的態(tài)度對待之，以理性的態(tài)度分析之，以積極的、建設(shè)現(xiàn)實主義的態(tài)度處理之，共同總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，認(rèn)真清理“摸著石頭過河”中水深、水速、旋渦、淤沙、泥漿、礁石的情況，開拓未來，為改革攻堅、完善社會主義市場經(jīng)濟體制和建設(shè)和諧社會修橋建路。

最后，必須用歷史辯證法分析和評價改革開放中的負(fù)面問題。我們應(yīng)當(dāng)知道，歷史的前進(jìn)不是一條直線，而是由無數(shù)個相互交錯的力量、無數(shù)個矢量構(gòu)成的平行四邊形，產(chǎn)生一個總結(jié)果和歷史發(fā)展的總趨勢——變革與進(jìn)步。改革不是某個單項的體育運動，一鼓作氣就能獲得優(yōu)勝。而是一個過程，在這個過程，有進(jìn)步和成就，也必定有坎坷、曲折和代價。我們只能是兩利相權(quán)取其重，而不能兩利相權(quán)舍其重。改革開放過程出現(xiàn)的負(fù)面問題，是新舊體制轉(zhuǎn)軌過程中舊體制改革還不徹底、新體制還不健全的伴生現(xiàn)象，這些負(fù)面問題的解決，只能靠進(jìn)一步堅持和深化改革才能解決，而倒退是沒有任何出路的。還要使全社會都知道這個道理：任何歷史發(fā)展過程都不可能是盡善盡美的，舊的問題解決了，還會產(chǎn)生新的問題；舊的爭論過去了，還會產(chǎn)生新的爭論。矛盾和問題的產(chǎn)生→解決→再產(chǎn)生→再解決→……，這個過程永遠(yuǎn)不會完結(jié)，這就是歷史發(fā)展的辯證法。

既然有爭論，我們就不必回避，不能做鴕鳥把頭埋在沙子里，而必須面對和正視。我國經(jīng)過30年的改革，好改的、容易改的，差不多都改過了，該“啃”的“肉”基本上都“啃”完了。留給現(xiàn)在和今后改革攻堅的任務(wù)，大都是難度較大的環(huán)節(jié)和問題，是啃硬骨頭。對此，大家都應(yīng)該有一個清醒的認(rèn)識。

第三次改革大爭論一開始就打上了嚴(yán)重的意識形態(tài)色彩，即以什么來指導(dǎo)改革開放：是馬克思主義，還是西方經(jīng)濟學(xué)和當(dāng)代主流經(jīng)濟學(xué)。馬克思主義經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)、主流經(jīng)濟學(xué)與非主流經(jīng)濟學(xué)陣線分明的相互對壘，是爭論的一條重要風(fēng)景線。對這條風(fēng)景線，我覺得既有“亮麗”，又有憂思。

2000年，我與我的學(xué)生闕紫康一起發(fā)表了《試論中國經(jīng)濟學(xué)分化中的三大范式》一文[2]，指出中國經(jīng)濟學(xué)界實際上已經(jīng)形成了“三大范式”鼎立的局面。一是“馬克思主義經(jīng)濟學(xué)范式”。改革前，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)范式是中國經(jīng)濟學(xué)唯一的理論范式。改革后，傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟學(xué)衰落了，但馬克思主義經(jīng)濟學(xué)范式并沒有衰落，相反，它掙脫了傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)教條主義的束縛，走上了復(fù)歸經(jīng)典馬克思主義經(jīng)濟學(xué)和在改革實踐中創(chuàng)新發(fā)展的道路。

二是“西方經(jīng)濟學(xué)范式”。改革開放為中國經(jīng)濟學(xué)開辟了西學(xué)東漸的通道，20多年來，隨著微觀宏觀經(jīng)濟學(xué)、新制度經(jīng)濟學(xué)、博弈論的廣泛傳播，特別是隨著一大批“海歸”經(jīng)濟學(xué)退伍的不斷壯大，該范式出現(xiàn)了不斷膨脹的局面。

三是經(jīng)濟學(xué)“準(zhǔn)”范式：描述主義。該范式對中國經(jīng)濟具有強烈的現(xiàn)實關(guān)懷，在我國形成了一個比較松散的“科學(xué)共同體”，客觀上發(fā)揮著一定的作用。但該范式理論抽象程度低，沒有自成體系的概念、范疇和分析工具，感性描述多于理性分析，往往不被人認(rèn)可。因而，在中國，“馬克思主義經(jīng)濟學(xué)范式”和“西方經(jīng)濟學(xué)范式”這兩大營壘及其矛盾就特別地突現(xiàn)了出來。

2006年秋，我在天津南開大學(xué)政治經(jīng)濟學(xué)研究中心舉行的一次會議上的發(fā)言中講了這樣兩句話：“馬克思主義經(jīng)濟學(xué)要有博大的胸懷，當(dāng)代主流經(jīng)濟學(xué)要走出‘帝國主義’”。

第一句話“馬克思主義經(jīng)濟學(xué)要有博大的胸懷”有兩層含義：第一，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)要不斷地創(chuàng)新；第二，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)要正確地看待中國當(dāng)代主流經(jīng)濟學(xué)。馬克思主義是我國入憲了的黨和國家指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)。創(chuàng)新是民族的靈魂，是一個國家興旺發(fā)達(dá)的不竭動力，也是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)不斷與時俱進(jìn)和永葆生機的根本保證。我們要堅定不移地堅持馬克思主義及其經(jīng)濟學(xué)說，但不能把馬克思主義及其經(jīng)濟學(xué)說鎖定在19世紀(jì)。我們要堅定不移地堅持馬克思主義，但決不能搞原教旨主義的馬克思主義和馬克思主義經(jīng)濟學(xué)。就像馬克思本人具有博大胸懷一樣，當(dāng)代馬克思主義的經(jīng)濟學(xué)家也應(yīng)該有博大的胸懷。這個博大的胸懷不僅表現(xiàn)在要敢于修正150多年前提出的、已經(jīng)被現(xiàn)實實踐所證明了的某些不合時代情況的理論，更表現(xiàn)在要正確地看待中國當(dāng)代主流經(jīng)濟學(xué)和西方經(jīng)濟學(xué)，敢于和善于對當(dāng)代中國主流經(jīng)濟學(xué)所從事和倡導(dǎo)的、對我國經(jīng)濟社會發(fā)展有著積極意義的理論和政策給予認(rèn)可和支持，不斷吸收和整合原來非馬克思主義中的一些優(yōu)秀的東西，

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/334392.html