愛(ài)華網(wǎng)???? 卡尼曼教授和特沃斯基教授鑒別出來(lái)的第二個(gè)重要的認(rèn)知偏見(jiàn)是他們所說(shuō)的“代表性”。他們用嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)研究表明人們天性傾向于做類比，找相同的情形，其實(shí)這種做法是很有問(wèn)題的。在股市，代表性可能表現(xiàn)為當(dāng)兩家公司或兩個(gè)市場(chǎng)氛圍表面上有相似之處時(shí)，認(rèn)為它們是相同的。給人們一點(diǎn)點(diǎn)信息，然后啪嗒一聲，他們會(huì)從記憶庫(kù)里拖出一個(gè)熟悉的記憶圖像，盡管這個(gè)圖像與真實(shí)情況相距甚遠(yuǎn)。代表性偏見(jiàn)導(dǎo)致錯(cuò)誤的兩個(gè)重要途徑是：它讓我們對(duì)兩件事之間的相似性給予了重點(diǎn)關(guān)注，而不考慮其中一件事情的真實(shí)發(fā)生概率；同時(shí)還會(huì)降低我們對(duì)那些真正決定一件事情的概率的變量的重視程度。1987年大股災(zāi)的余波就是一個(gè)很好的例子。在4個(gè)交易日里道指大泄769點(diǎn)，最慘烈的是1987年10月19日的黑色星期一，股市下跌508點(diǎn)，市值蒸發(fā)了近萬(wàn)億美元。“這是1929年的重演嗎？”媒體用醒目的標(biāo)題問(wèn)道。很多投資者就采取了這種啟發(fā)式捷徑，收回了現(xiàn)金，做出了假的類比。當(dāng)時(shí)的情況看上去相似得可怕。在1929年之后的58年中，我們還沒(méi)有遇到過(guò)這樣的股災(zāi)。新成長(zhǎng)起來(lái)的這代人認(rèn)為，因?yàn)?929年的大股災(zāi)導(dǎo)致了大蕭條，所以這次也會(huì)如此。華爾街大部分專家、媒體和投資大眾都接受了這一看法。但兩個(gè)股災(zāi)之間只有細(xì)微的相似性這一實(shí)情卻被忽略了。首先，1929年的股災(zāi)是一個(gè)很特殊的例子。那時(shí)整個(gè)美國(guó)到處都充滿著恐慌，而19世紀(jì)和20世紀(jì)早期的股災(zāi)并沒(méi)有伴隨出現(xiàn)蕭條。不論出現(xiàn)股災(zāi)與否，美國(guó)經(jīng)濟(jì)總會(huì)迅速反彈，因此股災(zāi)和蕭條并非同義詞。最重要的是，1988年春季的經(jīng)濟(jì)和投資所表現(xiàn)出的氣候與1929年完全不一樣。1988年5月2日，我寫的《福布斯》專欄文章列出了那時(shí)清晰可見(jiàn)的一些不同點(diǎn)：盡管專家和媒體用各種圖表來(lái)表明1987年股災(zāi)后股票的波動(dòng)和1929年的波動(dòng)驚人的相似，但我們眼見(jiàn)的相似性比這要少得多。1929年，股市在股災(zāi)之后出現(xiàn)強(qiáng)烈反彈，之后在1930年春天又是一輪自由落體式下跌，很多專家相信那時(shí)股市會(huì)重演58年前的歷史。然而，圖表并非像圖片那樣不值得為此寫上幾千字的注釋，有時(shí)候圖表完全是誤導(dǎo)。1988年的經(jīng)濟(jì)和投資基本面與1930年的情況截然不同。1987年的股災(zāi)之后，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度比股災(zāi)之前絕大部分的估計(jì)值要高，大幅甩掉了股災(zāi)之后所預(yù)計(jì)的衰退水平，與之相伴隨的是真實(shí)收益比10月19日股災(zāi)之后數(shù)星期內(nèi)所預(yù)測(cè)的要高。標(biāo)普500指數(shù)的市盈率只有收益的13倍，相對(duì)于股災(zāi)之前20倍的市盈率低很多，也低于15倍的長(zhǎng)期平均市盈率。那時(shí)的情形與1929年大股災(zāi)之后的情形完全不同。1929年時(shí)公司以及整個(gè)金融系統(tǒng)都崩潰了，失業(yè)率飆升。因此1987年肯定不會(huì)重復(fù)1929年的情形，而那些屈服于代表性偏見(jiàn)的投資者錯(cuò)過(guò)了一個(gè)極好的買入機(jī)會(huì)；1997年7月，股市相對(duì)于最低點(diǎn)上漲了4倍。關(guān)于偏見(jiàn)作用的一個(gè)較新的例子是2007～2008年股災(zāi)以及2010年大衰退早期的石油和大宗商品的價(jià)格。從1992年起，石油價(jià)格就開(kāi)始穩(wěn)步上升，從最開(kāi)始每桶20美元上漲到2008年年初的100美元。石油（上漲）的基本面很合理。從1982年到2007年，石油在全球范圍內(nèi)的需求每年都高于新的供應(yīng)量。即使是在2008年年底經(jīng)濟(jì)開(kāi)始下滑，2009年的石油需求也僅僅下跌了1.1%。此外，尋找石油的開(kāi)支大增，發(fā)現(xiàn)一個(gè)新的大油田無(wú)異于白日做夢(mèng)。最后一個(gè)日產(chǎn)百萬(wàn)桶的油田，發(fā)現(xiàn)于20世紀(jì)70年代末。同時(shí)，中國(guó)高速的工業(yè)化進(jìn)程，以及遠(yuǎn)東和其他欠發(fā)達(dá)地區(qū)的工業(yè)化，使得對(duì)石油的需求大增。石油價(jià)格迅速上升，于2008年年初突破了100美元一桶，然后繼續(xù)上升，在2008年年中達(dá)到145美元一桶。投資者在2007年和2008年春天絕望地賣出除政府債券以外的金融資產(chǎn)，投入到石油和其他大宗商品之中。隨后恐慌出現(xiàn)了，有無(wú)數(shù)人將2008～2009年經(jīng)濟(jì)狀況和大蕭條做比較。沒(méi)有什么是安全的，連石油也不安全，即使它的基本面很好。幾個(gè)月之內(nèi)，石油從其最高位每桶145美元下落到35美元，跌幅高達(dá)76％，這一價(jià)格比石油開(kāi)采的成本還要低。當(dāng)市場(chǎng)在2009年年中開(kāi)始冷靜下來(lái)后，石油價(jià)格再次回升，并于2011年6月升到95美元，差不多比最低點(diǎn)上升了170％。在這個(gè)例子中，你可以看到認(rèn)知偏見(jiàn)的影響是如何同情緒的影響結(jié)合在一起的。對(duì)損失的過(guò)度擔(dān)憂讓人們假定2008年的石油價(jià)格下跌與1929年股票自由下跌具有相似性，同時(shí)又非理性地重新計(jì)算石油的需求，實(shí)際上需求只出現(xiàn)了輕微的下跌，而在一個(gè)穩(wěn)定復(fù)蘇的經(jīng)濟(jì)體中，石油的用量會(huì)快速攀升。當(dāng)這一類情緒與人們的偏見(jiàn)混合在一起時(shí)，就等同于市場(chǎng)的一次核聚變。我們有可能找出一些被嚴(yán)重低估的股票和商品嗎，就像曾經(jīng)在1996～2000年泡沫中計(jì)算出的一些被嚴(yán)重高估的股票一樣？我的回答是，有可能。我在2009年6月的一篇專欄中提出石油因?yàn)樯鲜瞿切┰虮粐?yán)重低估了。當(dāng)時(shí)石油的價(jià)格在68美元左右，到2011年6月，幾乎上漲了40％。
總的來(lái)說(shuō)，代表性偏差會(huì)像市場(chǎng)一樣，對(duì)一家公司或一個(gè)行業(yè)施加影響。2007～2008年，一些優(yōu)秀行業(yè)的股票被強(qiáng)大的股市趨勢(shì)掃地出門，令人恐慌。不僅僅是銀行和金融股從高空跌落，很多投資者認(rèn)為一些產(chǎn)品具有全球范圍內(nèi)需求的、強(qiáng)大的公司也受到?jīng)_擊，比如伊頓公司和愛(ài)默生電氣公司，其股價(jià)從2007年年底的最高點(diǎn)分別下跌了69％和56％。隨著恐慌繼續(xù)擴(kuò)大，那些更具有分析能力的投資者也成群結(jié)隊(duì)地逃出了股市。最大的恐懼是擔(dān)心這些公司以及無(wú)數(shù)其他的公司在接下來(lái)十年里的收益會(huì)很低，其中很多公司將不復(fù)存在。從2009年3月初的情況看，那些可怕的預(yù)測(cè)就是一堆廢話。伊頓和愛(ài)默生公司的股價(jià)在2011年6月底相對(duì)于其最低位分別上升了265％和142％，而其他很多更具有周期性的行業(yè)，從重型設(shè)備、礦業(yè)到石油鉆井行業(yè)，也有類似程度的反彈。在2011年6月底，倫銅金公司股價(jià)上升了315％，聯(lián)合技術(shù)公司則上升了149％。這就是事實(shí)。對(duì)代表性偏見(jiàn)的認(rèn)識(shí)，可以導(dǎo)出一個(gè)有用的心理學(xué)指導(dǎo)原則：心理學(xué)指導(dǎo)原則3：不要拘泥于近期投資環(huán)境和過(guò)去的投資環(huán)境之間明顯的相似性，多考慮其他可能產(chǎn)生明顯的不同結(jié)果的重要因素。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/33325.html
