愛華網(wǎng)北京市政府為了貫徹《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》，特別制定了《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法〉辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）?！掇k法》于今年7月15日立項(xiàng)，不到半年，近日已經(jīng)出了《修訂草案送審稿》，并由法制辦公布，征求民意。 《辦法》中有一條規(guī)定，是專門針對(duì)“女性處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部和女性高級(jí)知識(shí)分子”的，具體內(nèi)容是要適當(dāng)延長(zhǎng)她們的工作年限，亦即要推遲她們的退休年齡。雖然報(bào)道中沒有明言，但其所指，應(yīng)該是要將她們的工作年限延長(zhǎng)到或者說是要將她們的退休年齡推遲到60歲。顯而易見，這是要為“女性處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部和女性高級(jí)知識(shí)分子”突破法定女性退休年齡——“女職員年滿55歲”而專設(shè)的規(guī)定。因?yàn)椤巴七t退休年齡”正成為如今中國(guó)社會(huì)公眾關(guān)注的一個(gè)熱門話題，所以更加得到媒體的青睞，所設(shè)標(biāo)題也是以偏概全，《辦法》中需要征求民意的條款很多，但媒體卻以《處級(jí)女干部退休擬延遲》報(bào)道之。 當(dāng)然，首先要肯定的是：“女性處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部和女性高級(jí)知識(shí)分子”無疑是女性中的知識(shí)精英。從現(xiàn)行教育體系的制度安排看，一個(gè)中華人民共和國(guó)的公民6—7歲開始上學(xué)，小學(xué)6年，中學(xué)6年，大學(xué)本科4年，到大學(xué)畢業(yè)就是22—23歲了；如果再讀研究生，碩士2—3年，博士3年，走上工作崗位，碩士已經(jīng)24—26歲，博士就是27—29歲。如果只干到55歲，那么，大學(xué)本科的工作時(shí)間只有32—33年，碩士的工作時(shí)間只有29—31年，博士的工作時(shí)間只有26—28年——實(shí)在有點(diǎn)可惜。因此，近年來，以“男女平等”為口號(hào)，要將這部分女性知識(shí)精英的退休年齡的呼聲漸高。看來，北京市將此放到《辦法》應(yīng)該也是出于這樣的考慮。 然而，將此事放到“男女平等”的高度來“上綱上線”，并且用《婦女權(quán)益保障法》的《實(shí)施辦法》來加以確認(rèn)，竊以為有一些不妥的地方。因?yàn)榧热皇亲非蟆澳信降取?，那女性首先要平等，那就不?yīng)該再將“女性處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部和女性高級(jí)知識(shí)分子”從一般的“工人”、“職員”中分將出來。這樣做，顯然有?！胺擅媲叭巳似降取钡姆ㄖ圃瓌t。更何況，講“男女平等”，為什么就要將女性的退休年齡推遲，而不是將男性的退休年齡提前？可能國(guó)人都不會(huì)想到，在一個(gè)國(guó)際勞工組織的官方報(bào)告中，就很鄭重地提出了這樣的疑問。因?yàn)閺睦碚撋险f，將退休年齡提前，實(shí)際上是應(yīng)該被看作社會(huì)文明進(jìn)步的一個(gè)標(biāo)志的。 目前，在國(guó)家機(jī)關(guān)中，在一些大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)中，實(shí)際上女性知識(shí)精英的退休年齡已經(jīng)得到調(diào)整。如女性司局級(jí)干部，一般都到60歲退休；具有“副高”職稱以上的女教師或女研究人員，也大抵如此。在一些大學(xué)中，常常在教授（無論男女）退休之前的58—59歲時(shí)，再帶上一個(gè)研究生，這樣，基本上都要到62—63歲才正式退休。這些安排，都是以政府、工作單位和社會(huì)公眾默許的方式操作的，似乎用不著大張旗鼓地作什么正式的規(guī)定。 但是，在一些討論會(huì)上談到這樣觀點(diǎn)時(shí)，遭到北京市的女性知識(shí)精英的反對(duì)。因?yàn)樵诒本?，現(xiàn)行政策是按“女職員年滿55歲”一刀切的，即使是大學(xué)教授，也照樣循此例。究其原由，可能是因?yàn)楸本┦兄R(shí)精英，包括女性知識(shí)精英，實(shí)際上比較飽和的緣故吧。 因此，提出一個(gè)建議：既然現(xiàn)行法定退休年齡就是“女職員年滿55歲”，那么用一個(gè)地方性的《辦法》來“明目張膽”地推翻這個(gè)規(guī)定似乎是不合適的。還是用改革以來屢試不爽的老辦法——“光做不說”更為恰當(dāng)，北京市只須按國(guó)內(nèi)的一般游戲規(guī)則去做就行了。至于“女性處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部”是否也在此例，似需要慎重考慮，因此類“領(lǐng)導(dǎo)干部”不在少數(shù)，北京市的黨政機(jī)關(guān)有沒有這么多的位置去安置她們可能會(huì)成問題。另外，恐怕“適當(dāng)延長(zhǎng)工作年限”也不應(yīng)該“一刀切”，應(yīng)該酌情而定，此“情”應(yīng)該既包括工作單位是否需要，也包括本人是否愿意，總之以雙方協(xié)商的可選擇的辦法來解決問題可能更為恰當(dāng)。 最后強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，千萬不要以“男女平等”和“保障婦女權(quán)益”為由，為了“適當(dāng)延長(zhǎng)女性處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部和女性高級(jí)知識(shí)分子的工作年限”而將她們和一般女職工（包括在職的，也包括下崗、失業(yè)的）綁到一起，因?yàn)樗齻儗儆趦蓚€(gè)社會(huì)階層，利益是不同的。一般女職工中的大多數(shù)應(yīng)該是希望盡早退休的，因?yàn)橥诵莨べY會(huì)得到現(xiàn)行政策的“確?！?，甚至在金額上還可能更多出一些。用腳趾頭去思考，一般女職工也不愿意被“綁架”。更何況，女性知識(shí)精英畢竟是極少數(shù)，而女職工則是絕大多數(shù)?！ ?nbsp;
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/333074.html
