愛(ài)華網(wǎng)???? 資本，始終是考驗(yàn)城商行生存能力的關(guān)鍵。 近年來(lái)，由于擴(kuò)張迅猛，曾經(jīng)風(fēng)頭強(qiáng)勁的城商行，現(xiàn)在普遍感到了資本金的壓力。但城商行寄望于引入戰(zhàn)略投資者、IPO的方式來(lái)補(bǔ)充資本金，是否就能幫它們解決資本的困局并改善效率與利潤(rùn)率不高的尷尬？ 5月22日，時(shí)代周報(bào)就上述問(wèn)題專訪了復(fù)旦大學(xué)歷史系博士、著名財(cái)經(jīng)評(píng)論員葉檀，她認(rèn)為，“銀行只能不斷通過(guò)尋求外部的資本來(lái)補(bǔ)足資本金，說(shuō)明了一個(gè)嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)。即它們的擴(kuò)張已經(jīng)超過(guò)了自身風(fēng)險(xiǎn)控制的邊界，這種模式是非常危險(xiǎn)的?！?p> 一窩蜂IPO非常危險(xiǎn) “大部分金融機(jī)構(gòu)還是希望通過(guò)IPO來(lái)補(bǔ)充資本金，因?yàn)檫@種方式快而有效。而且在有些情況下，能夠保障原來(lái)的股權(quán)不會(huì)被稀釋，也能夠獲得很大的議價(jià)權(quán)?！比~檀表示，“IPO似乎是很好的方法，但存在很大問(wèn)題，首先，它們不一定能讓銀行的效率和利潤(rùn)得到提高。其次，現(xiàn)在不是上市的時(shí)機(jī)。” 近五六年的年頭，城商行的發(fā)展增速一直高于股份制銀行，其占銀行業(yè)資產(chǎn)總額的比重也不斷提升。但在近兩年，城商行經(jīng)歷了與地方政府緊密合作、大力引入外部資金等方式補(bǔ)充資本金，進(jìn)而增設(shè)分支機(jī)構(gòu)、放大投資杠桿以獲得高速擴(kuò)張的勢(shì)頭已到強(qiáng)弩之末。 同時(shí)，地方銀行IPO久拖不決，導(dǎo)致這兩年陸續(xù)出現(xiàn)戰(zhàn)略投資者拋售城商行股份的現(xiàn)象，城商行被逼上了首尾不顧的尷尬中。目前多家在會(huì)銀行已經(jīng)明確提出，將轉(zhuǎn)赴H股上市，或者先進(jìn)行H股上市工作。 葉檀強(qiáng)調(diào)：“銀行只能通過(guò)不斷尋求外部的資本來(lái)補(bǔ)足資本金，說(shuō)明了一個(gè)嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)。即它們的擴(kuò)張已經(jīng)超過(guò)了自身風(fēng)險(xiǎn)控制的邊界，這種模式是非常危險(xiǎn)的?！?p> 其實(shí)，IPO不是補(bǔ)足資本金的唯一方式。葉檀認(rèn)為，“實(shí)際上，利用擴(kuò)充利潤(rùn)的方式來(lái)補(bǔ)充資本金，在某些面向地方、規(guī)模特別小的城商行中是有先例的。不過(guò)，目前國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)基本上都擯棄了這種方式，一方面它們的自身規(guī)模不夠大，另一方面是利潤(rùn)來(lái)源不足。” 銀監(jiān)會(huì)今年5月公布的數(shù)字顯示，全國(guó)所有城商行總資產(chǎn)為12.9萬(wàn)億元，在銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)中占比9.16%，規(guī)模僅為大型銀行的1/5，或?yàn)楣煞葜粕虡I(yè)銀行的一半。 引入戰(zhàn)略投資者已過(guò)時(shí)
2007年前后，作為國(guó)內(nèi)銀行業(yè)“第三梯隊(duì)”的城商行，隨著國(guó)有商業(yè)銀行和股份制銀行陸續(xù)完成引資、改制、上市。此后，城商行改革走上了快車道。作為既有改革路徑的延續(xù)，通過(guò)“引智引資”增資擴(kuò)股進(jìn)而實(shí)現(xiàn)主要監(jiān)管指標(biāo)達(dá)標(biāo)，在當(dāng)時(shí)的背景下，幾乎成為各家城商行啟動(dòng)新一輪改革時(shí)不得不考慮的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。 然而，經(jīng)過(guò)幾年的實(shí)踐與現(xiàn)實(shí)環(huán)境的變化，葉檀表示，現(xiàn)在大規(guī)模引入外部投資者的方式已經(jīng)結(jié)束，主要的原因是，“外部投資者對(duì)現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的銀行業(yè)比較了解，不會(huì)那么輕易就進(jìn)來(lái)，何況現(xiàn)在上市的空間已經(jīng)不大了?！?p> 另外一個(gè)因素則是，銀行的原有股東普遍不愿意這樣做，葉檀指出：“他們擔(dān)心自己的股權(quán)被稀釋，他們的利益來(lái)源也會(huì)發(fā)生重大的變化。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵還要看原有股東是否愿意讓出一部分利益?！?p> 引入戰(zhàn)略投資者根本目的是“引資引智”，但這是銀行必須經(jīng)歷的過(guò)程嗎？ 早在引入戰(zhàn)略投資者那波風(fēng)潮刮來(lái)時(shí)，葉檀就曾一針見(jiàn)血指出，“引進(jìn)外資戰(zhàn)略投資者不一定是開(kāi)放派的代表，拒絕戰(zhàn)略投資者也不一定反映本土派的小肚雞腸，有時(shí)情況恰恰相反，引進(jìn)者只不過(guò)是因?yàn)楣什阶苑馀e步維艱只能乞靈于外部資金，拒絕者倒有可能是因?yàn)閷W(xué)習(xí)到了‘國(guó)際慣例’的精髓在市場(chǎng)上游刃有余，而無(wú)須將資產(chǎn)打折出讓給投資者?！?p> 同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)危局 “城商行數(shù)量不少，但沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用?！比~檀稱，“因?yàn)樗鼈兌即嬗谕|(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，我覺(jué)得，它們與大型銀行爭(zhēng)奪的都是同一類盈利規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較低的企業(yè)，所以城商行并沒(méi)有為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出很大貢獻(xiàn)。當(dāng)然，這種情況存在于整個(gè)金融行業(yè)，不僅是城商行獨(dú)有。” 事實(shí)上，城商行與大型銀行越來(lái)越多交叉，其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也就越來(lái)越不明顯。一方面，隨著國(guó)有商業(yè)、股份制銀行不斷“染指”城商行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)陣地—中小企業(yè)，擠占城商行業(yè)務(wù)發(fā)展空間。另一方面，城商行區(qū)域發(fā)展受制于管理水平等因素，長(zhǎng)期如履薄冰、進(jìn)展并不順利。 銀監(jiān)會(huì)的高層也曾承認(rèn)，城商行面臨的最突出挑戰(zhàn)，是市場(chǎng)定位和發(fā)展方向還不夠準(zhǔn)確、清晰，一是市場(chǎng)定位與大中型銀行還較趨同，二是層次化、差異化不夠明顯。 “城商行面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)是同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)、資本金減少、盈利惡化?！比~檀認(rèn)為，“如果要改變現(xiàn)狀，那么它們自身的經(jīng)營(yíng)機(jī)制與監(jiān)管體系都要改變?！庇绕湓陲L(fēng)險(xiǎn)控制方面，監(jiān)管層需要分層次來(lái)監(jiān)控，對(duì)不同層次的銀行，指標(biāo)不應(yīng)一刀切。比如，城商行面對(duì)地方經(jīng)濟(jì)，存貸比會(huì)低一些，所以應(yīng)要求它們資本金更充足才行。 實(shí)際上，中國(guó)銀行業(yè)已告別跑馬圈地的快速發(fā)展階段，城商行擴(kuò)張沖動(dòng)亦被監(jiān)管層嚴(yán)格壓制，明確定位、完善治理結(jié)構(gòu)才是城商行的出路所在。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/33165.html
