愛(ài)華網(wǎng)???? 在中小學(xué)開(kāi)學(xué)之際，魯迅作品退出語(yǔ)文教材，又被提煉成新聞，形成一場(chǎng)文化爭(zhēng)議。 這一次，是魯迅那篇叫《風(fēng)箏》的文章在人教版語(yǔ)文新教材中被更換了。如同以往的魯迅大撤退一樣，中小學(xué)語(yǔ)文教材照例遭遇一番炮轟，魯迅的文壇巨匠形象再次被細(xì)化描摩，作品價(jià)值也再次得到有力推送，特別是通過(guò)強(qiáng)化他的批評(píng)精神，來(lái)對(duì)教材里入選那些風(fēng)花雪月與歌功頌德的文章，進(jìn)行一番羞辱。 也如同以往一樣，教材的編輯出版方又是忙不迭地澄清辯解，不停強(qiáng)調(diào)現(xiàn)在魯迅文章仍然居各作家之首。總之，各種爭(zhēng)議辯論，都沒(méi)有拋開(kāi)一個(gè)基本前提，那就是承認(rèn)魯迅依然坐穩(wěn)了文壇“老大”的位置。事實(shí)上，“魯郭茅巴老曹”的座次排序，也早就深入人心。當(dāng)然，這些年，“老二”似乎越來(lái)越不受待見(jiàn)。排在第二的郭沫若同學(xué)，從人品到文品，被吐的口水也最多。 將魯迅定格文壇“老大”的形象，我覺(jué)得，這樣的文化思維定勢(shì)很不好。不要忘了一個(gè)基本前提，那就是，中小學(xué)老師和學(xué)生才是語(yǔ)文教材的精準(zhǔn)用戶。一看到魯迅退出語(yǔ)文教材，那些專家學(xué)者立刻跳起來(lái)，恨不得每個(gè)人都搬出一套“魯迅論”，從魯迅的出生到逝世，從魯迅作品的文本到價(jià)值，從魯迅人生的每一次政治選擇，來(lái)挑出可以標(biāo)注偉大的文化元素，來(lái)證明魯迅是不可以拋棄的人。 魯迅不應(yīng)被文學(xué)界拋棄，能代表魯迅不可被教材拋棄嗎？這樣的邏輯思維實(shí)在太可怕了。要我說(shuō)，與那種權(quán)力通吃思維完全是一樣的。一個(gè)擁有重權(quán)的警察王立軍，成為各大高校的教授，成為擁有上百項(xiàng)專利的發(fā)明家，最后成為一種笑話?，F(xiàn)在，我們是不是也要讓魯迅成為一個(gè)擁有文化霸權(quán)的作家，讓他在任何文化體系和格局中，都得占山為王，一路綠燈，通行無(wú)阻呢？ 我做過(guò)多年高中語(yǔ)文教師，只想強(qiáng)調(diào)一個(gè)最簡(jiǎn)單的事實(shí)，那就是中小學(xué)語(yǔ)文教育，是分層的。教師教學(xué)水平是分層的，學(xué)生接受能力也是分層的。魯迅文章千好萬(wàn)好，但是，有一點(diǎn)可以肯定，就是不能在所有中小學(xué)生面前，具有絕對(duì)的普適性。魯迅那篇《風(fēng)箏》在初一教材中被換下來(lái)，原因不過(guò)就是考慮到初一學(xué)生接受起來(lái)“有些偏深?yuàn)W”罷了，才換上更加符合這個(gè)階段學(xué)生的史鐵生作品《秋天的懷念》。 如果按照那種批評(píng)邏輯，對(duì)這樣的調(diào)換進(jìn)行上綱上線，結(jié)果肯定是讓魯迅和史鐵生進(jìn)行交戰(zhàn)，來(lái)比比誰(shuí)在文學(xué)領(lǐng)地站的位置更高。小個(gè)子的魯迅和坐在輪椅上的史鐵生，要穿越時(shí)空比高矮，這樣極其可笑的文化笑話，不就符合現(xiàn)在很多人看待魯迅退出語(yǔ)文教材的分析思維嗎？ 魯迅作品退出語(yǔ)文教材，固然容易想象，這會(huì)不會(huì)是教材編寫(xiě)者出于政治正確的考慮，會(huì)不會(huì)是一種文化人格怯懦的表現(xiàn)，但是，我們也必須看到，這樣慣性的文化爭(zhēng)議，本身就標(biāo)注著當(dāng)前文化視角仍然沒(méi)能走出權(quán)力意識(shí)的怪圈。更重要的是，這種總在忽視文化特定受眾的批評(píng)，根本就沒(méi)能真正站在公共立場(chǎng)來(lái)進(jìn)行表達(dá)，更多還是一種文化狹隘，一種文化偏執(zhí)。
文化爭(zhēng)議偏離相應(yīng)的受眾，這種爭(zhēng)議也就注定成為空談。這也就是為什么這些年太多魯迅退出教材的爭(zhēng)議，總是讓語(yǔ)文老師不以為然，讓學(xué)生沒(méi)有任何共鳴感的原因。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/31060.html
