愛華網(wǎng)???? 9月4日，美國國會參議院外交關(guān)系委員會通過決議案，授權(quán)總統(tǒng)奧巴馬對敘利亞采取軍事行動。 自從8月21日，敘利亞化武危機(jī)爆發(fā)以來，美國白宮、國務(wù)院相繼將化武責(zé)任歸咎于巴沙爾政府。8月31日，奧巴馬發(fā)表公開講話，表示將“考慮軍事干預(yù)”，并稱“干預(yù)與否將提交國會請求授權(quán)”。如今，奧巴馬算是如愿以償。在美國，總統(tǒng)若想出兵海外，須得要找個好“借口”通過國會批準(zhǔn)，當(dāng)然，沒有借口也有辦法繞過國會的程序參戰(zhàn)。 參戰(zhàn)需要好“借口” 按照1787年美國憲法，國會是唯一有權(quán)宣戰(zhàn)的機(jī)構(gòu)，但建國至今，美國正式經(jīng)過宣戰(zhàn)程序的戰(zhàn)爭僅5場（1812年美英戰(zhàn)爭，1846年美墨戰(zhàn)爭，1898年美西戰(zhàn)爭，一戰(zhàn)，二戰(zhàn)），其中美墨、美西還是先打后補(bǔ)宣戰(zhàn)。 由于總統(tǒng)是武裝部隊(duì)總司令，且可根據(jù)憲法“保障美國國民生命自由”的條款行使緊急用兵權(quán)，只要總統(tǒng)認(rèn)為需要，完全可以通過各種手法堂而皇之地繞開國會宣戰(zhàn)程序，如朝鮮戰(zhàn)爭和軍事干預(yù)利比亞是以“履行聯(lián)合國決議”的名義參戰(zhàn)（也就是說這不是開戰(zhàn)而是“盡國際義務(wù)”，既然不是開戰(zhàn)自然無須國會干預(yù)），武裝干預(yù)巴拿馬是以“反毒”名義開打（是“抓刑事犯”不是開戰(zhàn)），在也門和索馬里用兵，則是以“反恐”名義動武（不是針對具體國家當(dāng)然不算開戰(zhàn)）。
當(dāng)然，國會也一直設(shè)法控制總統(tǒng)的開戰(zhàn)特權(quán)。1973年國會通過《戰(zhàn)爭權(quán)力法案》，規(guī)定“總統(tǒng)原則上須經(jīng)國會授權(quán)方得對外動武”。 但該法案留下了幾個尾巴：首先，法案規(guī)定“緊急情況”例外，美國上世紀(jì)80年代幾次對利比亞動武，就援引了這一條（盡管現(xiàn)在看來并不“緊急”）——通知國會后60~90天內(nèi)無授權(quán)，期間總統(tǒng)認(rèn)為有必要動武。當(dāng)然，“尾巴”本身也有“尾巴”——“總統(tǒng)在動武前應(yīng)盡可能通知國會”，不過既然不是義務(wù)，通知與否，通知到怎樣程度，就完全看總統(tǒng)怎么想了。 1973年后的歷次用武，多數(shù)根本“無證駕駛”，自始至終未經(jīng)國會授權(quán)，有些則含糊授權(quán)（如2001年“9·11”后的“2001年第23號聯(lián)合決議案”授權(quán)總統(tǒng)“使用所有必要和適當(dāng)手段打擊計劃、指使、庇護(hù)、參與恐怖襲擊事件的國家、組織、個人”，就或明白、或含糊地成為此后十多年里無數(shù)次對外用武的“護(hù)身符”），還有些則是“先打后補(bǔ)票”（如理論上海灣戰(zhàn)爭是經(jīng)過國會授權(quán)的，可海灣戰(zhàn)爭1990年8月2日開始，美國82空降師8月7日就出動，對伊拉克的空襲1991年1月17日全面展開，而布什提交授權(quán)申請卻是在1月18日，國會走完授權(quán)程序已是1月21日的事了）。 奧巴馬的態(tài)度 奧巴馬再三強(qiáng)調(diào)，自己對敘利亞的武裝干預(yù)是“有限的”：不以推翻巴沙爾當(dāng)局為目的、不出動地面部隊(duì)、時間和規(guī)?？煽?，這和其在出兵利比亞時的口徑如出一轍，但后者并未訴諸國會而前者卻訴諸了。 不僅如此，從戰(zhàn)后歷次對外用兵可知，美國總統(tǒng)尋求國會授權(quán)（哪怕授權(quán)前已開始動手或大規(guī)模備戰(zhàn)）的都是規(guī)模大、耗時長，且輿論一邊倒支持、國際社會態(tài)度明確的戰(zhàn)事，倘國際社會態(tài)度曖昧、國內(nèi)民調(diào)支持率低，則往往選擇繞過國會以免難堪。 但此次不僅自稱干預(yù)規(guī)模有限，且國際社會響應(yīng)動武者寥寥，國內(nèi)動武民調(diào)支持率一直徘徊在10%左右，國會也是兩黨各占一院的對峙狀態(tài)，此時提交國會申請動武授權(quán)，豈不是自討苦吃？ 從8月30日奧巴馬那番講話中可知，奧巴馬對軍事干預(yù)的態(tài)度，是猶豫的，因?yàn)閷λ?，打與不打都要蒙受巨大政治風(fēng)險：不承認(rèn)巴沙爾“化武罪責(zé)”，則自己任期內(nèi)最大自主外交成果——推動“阿拉伯之春”就會喪失“政治正確”，而一旦認(rèn)定，不動手就等于自食其言，坐實(shí)了“猴皮筋紅線”的譏諷，有成為政治失信的弱勢總統(tǒng)風(fēng)險；真的動手，問題同樣很大，民調(diào)不支持（路透社早先民調(diào)顯示，即便有證據(jù)證明巴沙爾當(dāng)局真的使用化武，也有多達(dá)60%的美國人反對軍事干預(yù)，而無條件支持軍事干預(yù)的比例還不到10%）。 當(dāng)年伊拉克戰(zhàn)爭導(dǎo)火索——“薩達(dá)姆有化武”的不實(shí)指控，導(dǎo)致美國陷入代價高昂、曠日持久的伊拉克泥淖，美國人對此記憶猶新，當(dāng)然不愿意重蹈覆轍。不僅如此，敘利亞內(nèi)戰(zhàn)打了兩年多，“圣戰(zhàn)者”等宗教極端勢力在敘反對派軍事力量中的分量、比例，他們一旦得勢后的前景，美國社會已開始普遍警覺，奧巴馬當(dāng)然也不會不考慮，畢竟類似扶持“基地”和薩達(dá)姆導(dǎo)致反嚙自傷的前鑒，也并非很遙遠(yuǎn)的事。 既然打或不打的決心都難下，責(zé)任都不好擔(dān)，那么索性把這個決心和責(zé)任（或干脆說難題）轉(zhuǎn)嫁給國會：打是你們要打的，打錯了是你們的責(zé)任；不打也是你們不要打的，將來有人批評“該打沒打”，那也不能怪我。 出兵是場政治博弈 9月4日，美國參議院外交委員會以10∶7通過決議，同意對敘動武授權(quán)。這意味著請求授權(quán)決議可以遞交參眾兩院討論和表決。參院外委會共17席，其中民主黨9席，共和黨8席，最終投票支持授權(quán)的，7票來自民主黨，3票來自共和黨（其中有在動武問題上遠(yuǎn)比奧巴馬激進(jìn)的麥凱恩）。事實(shí)上，由于參院外圍會的黨派力量對比，這個授權(quán)的獲得早在預(yù)料中。 接下來的程序是參院和眾院討論、參院投票、眾院投票。兩院恢復(fù)辦公是9月9日，原則上參院當(dāng)天就可舉行投票，而眾院則要等參院投票表決后才能投票（當(dāng)然理論上這些都可在一天內(nèi)完成）。也就是說，9月9日前美國不可能對敘利亞動武——這并非奧巴馬無權(quán)或無法這樣做，而是因?yàn)樗恢芮皠傊鲃影亚蛱呓o國會，倘在如此短時間內(nèi)反悔，政治后果不堪設(shè)想。 參院的黨派構(gòu)成是民主黨占優(yōu)，總共100席中民主黨51席，親民主黨的獨(dú)立人士2席，共和黨47席，且其中還有多名類似麥凱恩這樣的共和黨議員，一般認(rèn)為，通過授權(quán)法案問題不大。 眾院共435席，其中共和黨242席，民主黨193席，共和黨占較大優(yōu)勢。由于本屆府院矛盾較大，眾院黨派分野嚴(yán)重，因黨派之爭導(dǎo)致國會預(yù)算案屢屢擱淺的事例早已不勝枚舉，授權(quán)法案能否在眾院通過，完全看共和黨議會黨團(tuán)的通盤考量——是效仿阻擊預(yù)算案故事，通過給授權(quán)使絆子讓奧巴馬難堪，還是索性依樣畫葫蘆，大開綠燈，把“戰(zhàn)與不戰(zhàn)”這個大難題踢回給奧巴馬。 如前所述，即便國會不授權(quán)，奧巴馬想打還是可以打；同樣，即便國會授權(quán)，他不想打照樣可以不打。 當(dāng)然，國會還是可以通過控制軍事預(yù)算來制約總統(tǒng)的用兵，但倘用兵規(guī)模不大，時間不長，這一招也就未必好使了。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/30960.html
