愛華網(wǎng)???? 在最初組建FDIC時，美國政府為它杜撰了一個無限美好的使命：保護普通美國人，避免他們因銀行的貪婪而失去自己的救命錢。1934年，當FDIC開始經(jīng)營時，規(guī)定可保險的存款額僅限于2 500美元。按照2010年的美元購買力計算，這筆錢相當于4萬美元。假設你在1934年把一筆超過2 500美元的錢存入銀行，如果你足夠精明的話，最好還是對銀行的安全性做一番調(diào)查。 但政府馬上就開始提高保險限額，而且一發(fā)不可收拾。到1935年，納稅人的存款保險上限已增至5 000美元（相當于2000年的8萬美元）。最終，存款保險上限變成了10萬美元，在2008年金融危機期間，這個數(shù)字再次飛漲到25萬美元。 按不變美元購買力計算，被保險的存款限額增加到最初的6倍。于是，F(xiàn)DIC也從保護普通存款人擺脫貧困的工具，變成了一種讓存款人不再顧慮銀行安全性的擔保。 這樣的變化很重要，因為它讓FDIC失去了原有的托詞。FDIC樂此不疲的救助帶來了道德風險，讓存款者和銀行都對銀行的高風險行為麻木不仁。但是在對存款保險設置較低的上限時，這種道德風險也會相對較低，因為普通投資者或許不關心銀行做什么，真正有影響力的客戶是大額存款人。因為他們的大部分存款面臨威脅，而且這些大額存款人也恰恰是最容易讓銀行傾聽其聲音的人，因此，他們更有可能主動“監(jiān)管銀行”，確保這些銀行不至于放蕩不羈。 擺脫了對銀行擠兌的擔心，又不必考慮投資的穩(wěn)健性，市場的力量只會讓銀行走向一個目標：風險與收益相匹配。只有在實現(xiàn)較高的投資回報時，銀行才能為儲蓄賬戶支付更高的利息，但只有承受更高風險，銀行才有可能實現(xiàn)更高的投資回報率。作為投資者，如果能堅持安全第一，你就能讓所有人望塵莫及。
即便存款高于FDIC設置的存款上限，大額存款人的存款也不會遭受損失。例如，當WaMu（華盛頓互惠銀行）在2008年破產(chǎn)時，F(xiàn)DIC出手相助，接管了這家銀行，然后又以大幅折扣價將該銀行轉手出售給JP摩根大通，最終，WaMu的所有存款人都秋毫無損。超低折扣價迫使FDIC私下為WaMu的大額存款人提供巨額補貼，而且補貼金額遠遠超過FDIC對外公布的保險上限。于是，WaMu的高風險行為（對次級貸款的巨額投資）并沒有阻止人們繼續(xù)在這里存款，至于FDIC超乎尋常的臨危救難行為，自然會讓未來的大額存款人不再擔心銀行的穩(wěn)健性。 在金融業(yè)，各公司實施高風險行為已習以為常。還記得20世紀八九十年代的儲貸危機嗎？禍源是FDIC的雙胞胎兄弟——聯(lián)邦儲蓄與貸款保險公司（FSLIC）從事超高風險業(yè)務，而它同樣是“新政”下的產(chǎn)物。道德風險招致了過度冒險行為，而結果就是747家儲蓄貸款機構被停業(yè)，損失金額高達880億美元，并引發(fā)國會誣陷5名美國參議員和白宮發(fā)言人的丑聞。 此外，由于銀行不必再擔心擠兌，也就沒必要保持適當?shù)臏蕚浣稹＿@就使銀行發(fā)放遠超過正常水平的貸款，銀行在增加貸款和維持低水平準備金時，也無須權衡風險與收益了。盡管增加貸款有助于銀行提高盈利水平，但也會令其付出代價：銀行體系不再穩(wěn)健，破產(chǎn)風險陡增。在沒有FDIC的情況下，競爭壓力迫使銀行必須保持適當?shù)拇婵顪蕚浣?。一旦儲戶對存款的安全性喪失信心，就會恐慌性擠兌，并摧毀銀行最寶貴的資產(chǎn)——聲譽。但是存在FDIC的情況下，銀行就不再有這樣的顧慮，而遭殃的則是整個銀行體系。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/30878.html
