愛華網(wǎng)???? 催生市場泡沫的部分原因在于“群體思維”。而群體思維的首要因素就是在前面提到的政府監(jiān)管，其次是法律訴訟的威脅。 通常，投資專業(yè)人士為客戶提供的投資建議與他心中的最佳投資方式不一致。理由很簡單，那就是法律訴訟的威脅。 在2009年和2010年對醫(yī)療保險法案進行辯論時，你或許會提到有些人提出“防御性醫(yī)療”。這個概念的含義是，醫(yī)生在給患者治療時，有時考慮更多的可能是防止患者因治療無效而對自己提起醫(yī)療事故訴訟，因而不會采取最有利于治療疾病的方法。 和防御性醫(yī)療一樣，防御性投資也是客觀存在的，當然，被保護的不是客戶。人們常說：“沒人會因投資IBM而被解雇。”對經(jīng)紀人和投資顧問而言，自我保護就意味著只提供最安全的投資建議，而不考慮最佳建議到底是什么。如果你把客戶的錢放在大家都投資的地方，即使出現(xiàn)差錯，你也能得到充分的保護（你可以說，“嘿，沒人能預(yù)料發(fā)生這樣的事”）。相反，如果你獨辟蹊徑，選擇了一個其他人不太看好的策略，一旦投資失敗，你就危險了。 如果你在一家大公司工作，你可能會因此被解雇，更糟糕的是，法律訴訟甚至?xí)屇銉A家蕩產(chǎn)。 因此，最終的結(jié)果就是：防御性投資催生了泡沫，并讓我們的經(jīng)濟不再穩(wěn)定。 當然，我們需要一種健全的侵權(quán)制度，保護投資者免受欺詐行為的侵害，但我們并不需要在證券法中設(shè)置一系列專門性的侵權(quán)法。欺詐投資者與其他欺詐行為不應(yīng)有什么區(qū)分，他應(yīng)該和哄騙你購買一輛劣質(zhì)汽車或是在你的房子上弄虛作假的建筑商受到同樣的懲罰。 法律訴訟的監(jiān)管作用遠比我們在現(xiàn)實中看到的監(jiān)管制度更有效，當然，前提是沒有濫用法律訴訟權(quán)。只要遭受損失就起訴你的經(jīng)紀人，這是一種最常見的濫用訴訟權(quán)行為。而把證券法的相關(guān)規(guī)定納入標準侵權(quán)法，就是解決這個問題的手段之一。但僅有這樣的改革顯然還不足以糾正所有偏差。 最重要的改革是“敗訴者付費”。目前，有些律師的賺錢方式就是惡意起訴，他們可以此獲得數(shù)目可觀的和解費。比如，我的一個客戶曾起訴我，要求我賠償她2萬美元的投資損失。我知道自己沒有任何過錯，而且我相信自己能打贏這場官司。但是我也知道，“打贏”這場官司可能需要4萬美元的律師費，還要占用我大量的時間和精力，更給我?guī)砗芏嗖槐匾臒?。客戶聘請的律師提出由我拿?萬美元作為和解費。我還能怎么做呢？是做出一個在財務(wù)上更合理的決定——拿出1萬美元同意和解，還是為了堅持原則寧愿花費4萬美元呢？在某些情況下，如果堅持正確立場能幫你避免遭遇更多不公正的訴訟，這或許是一個在經(jīng)營策略上更可取的選擇，但大多數(shù)訴訟都會出于經(jīng)營成本方面的考慮而接受和解。但是，假如在被告勝訴情況下由原告承擔(dān)訴訟費，結(jié)果又會怎樣呢？草率甚至是惡意起訴會在一夜之間銷聲匿跡。 對這樣的改革，最常見的反對意見就是：當窮人受到不公待遇時，如果要他們承擔(dān)有可能支付被告律師費的風(fēng)險，那么就有可能導(dǎo)致他們因擔(dān)心敗訴而放棄法律維權(quán)的機會。但是，這樣的懷疑沒有任何道理。原告的律師通常會在權(quán)衡利弊之后決定是否提起訴訟，這就是說，只有勝訴，他們才能得到報酬。同樣，一旦敗訴，他們就要承諾支付被告的律師費。我們完全可以通過保險產(chǎn)品解決這個問題。 這樣，即使是窮人，也能找到愿意提供服務(wù)的律師，但前提是他們必須認為勝訴的概率很大，而不是因為他們可以從無辜的被告手里輕松拿到一筆和解費。 即便對侵權(quán)法實施有效改革，投資顧問、公司高管和經(jīng)紀人依然會擔(dān)心法律訴訟，但這僅限于他們自身有過錯甚至涉嫌犯罪。這樣的改革會大幅減少“防御性投資”，為我們帶來更理性、更理智的投資，也減少了制造泡沫的動機。 當前侵權(quán)制度最大的問題在于，很多提供全方位服務(wù)的經(jīng)紀公司拒絕接受小額投資者。 按行業(yè)術(shù)語，所有小額經(jīng)紀人賬戶都近似于看跌期權(quán)，這樣，客戶實際上可以把投資虧損強加給經(jīng)紀人，因為為惡意訴訟辯護的法律成本往往超過所謂的損失。因此，大多數(shù)公司會設(shè)置最低賬戶限額，使得小額投資者無法開立投資賬戶。在對這種做法抵制了若干年之后，我最終也為自己的公司設(shè)置了最低賬戶限額。之所以這樣做，除了防備毫無依據(jù)的訴訟之外，還有另一個原因：即使沒有訴訟，小額賬戶的盈利能力也很有限，它們所帶來的收費和傭金甚至還不足以彌補開展這些業(yè)務(wù)所需的監(jiān)管成本。 于是，這些小額投資者就這樣被拋棄了。我相信，任何一個合法的全服務(wù)經(jīng)紀商都不會接受這些投資者，因為接受他們的成本和風(fēng)險遠遠超過他們所能帶來的收費和傭金。而留給他們的選擇就只有那些居心不良甚至不擇手段的投資騙子，他們可以肆無忌憚地向這些可憐的投資者兜售毫無保障的產(chǎn)品，還要收取高昂的費用。由于交易者根本就不想長期經(jīng)營，因此，他們給投資者帶來的損失很難通過訴訟得到彌補。
在這些小額投資者中，很多人最終選擇獨立選股，他們的依據(jù)就是在線折扣交易商，或是訂購由非專業(yè)人士發(fā)行的投資通訊，顯然，這些人只是在行使第一修正案賦予他們的言論自由權(quán)。因此，監(jiān)管者的本意是為了保障小額投資者得到合理的專業(yè)投資建議，但實際上卻使小額投資者根本得不到任何專業(yè)意見。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/30869.html
