愛華網(wǎng)???? 按照FINRA的規(guī)則，某些居心叵測或是能力不足的投資顧問就可以對(duì)投資者肆意妄為，而希望得到專業(yè)指導(dǎo)的投資者能得到的卻唯有僵尸般的公式。 任何人都不能否認(rèn)，缺乏誠心、居心不良者在金融領(lǐng)域大有人在，尤其是大銀行，更是以誘導(dǎo)客戶或是利用分析師向公眾兜售自己持有的股票而臭名昭著。在另一個(gè)極端，哄抬股價(jià)的行為使涉世不深的投資者深受其害。 監(jiān)管者設(shè)置的規(guī)則毫不留情地懲罰著無辜者。在向客戶推薦股票或投資策略時(shí)，如果客戶因你的建議受損，你很有可能遭到起訴，不管你想得多么周全，也不管你的初衷是多么美好，現(xiàn)實(shí)就是證據(jù)。我的客戶也會(huì)因此起訴我，而且會(huì)毫無愧意地勝訴，因?yàn)樵谒麄兛磥砦业慕ㄗh是“不適當(dāng)”的。 從客戶角度說，任何一項(xiàng)投資只要發(fā)生虧損，就會(huì)變成“不適當(dāng)”的投資。但問題的關(guān)鍵是，在仲裁程序中，“適當(dāng)”這個(gè)令人難以捉摸的概念會(huì)有無數(shù)種解釋，沒有人知道該如何判斷到底怎樣才算“適當(dāng)”。 假設(shè)一位客戶的年齡是60歲，他計(jì)劃在5年后退休。顯然， 我必須審慎對(duì)待他的財(cái)富，不能有絲毫的閃失。但是在這個(gè)瘋狂的時(shí)代，已經(jīng)沒有人知道保守到底是什么東西了。對(duì)于保守型投資者，最標(biāo)準(zhǔn)的選擇就是投資美國國庫券：低風(fēng)險(xiǎn)，低收益，又有美國政府憑借其信用和信譽(yù)做出的完全擔(dān)保。 但國庫券真的保守嗎？ 在我看來，答案絕非如此。只要美國政府不違約（近期對(duì)債務(wù)上限的立場似乎表明，這種情況幾乎是不可能的），國庫券的投資者就不太可能遭遇虧損。但如果連美元本身的購買力都自身難保，投資者又能怎樣呢？由國債構(gòu)成的投資組合難道就一定適合保守型投資者嗎？ 對(duì)監(jiān)管者來說，答案當(dāng)然是肯定的，但是在我或是為了應(yīng)對(duì)生活成本提高而掙扎的客戶看來，答案則是否定的。至于如何維持購買力，我固然有很多高招，不過按照行業(yè)規(guī)范，我還要讓自己的觀點(diǎn)經(jīng)得起監(jiān)管審核。
瑞士政府債券或金條或許是更安全的投資，但監(jiān)管者對(duì)這種投資卻持不同看法。一旦此類投資建議在實(shí)踐中遭遇滑鐵盧（即使是對(duì)那些曾經(jīng)長期取得非凡投資業(yè)績的投資者，依舊可能在短期內(nèi)出現(xiàn)這種情況），并且客戶決定對(duì)我提起訴訟，那么FINRA就極有可能認(rèn)為我推薦的組合風(fēng)險(xiǎn)過高。 監(jiān)管者并沒有設(shè)置規(guī)則，而是把自己的判斷標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給我們。因此，投資顧問目前不得不面對(duì)兩難選擇：要么做他們認(rèn)為最有利于客戶的事情，要么選擇他們認(rèn)為有利于規(guī)避法律訴訟的事情。如果投資顧問建議客戶投資美國國庫券最安全，而客戶卻因投資國庫券虧損，這個(gè)投資顧問還可以獲得法律保護(hù)，這是他的底線。但如果他不能循規(guī)蹈矩，一廂情愿地推薦國外政府債券，那么他就會(huì)冒著違背適當(dāng)性原則的罪名而成為敗訴者。 但是現(xiàn)在，對(duì)那些以投機(jī)為目標(biāo)的投資者，我還是會(huì)向他們推薦外國股票和債券。但對(duì)那些將自己標(biāo)榜為保守型的投資者，我也會(huì)讓他們放棄幻想，把我認(rèn)為投機(jī)性極強(qiáng)的產(chǎn)品推薦給他們。但是，假如投資顧問行業(yè)采取守信原則，放棄適當(dāng)性原則，那么我甚至?xí)唤瓜蚩蛻敉扑]國外股票或債券，盡管很多客戶不僅熟知風(fēng)險(xiǎn)，而且愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/30872.html
