愛華網(wǎng)
???? 當我們面對極端危險時，例如恐怖襲擊或者生態(tài)災難，防止閉合需要可能會特別強烈。正如我們在第一章所看到的，許多人對氣候變化威脅做出的反應不是把它忘得一干二凈就是給予極度的關注，很難站在中間立場，即把全球變暖視為一個嚴重的威脅，但并不會被嚇壞。一旦我們讓自己開始全神貫注地考慮它，我們很快就變得不知所措。世界末日的場景很迷人，它就像誘人的女妖一樣給想象力施加了一種不可思議的拉力。這就是安全專家布魯斯· 施奈爾的“最壞打算思維”之所以危險的原因所在。它用想象力取代了思想，用推測取代了風險分析，用恐懼取代了理智。 最壞打算思維的一個最明顯的例子是所謂的“百分之一學說”，據(jù)說迪克· 切尼擔任小布什政府副總統(tǒng)期間一直鼓吹這種學說。據(jù)記者羅恩· 薩斯坎德報道，2001 年11 月，迪克· 切尼在與美國中央情報局（CIA）局長喬治· 特內(nèi)特和國家安全顧問康多莉扎· 賴斯會談時首次提出這一學說。在回應基地組織可能想要獲得核武器這種看法時，迪克· 切尼明確地說：如果巴基斯坦科學家?guī)椭亟M織制造或者開發(fā)核武器的可能性有1%，那么從我們做出反應的角度來講，就必須把它視為一種確定的事情來處理。這與我們的分析無關……這是我們是否做出反應的問題。每當事件特別可怕時，最壞打算思維就把低概率事件變?yōu)橥耆_定的事件，從而導致做出危害極大的決策。首先，它只是成本效益方程的一邊。布魯斯· 施奈爾說：“每一項決策都有成本和效益、風險和回報，最壞打算思維推測出可能會出問題的地方，然后采取行動，就好像它有可能發(fā)生一樣。它只強調(diào)極端情況，而不去注意不大可能的風險，從而在評估其可能產(chǎn)生的后果方面做得很差?！?p> 1979 年三里島核泄漏事故之后，最壞打算思維在美國開始盛行，三里島核電站核反應堆堆芯熔毀導致放射性氣體外泄，總統(tǒng)下令進行研究，于是就有了凱莫尼委員會報告。該報告得出的結(jié)論是“一例癌癥都不會有，或者，個案數(shù)目將會非常小，永遠都不可能檢測到”。然而，公眾并不相信這一結(jié)論。由于公眾抗議，美國30 年都沒有建造新的核電站，而是建造了燃煤、燃油發(fā)電站。然而，燃煤、燃油發(fā)電站帶來的危害確實比三里島核泄漏事故嚴重得多，既直接污染了空氣，又間接導致全球變暖。在三里島核泄漏事故發(fā)生的12 天前，電影《中國綜合征》上映，影片中男主角采取勇敢的行動，避免了核電站災難性事故的發(fā)生，這可能深化了三里島核泄漏事故的影響。這部電影的名字剛好意味著最壞的情況，這是最 危險的一種核反應堆事故：核反應堆部件熔化，穿過核反應堆的外殼結(jié)構(gòu)，進入下面的土壤，“一直到中國”。 是否討論環(huán)境影響的最壞情況仍然是激烈辯論的主題。環(huán)保團體往往支持這樣的討論，部分是為了吸引公眾的注意力。美國政府最初要求進行最壞情況的討論，但后來改變了主意，明顯是因為這樣的討論往往會激起過度反應。這種措施方向是正確的，如果發(fā)生最壞情況的概率極其低，這種討論將會引起不必要的恐懼，而這種恐懼將會遠遠大于它所帶來的好處。就像輻射有害健康一樣，恐懼也對健康無益，而且消除這種恐懼的代價是高昂的。正如布魯斯· 施奈爾所說：“任何恐懼都可能成為一個很好的電影情節(jié)，心懷恐懼很容易接受最壞打算?！闭菐е@種想法，他舉辦了一年一度的“電影情節(jié)威脅大賽”。參賽者應邀提交他們能想出的最不可能但仍然貌似真實的恐怖襲擊情景。這種比賽的目的是“荒唐的幽默”，但布魯斯· 施奈爾希望它能證明自己的論點是正確的。他批評許多國家的安全措施時說，它 們好像是為了防御特定的“電影情節(jié)”，而不是為了防御一般的恐怖主義威脅。布魯斯· 施奈爾說：“這種現(xiàn)象很普遍，我們的想象力極其豐富，大膽地想象著詳細而又具體的威脅。我們想象炭疽病通過農(nóng)用飛機傳播開來；想象牛奶被污染了，但依舊在供應；想象身上背著便攜式呼吸器的恐怖分子潛水員，手里卻拿著老黃歷，以便尋找目標。用不了多久，腦中便浮現(xiàn)出一個完整的電影情節(jié)，但卻沒有布魯斯· 威利斯前來拯救。然后，我們就害怕了?！睆男睦韺W角度來說，這都具有某些基本意義。最壞打算思維是不可抗拒的，因為它們產(chǎn)生的精神意象戰(zhàn)勝了理性思考。美工刀和鞋內(nèi)炸彈使人想象出栩栩如生的精神意象?！拔覀儽仨毐Ｗo超級碗大賽”要比含糊其詞的“我們應該防御恐怖主義襲擊”更能產(chǎn)生令人激動的影響。 然而，恐懼本身并不是制定政策的良好基礎。正如我們在第一章中所看到的，新的安檢程序?qū)е碌群虬矙z的隊伍變長，這使得更多人寧愿開車也不愿意乘飛機，這進而造成公路死亡人數(shù)增加了數(shù)千人，因為開車要比乘飛機危險得多。另外，在過去數(shù)十年時間里，對“陌生人危險”的恐懼也導致父母的行為發(fā)生了巨大的變化，這也可能增加兒童保育成本。這也是心理學家弗蘭克·富里迪在其具有挑戰(zhàn)性的《偏執(zhí)型養(yǎng)育》一書中所說的情況。父母總是過于擔心自己的孩子，但弗蘭克·富里迪說，自20 世紀70 年代以來，他們的關注度已經(jīng)史無前例地增加，以至于目前實際上所有兒童的成長經(jīng)歷都伴隨著健康的警告。其結(jié)果是，父母從最壞的角度來看每一種經(jīng)歷，所以對孩子能做的事情給予愈來愈嚴的限制。例如，在過去數(shù)十年時間里，騎自行車到校的孩子人數(shù)一直在急劇下降，在無人管理的情況下允許孩子離家出去玩的距離一直在急劇縮短。家長教育孩子的時間也一直呈增長趨勢。通常大家認為，目前父母照顧孩子的時間變少了，事實正與此相反：20 世紀70 年代，有工作的父母實際上要比沒有工作的母親在照顧孩子上花費更多的時間。我不知道有哪項研究曾經(jīng)關注過驅(qū)動這些文化變遷的心理因素。評估父母的風險商會很有意思，例如，通過把他們對某種風險的評估與這些風險發(fā)生概率的客觀資料進行對比，進而評價他們的風險商。然而，坊間證據(jù)表明可能很難收集到這樣的資料。 偏執(zhí)型養(yǎng)育的問題在于，它像其他最壞打算思維一樣，也忽視了成本效益方程的一邊。例如，由于擔心陌生人有危險，父母注重了兒童侵犯者攻擊或者誘拐孩子這些極端但可能性較小的風險，卻未能權衡這樣做的弊端。如果允許孩子有更大的自由，他們可以獲得的鍛煉、社會化和獨立性更有可能帶來好處。換句話說，憂慮的父母往往認為，給孩子更大的自由會帶來風險，卻忽略了限制其自由所帶來的風險。偏執(zhí)型養(yǎng)育長期發(fā)展會導致孩子孤僻、幼稚和自理能力差。被誘拐的可能性較小，而這些風險卻非常有可能發(fā)生。偏執(zhí)型養(yǎng)育在公眾對待孩子發(fā)燒的態(tài)度方面表現(xiàn)得也很明顯。發(fā)燒是父母帶孩子看醫(yī)生的最通常的理由之一，這儼然已成為一種習慣。肯定地說，人們普遍認為發(fā)燒是一種疾病，而不是身體抵抗傳染性病毒的一種方式。1980 年，巴頓· 施米特醫(yī)生創(chuàng)造了 “發(fā)燒恐懼癥”這一術語，用它來表示父母對發(fā)燒的許多誤解。巴頓· 施米特發(fā)現(xiàn)，63%的患兒父母非常擔心發(fā)燒會帶來嚴重的傷害，18%的患兒父母認為腦損傷可能是由38.9℃的發(fā)燒引起的——即使在那時，這兩種觀點也被醫(yī)療證據(jù)標準極大地夸大了。20 年后，巴爾的摩約翰斯霍普金斯灣景醫(yī)學中心的一些兒科專家發(fā)現(xiàn)，父母對于發(fā)燒的態(tài)度一直沒有大的變化。擔心發(fā)燒及其潛在的危害仍然會使得父母過分監(jiān)護他們的孩子，并且采取不適當?shù)闹委?，包括用海綿蘸涼水擦拭（這可能會引起身體嚴重發(fā)抖，因為身體試圖通過發(fā)抖來保持溫暖），甚至用酒精擦拭（這可能會引起脫水和低血糖，特別是年幼的孩子）。與20 年前相比，更加危險的是，孩子發(fā)燒時父母任意使用降溫藥物，給孩子服用大劑量的乙酰氨基酚和布洛芬，這把孩子置于過度的中毒危險之中。有趣的是，29%的受訪者說，他們這么做是因為聽從美國兒科學會的建議，盡管事實上并沒 有這樣的建議。 布魯斯· 施奈爾曾參加過一個安全會議，會議主持人問網(wǎng)絡安全主要領導小組，他們的噩夢夢境是什么樣的。他們回答說，可預測的一連串大規(guī)模襲擊：襲擊通信設施、電網(wǎng)和金融系統(tǒng)，與人身攻擊等同步進行。直到下午，布魯斯· 施奈爾才有機會回答這個問題。最后，他站起來說：“我們的噩夢是人們不停地談論他們的噩夢夢境?！?p>
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/30370.html
