愛華網(wǎng)???? 國務(wù)院總理李克強(qiáng)在回答世界經(jīng)濟(jì)論壇主席施瓦布關(guān)于中國金融體制改革的問題時(shí)表示，中國要積極推動(dòng)多層次資本市場(chǎng)的培育發(fā)展，還將完善金融監(jiān)管體系，擇機(jī)推出存款保險(xiǎn)制度。 中國將要實(shí)行存款保險(xiǎn)制度的說法，流行已經(jīng)十來年了。不過一直是只聽樓梯響，不見人下來。現(xiàn)在總理再次提到該問題，或許這個(gè)制度一定會(huì)推出，問題只是遲早的事了。 金融機(jī)構(gòu)吸收儲(chǔ)戶的資金，儲(chǔ)戶放在金融機(jī)構(gòu)的錢，能夠在將來連本帶利地償還嗎？這事在歷史上很長時(shí)間內(nèi)確實(shí)是誰也說不準(zhǔn)的。銀行等金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營本來是有風(fēng)險(xiǎn)的，銀行倒閉關(guān)門的事，在歷史上并不少見。而另一方面，因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱，儲(chǔ)戶對(duì)于銀行的經(jīng)營狀況并不了解，一旦有不利銀行的信息，就會(huì)引發(fā)恐慌，發(fā)生擠兌，就是本來經(jīng)營良好的銀行，也會(huì)因擠兌而垮臺(tái)。這樣的事在歷史上同樣司空見慣。將錢存在銀行既然風(fēng)險(xiǎn)那么大，人們又無法判定哪家銀行是可靠的，可以放心儲(chǔ)蓄的，那么，其結(jié)果是人們不敢輕易儲(chǔ)蓄。人們不敢儲(chǔ)蓄，金融業(yè)就不能得到發(fā)展，最終就會(huì)影響整體經(jīng)濟(jì)。那么，怎么保證儲(chǔ)戶們放在銀行的錢是安全的，怎么給儲(chǔ)戶一個(gè)確定的預(yù)期，使儲(chǔ)戶不至于因恐慌而擠兌而讓銀行破產(chǎn)呢？ 存款保險(xiǎn)制度就是應(yīng)對(duì)此種風(fēng)險(xiǎn)的辦法之一。十九世紀(jì)和二十世紀(jì)初，美國人可謂飽嘗金融風(fēng)險(xiǎn)銀行恐慌之害，銀行倒閉是那時(shí)的家常便飯。政府意識(shí)到，可以提供一種擔(dān)保，即無論銀行發(fā)生什么事情，存款者總能得到全額補(bǔ)償。于是，在1934年，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司在美國籌建起來。這一制度對(duì)于穩(wěn)定儲(chǔ)戶信心，降低銀行因儲(chǔ)戶信心動(dòng)搖而擠兌造成的破產(chǎn)等，有非常重要的作用。數(shù)據(jù)顯示，在籌備聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的1930～1934年間，美國平均每年要倒閉2000家銀行，而在聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司成立后的1934～1981年間，每年倒閉的銀行平均只有15家。 美國的存款保險(xiǎn)公司主要通過兩種手段處理銀行倒閉問題。一種是償付法，即銀行出保費(fèi)參加聯(lián)邦保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)，破產(chǎn)銀行的儲(chǔ)戶存款由保費(fèi)支付。存款人在破產(chǎn)銀行10萬美元以內(nèi)的存款，全部由保險(xiǎn)費(fèi)償付，超過10萬美元的部分可以得到大致90%的償付。 另一種是購買和接管法，即聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司找到一家愿意兼并倒閉銀行的合作者來對(duì)銀行進(jìn)行重組，并由它來接管倒閉銀行的所有存款，這樣，儲(chǔ)戶的儲(chǔ)蓄將不受影響。 存款保險(xiǎn)制度無論對(duì)于銀行還是儲(chǔ)戶來說，都是降低風(fēng)險(xiǎn)的好辦法。不過在美國的實(shí)踐中，也出現(xiàn)一些問題，比如此制度仍然會(huì)造成銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)。銀行因?yàn)槔U納保險(xiǎn)，并不存在被儲(chǔ)戶擠提的壓力，可能更無視經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)而樂于冒險(xiǎn)；既然存款不可能有任何風(fēng)險(xiǎn)，儲(chǔ)戶對(duì)于銀行的經(jīng)營狀況也就漠不關(guān)心，甚至還樂于向利率更高因而風(fēng)險(xiǎn)更高的銀行儲(chǔ)蓄。儲(chǔ)戶對(duì)于銀行的壓力也消失了。 針對(duì)此問題，美國探索降低全額償付的金額，如將10萬美元全額償付降低到5萬美元全額償付，超過部分不能得到完全償付，以此增加儲(chǔ)戶監(jiān)督銀行的積極性。不過由于小金額儲(chǔ)戶根本無力弄清銀行經(jīng)營信息，信息不對(duì)稱問題并未解決，仍然難有成效。 對(duì)于中國金融機(jī)構(gòu)來說，擠兌風(fēng)潮，銀行破產(chǎn)，都屬于晚清民國時(shí)期的舊事。至少在近來的半個(gè)多世紀(jì)，銀行破產(chǎn)，儲(chǔ)戶利益受損以及擠兌之類的事，很少發(fā)生。這主要是因?yàn)橹袊鴳?yīng)對(duì)此問題有自己獨(dú)特的方式。 中國應(yīng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)，主要實(shí)行法定的存款準(zhǔn)備金和央行再貸款制度，尤以央行再貸款制度為根本。央行再貸款制度，是央行為化解銀行風(fēng)險(xiǎn)，向暫時(shí)出現(xiàn)流動(dòng)性困難而非處于破產(chǎn)邊緣的銀行提供緊急援助的一種制度安排。
雖然中國金融機(jī)構(gòu)很少有破產(chǎn)而讓儲(chǔ)戶受損的，但并不是說中國的銀行經(jīng)營良好無風(fēng)險(xiǎn)。二十年來，不少銀行面臨破產(chǎn)邊緣，有些銀行確實(shí)破產(chǎn)了。但即使破產(chǎn)的銀行，也無不得到央行再貸款的支持，而這本來是不符合再貸款制度的初衷的。但這種做法保證了儲(chǔ)戶利益不受影響。 事實(shí)上，在中國金融市場(chǎng)化改革不到位，財(cái)政與金融糾纏不清的情況下，央行再貸款實(shí)際上要么造成通貨膨脹由全民承擔(dān)銀行的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，要么由財(cái)政埋單，最終由納稅人承擔(dān)銀行的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。這種再貸款制度實(shí)際上是為了保持穩(wěn)定而由國家兜底最終也是全民埋單的制度。 由全民為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任，這當(dāng)然是不公平的。另外，國家對(duì)于國有銀行實(shí)行再貸款或者財(cái)政注資以扶持，對(duì)于非國有銀行來說，這造成了不公平競(jìng)爭(zhēng)。再貸款制度同樣也造成銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)，也不利于儲(chǔ)戶通過自身選擇對(duì)銀行產(chǎn)生壓力。既然國家不會(huì)見死不救，總會(huì)伸出援手，銀行總會(huì)冒險(xiǎn)從事自身利益最大化的行為，把風(fēng)險(xiǎn)留給國家；存款人因?yàn)閮?chǔ)蓄無風(fēng)險(xiǎn)，也不會(huì)通過選擇低風(fēng)險(xiǎn)的銀行而給高風(fēng)險(xiǎn)銀行造成壓力。 在央行再貸款制度已經(jīng)弊端重重的情況下，實(shí)行強(qiáng)制性的存款保險(xiǎn)制度以取代央行再貸款制度，或許是一個(gè)值得期待的選擇。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/30211.html
