愛(ài)華網(wǎng)???? 電影《林肯》四平八穩(wěn)，塑造了一個(gè)和“應(yīng)有”的歷史形象相符的美國(guó)偉人，也對(duì)美國(guó)民主制度有宣傳效用。對(duì)美國(guó)人而言，林肯是最偉大的美國(guó)總統(tǒng)之一，經(jīng)常在不同的“美國(guó)總統(tǒng)排行榜”名列第一，正如電影結(jié)局所言，已變成了一尊神祇。但究竟一個(gè)人在歷史進(jìn)程上，能扮演多大作用？這問(wèn)題放在林肯身上，卻十分有意思。當(dāng)我們觀察電影和真實(shí)歷史的距離，不難發(fā)現(xiàn)雖然林肯的身影十分高大，但那個(gè)時(shí)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)，始終才是推進(jìn)歷史進(jìn)程的主軸。 憲法第13修正案早晚通過(guò) 《林肯》的一切懸念，在于美國(guó)憲法第13修正案能否通過(guò)，因?yàn)榱挚险J(rèn)為他簽署的《解放黑奴宣言》有可能是“非法”的，擔(dān)心若在內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束前不修憲，戰(zhàn)后奴隸制度就可能打回原形。有趣的是，電影表示劇情是由林肯傳奇《無(wú)敵》（Team of Rivals）改編，但這本數(shù)百頁(yè)厚的書(shū)當(dāng)中，與劇情相關(guān)的頁(yè)數(shù)不超過(guò)10頁(yè)，而且提及第13修正案時(shí)，已直言不諱透露，其實(shí)林肯所屬的共和黨已在新一屆國(guó)會(huì)占2/3多數(shù)，數(shù)個(gè)月后通過(guò)修正案肯定沒(méi)有問(wèn)題，只是若趕在新一屆前通過(guò)，能證明有“跨黨派支持”而已。但電影同時(shí)又明確告訴我們，通過(guò)修正案的過(guò)程，恰恰反映修正案確是沒(méi)有真正的跨黨派支持；通過(guò)修正案的其中一個(gè)最大副作用，卻是提高了林肯個(gè)人的威望。事實(shí)上，在內(nèi)戰(zhàn)后期，不少黑奴無(wú)論有沒(méi)有被解放，都已采取不合作運(yùn)動(dòng)，黑奴作為一個(gè)“制度”已幾乎不可能恢復(fù)，在那刻通過(guò)修正案固然很好，但并不是歷史的轉(zhuǎn)折。 若說(shuō)在1865年通過(guò)憲法第13修正案的重要性被夸大，林肯被視為最偉大的貢獻(xiàn)：在1862年簽署《解放黑奴宣言》，理論上，自然應(yīng)該算是歷史的轉(zhuǎn)折。但在美國(guó)史學(xué)界，一直有一派學(xué)者認(rèn)為林肯的相關(guān)角色也是被過(guò)分高估，因?yàn)樗窃凇皬U奴運(yùn)動(dòng)”漸成氣候后，才在政綱加入那些訴求，但同時(shí)依然保持與黑人的距離，何況他在從政早期，甚至曾提出要把黑奴遣返非洲，以解決黑奴“問(wèn)題”。這派學(xué)者相信到了18世紀(jì)中期，通過(guò)黑人自行組織的抗?fàn)?，美?guó)奴隸制度已日薄西山，那才是解放黑奴成功的關(guān)鍵。筆者在美國(guó)讀書(shū)時(shí)，任教美國(guó)政治學(xué)的恰巧是一位非洲裔美國(guó)人，她采取的史觀基本上就是這一脈。但電影《林肯》卻沒(méi)有任何重要的黑人角色，而讓林肯承擔(dān)了救世者的天職，在講求政治正確的今日美國(guó)，無(wú)疑顯得過(guò)分“保守”。 林肯的賄賂與語(yǔ)言偽術(shù) 對(duì)華人觀眾而言，電影傳遞了一個(gè)頗具誤導(dǎo)成分的訊息，令觀眾認(rèn)為林肯通過(guò)“語(yǔ)言偽術(shù)”和賄賂讓?xiě)椃ㄐ拚竿ㄟ^(guò)，也是偉大總統(tǒng)“圓通”的體現(xiàn)，從而肯定了政客應(yīng)該在必要時(shí)鉆空子。其實(shí)，林肯的類似行為是足以引起嚴(yán)重后果的，假如他沒(méi)有被暗殺，而繼續(xù)在分裂中的美國(guó)這樣施政，說(shuō)不定還可能被彈劾。他的接任人約翰遜總統(tǒng)（Andrew Johnson）就是因?yàn)榻鉀Q不了黨內(nèi)不同派系和兩黨之間的矛盾，而又以總統(tǒng)職權(quán)進(jìn)行外間認(rèn)為可疑的人事安排，成了首名被美國(guó)國(guó)會(huì)彈劾的總統(tǒng)，最終僅以一票之差，達(dá)不到參議院的2/3票數(shù)要求，彈劾才不成功。約翰遜在爭(zhēng)取支持票時(shí)，據(jù)對(duì)手所言，也使用了類似林肯用來(lái)作“賄賂式拉票”的中介人，手法起碼充滿爭(zhēng)議。考慮到當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)，林肯是否必須使用類似方法、以此通過(guò)的法案是否真的那樣關(guān)鍵，其實(shí)一直被爭(zhēng)論不休，并非如電影講述那樣黑白分明。
這樣說(shuō)，并非認(rèn)為林肯不夠偉大。事實(shí)上，論個(gè)人素質(zhì)、論品格、論在位時(shí)候的政績(jī)，林肯肯定在200多年來(lái)的歷屆美國(guó)總統(tǒng)中首屈一指。不過(guò)他是否關(guān)鍵性地改變了美國(guó)歷史進(jìn)程，卻是另一回事：我們比較容易說(shuō)威爾遜總統(tǒng)的自由主義傾向部分改變了世界，或羅斯?？偨y(tǒng)對(duì)抗大蕭條的新政徹底扭轉(zhuǎn)了美國(guó)對(duì)福利社會(huì)的觀念，但南北戰(zhàn)爭(zhēng)雖然在美國(guó)已成為“三國(guó)演義”式的英雄故事，然而它的開(kāi)始與結(jié)局、黑奴作為制度在美國(guó)的存在，始終屬于更大的歷史巨輪，并非英雄主義可以逆轉(zhuǎn)。林肯今天化身為代表種族平等、法治精神的美國(guó)諸神之一，自然是加工后的產(chǎn)品，若他不是活在美國(guó)歷史的英雄時(shí)代，史家可能對(duì)他要嚴(yán)苛得多。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/29841.html
