愛華網???? 兩年倒閉60余家店 代理商被指只顧圈錢 棒約翰10周年慶正酣，卻難掩加盟店正在大面積的虧損和關閉的事實。 官方網站顯示，截至2013年10月，棒約翰進入中國10年，僅在全國30多個城市開設了170多家連鎖餐廳。近3年僅開設了10余家。 而時代周報記者調查發(fā)現(xiàn)，棒約翰從2011年到2013年陸續(xù)倒掉至少66家加盟店（不完全統(tǒng)計），加盟店大面積嚴重虧損和倒閉。 事實上，早在2011年，就曾經爆出棒約翰關閉100家門店、中國市場虧損７年的消息，但其公司高層曾堅決否認。同一年，棒約翰被10多名加盟商提起仲裁訴訟，訴其只顧收取加盟費，根本提供不了應有的品牌支持，甚至有輸出利益給關聯(lián)品牌DQ的嫌疑。盡管棒約翰勝訴，但這讓棒約翰在中國遭遇前所未有的信譽危機，門店加盟增長緩慢。 縱觀棒約翰在中國的發(fā)展路徑，關店潮的背后凸顯其市場推廣力度的欠缺。進入中國10年，其在全球專業(yè)披薩店的品牌形象在中國一直都不明，中國消費者投訴諸多，積怨頗深，卻從未解決。 深陷關店潮 “棒約翰（天安店）這兩天關門了，這是深圳開的第一家店，下一個關門的會是哪家？花園城店？景田北店？”早在2011年6月，從事快餐披薩行業(yè)的老板陳先生，就首先嗅到了棒約翰倒閉潮。 事情果然如其預想。在隨后的幾個月間，深圳棒約翰車公廟店、景田北店、海上世界店相繼關門。棒約翰在深圳最高時達到15家店，2011年就從13家降到5家，截至記者發(fā)稿時，深圳僅剩下了保利廣場、寶安南路、星河店3家店，而這碩果僅存的3家都是直營店。 而深圳的情形只是棒約翰關店潮的一個縮影，作為棒約翰總部所在地的上海，也陷入關店困局。 時代周報記者調查發(fā)現(xiàn)，截至2013年棒約翰在上海共有55家店。2011年，棒約翰百聯(lián)西郊店、東新區(qū)東昌店2家店關閉。2012年，棒約翰上海南站店、金山區(qū)衛(wèi)零路店、浦東新區(qū)大拇指廣場店、楊浦區(qū)萬達店、碧云路店等6家店接連關閉。2013年7月，梅川路店關閉。 實際上，棒約翰倒閉潮，從其2005年開始開放次級特許加盟業(yè)務不久就開始暗潮涌動，呈愈演愈烈之勢。據時代周報記者查證，近年來，棒約翰門店在杭州、長沙、福州、貴陽等地均出現(xiàn)大面積的倒閉。 據不完全統(tǒng)計，截至2013年9月，棒約翰倒閉的門店至少66家，以此推算，棒約翰單店（包括加盟店和直營店）倒閉率達27%，也就是說，每開4家店就會倒閉一家店。 “這樣的關店比率明顯偏高。像棒約翰這樣國際知名的特許樣板企業(yè)，在全球的加盟成功率一般都會超過95%。例如肯德基加盟的成功率幾乎達到百分百，在幾千家店中有2-3家倒閉也是正常的?！碧卦S經營專家李維華告訴時代周報。 事實上，如果仔細分析棒約翰門店關閉的態(tài)勢，可以發(fā)現(xiàn)諸多疑點，首先倒閉潮主要集中在南方市場，而棒約翰在北京、天津市場開出的50多家店，幾乎沒有倒閉的情況。此外，盡管棒約翰加盟店在不斷減少，但其直營店卻在不斷增加。 “這說明棒約翰加盟的體系肯定是不成熟，而且問題嚴重。加盟店相較于直營店，倒閉率如此之高，說明總代對加盟商極端不負責任。如果總代有能力但是不扶持，就是惡意的。如果沒有進行本土化，沒有能力扶持，則是過失。”對此，一位業(yè)內人士對時代周報記者說道。 代理商被指只顧圈錢 與一般餐飲業(yè)中一個品牌一個代理商的常規(guī)模式不同，棒約翰的源頭公司Papa John’s International Inc.(下簡稱“ＰＪＩ ”)在中國卻有兩個完全不同的代理商。 據了解，ＰＪＩ 公司于2003年進入中國餐飲市場，在滬授權上海適達餐飲管理有限公司擁有棒約翰在中國35座城市中除了北京、天津以外的33座城市的經營權和加盟授權。此后，ＰＪＩ又在中國投資了北京棒約翰餐飲發(fā)展有限公司，負責棒約翰在北方的經營業(yè)務。 “我們（北京棒約翰公司）直接由美國總部垂直管理，只負責北區(qū)市場，就是北京、天津兩個市場。廣州、深圳、上海這些南方的市場區(qū)域歸屬于上海公司管理。我們兩家公司獨立經營，基本上任何工作交集。” 北京棒約翰管理市場部馮小姐向時代周報記者透露。 此次，南方市場成為關店潮的重災區(qū)，而上海棒約翰的擁有者上海適達餐飲管理公司也成為眾矢之的。 事實上，早在2010年，就有10多位關店或陷入持續(xù)虧損的加盟商斥責上海棒約翰餐飲管理有限公司只顧收取加盟費，根本提供不了應有的品牌支持，甚至有輸出利益給關聯(lián)品牌DQ的嫌疑。 當時代理此案的徐寶同律師向時代周報記者證實：“當時由國際仲裁委上海分會仲裁，有10家左右加盟商起訴。還有30多個不虧不贏的加盟商沒起訴，主要是在江浙滬一帶的加盟商?！?p> 當時，加盟商希望通過仲裁能把棒約翰的行政、財務方面的一些資料攤開來看。但是有加盟商為了挽回損失而被迫簽了設備回購協(xié)議，放棄仲裁或訴訟。 “當時起訴的加盟商大都損失了200萬左右?！毙鞂毻蓭煾嬖V時代周報記者。
對此，時代周報記者以意向加盟商身份致電上海棒約翰加盟部，該部門余小姐發(fā)來的一份《上海棒約翰加盟介紹》2012年9月的資料顯示：單店要求投資者的個人流動資金能力在人民幣400萬元以上，其中包括250萬元的固定資產。單店投資費用包括：加盟費 40萬元，開店初始費 1.75萬（美金），店鋪設計費約4萬元，設備費約80萬元，營建裝修費約80萬元。 在營業(yè)之后，不論盈虧每個月還要固定收取費用。每月按單店稅前銷售額比例收取費用：品牌使用費 7.5%、市場廣告費占5%-6%。 記者了解到，在這所有的費用中，開店初始費提交給美國總部，店鋪設計以及營建裝修必須由棒約翰負責，加盟商不得自行設計裝修，因此這兩項費用不可少。 令人訝異的是，在所有費用里只有采購保證金在虧損的狀態(tài)下能全額退款，設備視情況回購，其他費用均不能退。這就意味著，在加盟商盈利虧損的情況下，起碼要損失180萬。其中還不包括每個月按單店稅前銷售額比例收取的7.5%的品牌使用費和5%-6%的市場廣告費。 “為什么棒約翰在北京、天津市場以外的次級加盟商如此大面積地倒掉，北京棒約翰公司以及 ＰＪＩ完全不知情么？這就像孩子出了問題，難道母親不應該承擔相應的責任？”一位不愿具名的加盟商向時代周報記者抱怨。 而另一位不具名的棒約翰加盟商說：“在經營過程中，棒約翰按照百分比從營業(yè)額中抽取用于品牌推廣，可是在各個城市都看不到棒約翰的宣傳。在電視、紙媒、戶外廣告等，極少看到廣告投入。 “而加盟商與直營店員工溝通時發(fā)現(xiàn)，直營店與加盟店食材價格不一樣，這相當于在賺取加盟商的錢。而國內《特許經營管理條例》是不允許食材差價賺錢的?！币晃患用松谈嬖V時代周報記者。 與此同時，中國的消費者對棒約翰的服務質量投訴不斷，諸如服務人員工作態(tài)度散漫冷漠、出品不佳、店內與訂餐等待時間過久等。 而另一方面，上海棒約翰公司和美國公司簽署的總代合同期限是什么時候似乎也是一個謎。2011年訴訟案時，加盟商曾向上海棒約翰公司索要總代合同。而在加盟之前，加盟商們對總代合同何時到期這一細節(jié)也并不知情。 記者試圖向加盟人員詢問，能否具體看合同。該加盟人員回復：“合同不能看，期限也不能說，但是上海棒約翰公司全權代理華東華南地區(qū)，不會說倒閉就倒閉?！?p> 時代周報記者再次就上海棒約翰與美國棒約翰總部（品牌的源頭公司Papa John’s International Inc.）簽署的特許加盟合約是在什么時候結束？這個是否以書面的形式告知了中國的次級代理商？ 結束后對中國的次級加盟商有何妥善處置？截至記者發(fā)稿時，北京棒約翰公司仍未有回應。 “當時我們索要到這份總代合同，顯示上海棒約翰的授權只到2015年。如果在沒有續(xù)簽的情況下，現(xiàn)在上海棒約翰仍然在招加盟商就會有問題了?！毙炻蓭熣f。 “若是盟主隱瞞加盟時間，再把加盟代理權賣出去，不顧加盟商后果，引誘加盟商加盟，是涉嫌商業(yè)欺詐?！崩罹S華告訴時代周報記者。 而因關店受到損失的加盟商則顯得有苦難言，“種種細節(jié)顯示，上海棒約翰公司只是拼命賺取各種費用和利潤，而疏于對加盟商的管理扶持，導致加盟商大面積的死亡。”一位不愿透露姓名的加盟商對時代周報記者表達著憤怒。 必勝客的陰影 “很少看見不要排隊的必勝客，從來沒見過熱鬧的棒約翰！”必勝客常常被作為棒約翰最大的競爭對手被拿來比較。事實上，作為世界第三大披薩品牌的棒約翰，早在2010年時就已經在全球有3400多家餐廳，市場地位遠勝于必勝客。 但在中國市場，棒約翰仍然生活在必勝客的陰影中。棒約翰于2003年正式進駐中國大陸，比必勝客晚進入大陸市場整整13年。 在這13年中，必勝客早已在中國大陸穩(wěn)穩(wěn)地站穩(wěn)了腳跟，目前必勝客已擁有了超過800多家連鎖餐廳，以此反觀棒約翰與必勝客之戰(zhàn)，勝負一目了然。 事實上，棒約翰并非沒有圖謀中國市場的野心。早在2010年棒約翰國際營運副總裁麥爾斯?菲爾特曾揚言：計劃在三年內將中國的門店數翻一番，達到300家，但近年來的關店潮，卻讓這一豪言化為泡影。 對此，有業(yè)內人士指出，如果棒約翰不合理改善服務，改善食物口味，搞點新花樣的話，單純以瘋狂擴張門面的方式來趕超必勝客，依然無法得到真正的認可。 “其他主流快餐品牌并未出現(xiàn)集中關閉門店的情況。”中投顧問酒店餐飲行業(yè)研究員蕭宇嘉說：“業(yè)內競爭激烈而棒約翰自身品牌推廣力度不足或是加盟店關閉的主要原因，因為加盟商無法得到預期收益，退出便是必然。”
