愛華網(wǎng)???? 對時下的中國而言，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)已經(jīng)發(fā)展到了極致，市場容量就那么大，許多企業(yè)都已經(jīng)成長為行業(yè)的龍頭，提升的空間依然不大。當(dāng)大量的企業(yè)進入成熟期時，面臨的最大問題就是邊際利潤的空間。由于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)都是采取人海戰(zhàn)術(shù)，依據(jù)的是成本優(yōu)勢，隨著要素價格的逐步上升，這種優(yōu)勢已經(jīng)逐步喪失，自然邊際利潤的空間就非常少。別看一個規(guī)模挺大的企業(yè)，如果單從人均創(chuàng)利來講，還不如一個幾十人的小型新興企業(yè)。其中的道理很簡單，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進入門檻低，競爭激烈，自然邊際利潤就低，按照經(jīng)濟學(xué)的基本原理，當(dāng)行業(yè)競爭充分時，企業(yè)的經(jīng)濟利潤趨向零。所以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)掙的都是辛苦錢。有很多企業(yè)不愿掙這辛苦錢，就會想點歪門邪道，比如盡可能多地排污；盡量采取假冒偽劣的原材料生產(chǎn)產(chǎn)品，如此等等，其本質(zhì)都是試圖通過向社會轉(zhuǎn)嫁成本費用，來增加自己的邊際利潤。當(dāng)然，地方政府和居民也不是傻子，被蒙蔽一時是可能的，但要讓人們一直忍受企業(yè)的這種占便宜行為，則是不太可能的。于是，對各個地方來說，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型也就成為迫在眉睫的事情。 轉(zhuǎn)型可以通過企業(yè)提升自己的技術(shù)水平、增加創(chuàng)新投入、進入新興產(chǎn)業(yè)來實現(xiàn)；也可以通過技術(shù)進步和制度創(chuàng)新來降低污染、改進產(chǎn)品質(zhì)量等來實現(xiàn)。無論是哪一種轉(zhuǎn)型，都需要一定的基礎(chǔ)和過程，只能慢慢來，沒法一蹴而就。經(jīng)過三十余年的市場化改革，資本的流動性已經(jīng)大大增強，國內(nèi)資本的積累也非常富足，轉(zhuǎn)型所需的資本條件應(yīng)該說是具備的。同時，為了促進轉(zhuǎn)型，政府也出臺了一系列有利的政策和制度。那么時下轉(zhuǎn)型最缺的是什么？其實就兩樣，一項是技術(shù)，一項是人才。而這兩項具有共同點，就是科學(xué)知識水平。由于前三十年的改革大家都去追逐制度紅利、人口紅利之類的，說到底就是追逐制度變革時期所產(chǎn)生的一系列租金，而隨著制度的逐步規(guī)范，這些租金漸漸消失的時候，要么采取設(shè)租的辦法，保持和擴大租金水平；要么就像無頭蒼蠅似的，到處尋找新的租金機會。這就是為何大量的資本總是涌入資源和地產(chǎn)行業(yè)的緣故。因為這些行業(yè)恰恰是現(xiàn)今租金豐厚的地方。
由于尋租的發(fā)展模式主導(dǎo)了資本的流動，使得人們并沒有激勵去耐心地實現(xiàn)知識積累，這直接體現(xiàn)在企業(yè)創(chuàng)新投入不足；大學(xué)外延式地增長；地方政府只關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施，而不關(guān)注教育投入等。結(jié)果整個社會人口數(shù)量很多，大學(xué)學(xué)歷獲得者占比急劇上升，但科學(xué)知識存量并不見得增長，人力資本顯得匱乏。這就是我們在勞動市場上所能觀察到的：招工難和用工荒并存的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象顯然阻礙了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的順利實施。都說資本是逐利的，但這個利字其實有講究。是引導(dǎo)資本追逐短期租金，還是引導(dǎo)資本追逐長期的合理的盈利？這取決于增長的模式，其背后就是政策的邏輯。當(dāng)然，過去的已然過去，再懊悔也無用。關(guān)鍵是現(xiàn)在我們能否找到合理的增長模式。流行的說法是，要從過去外延式的增長向內(nèi)涵式的增長轉(zhuǎn)變。這其實是句廢話。只要我們強調(diào)增長，而不是過去增長所失去的東西，那么你把企業(yè)換個馬甲，那也仍然是外延式的。好比我們現(xiàn)在的大學(xué)，看起來是生產(chǎn)知識的，但其實是外延式的，只注意招生規(guī)模，不注意學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量。所以不能通過表面的形式來劃分增長模式。關(guān)鍵還得看本質(zhì)。 這個本質(zhì)是什么？要回答這個問題，首先需要理解清楚增長可能帶來的后果。一般認(rèn)為，但凡增長都會導(dǎo)致財富的增加，這應(yīng)該沒錯的。問題在于，誰的財富在增加？假如說增長僅僅是一部分人得益，而大部分人并沒有得到好處，甚至一種增長把一個群體排斥在外，那么這種增長其實并不是真正的增長，而只不過是GDP的數(shù)字游戲。按照經(jīng)濟學(xué)的最優(yōu)定義，假如我們權(quán)且認(rèn)可帕累托有效這個概念，那么一個有效的增長也應(yīng)該是在不損害其他人的利益的前提下，讓一部分人的利益得到改進。我們不能拿著卡爾多-?？怂垢倪M來為當(dāng)下的增長辯護，假如一個社會有100個人，一個人的財富增加了1萬元，而其他99個人財富損失了9999元，卡爾多和?？怂拐f，這個社會改進了，為啥呢？因為社會財富增加的部分減去損失的部分還有正的剩余！但這只是問題的一個方面。問題的另一個方面常常被人無視，那就是：除非改進的那個人能夠拿出9999元補償99個人的損失！否則這就不能稱之為改進。因此，增長的本質(zhì)在于，當(dāng)財富不斷增加時，隨之啟動的是一個行之有效的再分配機制，這個再分配機制能夠包容社會上的不同群體，讓其自動分享增長的成果。政府通過市場化改革促進了財富增加，但同時還應(yīng)該通過合理設(shè)計社會政策來實現(xiàn)社會包容。而不是像現(xiàn)在的增長模式那樣，把產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中的剩余人口以及城市化過程中的移民排斥出去。關(guān)于這個問題筆者后續(xù)還會討論。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/29441.html
