愛華網(wǎng)???? 公共部門不透明，源自缺乏競爭。通常在一個(gè)競爭程度比較高的行業(yè)，企業(yè)對于產(chǎn)品和要素的定價(jià)會趨于相對準(zhǔn)確，而且有價(jià)可循，此時(shí)試圖隱瞞成本費(fèi)用信息相對比較困難。假如一個(gè)企業(yè)想搞點(diǎn)貴買賤賣的事情，或者想遮掩一些支出之類，就很容易從競爭對手的信息中進(jìn)行推斷，除非競爭對手們相互能夠勾結(jié)，否則相互競爭容易導(dǎo)致相互拆臺，拆臺的好處就是讓信息逐步透明。別看企業(yè)相互之間在價(jià)格和其他方面掐來掐去的，這樣其實(shí)對消費(fèi)者有好處，如果僅僅是價(jià)格戰(zhàn)，談不上惡性與否，根本不像很多學(xué)者所說的，一看企業(yè)間進(jìn)行價(jià)格競爭，就驚呼競爭惡化了，呼吁有關(guān)部門出來治理惡性競爭。 所謂惡性競爭，恰恰是在不透明的情況下展開的，和價(jià)格戰(zhàn)毫無瓜葛。打個(gè)比方說，兩個(gè)小店在一個(gè)小區(qū)，為了招攬顧客，展開競爭。如果相互之間展開價(jià)格競爭，就是良性的；如果其中一方在半夜里雇人去砸人家的店面，那就是惡性的。也就是說，所謂良性競爭，就是堂堂正正地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段展開競爭。而所謂惡性競爭，就是不擇手段的競爭，后者顯然會破壞市場的正常秩序。良性競爭通過價(jià)格、質(zhì)量、服務(wù)等展開，促進(jìn)整個(gè)行業(yè)定價(jià)機(jī)制有效，從而起到資源配置效率改進(jìn)的作用。只有整個(gè)行業(yè)定價(jià)機(jī)制有效了，自然也就透明了。我們可以從這個(gè)道理反推，假如某個(gè)行業(yè)缺乏這種促進(jìn)定價(jià)機(jī)制有效的競爭，那么就毫無透明可言。壟斷行業(yè)就是如此。壟斷的成因很多，有些屬于自然形成；有些則是因?yàn)檎苤菩纬?。無論是哪種原因，因?yàn)閴艛嗟拇嬖?，必然?dǎo)致行業(yè)定價(jià)機(jī)制失靈，因而整個(gè)行業(yè)也就不會透明。 那么在一個(gè)不透明的行業(yè)里，企業(yè)會干些什么呢？按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，不透明意味著具有私人信息，此時(shí)就可以利用信息優(yōu)勢尋租。這個(gè)租金在自然壟斷行業(yè)，就是壟斷租金的一部分；在政府管制的非自然壟斷行業(yè)，就是代理成本的一部分。通過外部審計(jì)可以部分解決這個(gè)不透明問題，但無法徹底解決。這是因?yàn)槌杀举M(fèi)用估計(jì)依賴對要素的定價(jià)準(zhǔn)確，而審計(jì)部門在一個(gè)非市場環(huán)境下是很難做到估價(jià)準(zhǔn)確的。因此，政府管制因?yàn)榉歉偁幍脑虍a(chǎn)生了很大的困難，假如通過邊際成本定價(jià)，幾乎不可能完成；假如通過平均成本定價(jià)，或者平均利潤管制，則完全依賴企業(yè)提供的相關(guān)信息，而這些信息又是企業(yè)的私人信息。所以，管制部門和被管制的企業(yè)之間只能在給定的信息下進(jìn)行利益談判，或者說利益分割。而即便這種利益談判也僅僅是冰山一角。
說個(gè)具體行業(yè)大概更容易理解。比如類似北京這種城市，對出租車行業(yè)是進(jìn)行平均利潤率管制的。有關(guān)部門給出租車行業(yè)限定了一個(gè)平均利潤率，比如8.7%，注意，這個(gè)利潤率不過是基于企業(yè)提供的信息而制定的，不是行業(yè)競爭所產(chǎn)生的，因此，這個(gè)利潤率是在信息不對稱下產(chǎn)生的，未必真實(shí)。那么假定這個(gè)利潤率是合理的，是不是說管制就有效呢？不一定。我們可以想象這么一種可能性：假如出租車司機(jī)在外面刮蹭了，是選擇一個(gè)最便宜的修理廠去維修，還是回公司去維修？據(jù)說，一個(gè)不成文的規(guī)定，得回公司指定的維修點(diǎn)維修。那么這個(gè)指定的維修點(diǎn)是誰指定的？據(jù)說是公司指定的。這就產(chǎn)生了一個(gè)關(guān)聯(lián)交易機(jī)會，那就是這些指定的維修點(diǎn)的報(bào)價(jià)和市場價(jià)格相比，可能會更高。而司機(jī)不得不付出更多的維修成本。這就意味著，公司可以通過設(shè)定這些內(nèi)部服務(wù)來調(diào)節(jié)司機(jī)的實(shí)際報(bào)酬。當(dāng)然，公司也可以不設(shè)定這些內(nèi)部服務(wù)，而是直接通過各種罰金形式來調(diào)節(jié)司機(jī)的實(shí)際報(bào)酬。這就意味著，公司可以通過內(nèi)部管理制度來完成成本費(fèi)用的調(diào)節(jié)，從而使得公司所呈現(xiàn)出來的人工成本和司機(jī)的實(shí)際報(bào)酬之間有一定的差距。這就是公共部門的內(nèi)部利益游戲。當(dāng)然，這只是我們想象的一種可能性，如果和現(xiàn)實(shí)雷同，純屬巧合。希望現(xiàn)實(shí)世界中公司不會這么做。 因?yàn)榇嬖诔杀举M(fèi)用調(diào)節(jié)的可能性，就讓基于成本費(fèi)用的管制失靈。實(shí)際上維護(hù)司機(jī)利益根本無法通過價(jià)格調(diào)整來實(shí)現(xiàn)。問題出在哪里？給定一個(gè)行業(yè)缺乏競爭，也就必然不透明，那么通行的成本費(fèi)用管制辦法就會失靈。因此，需要改變思路。競爭本質(zhì)上是用腳投票，也就是說司機(jī)可以選擇待遇更好的公司。但在壟斷行業(yè)，這根本無法實(shí)現(xiàn)。那么經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，在不能用腳投票的場合，必須滿足兩個(gè)機(jī)制：一是用手投票；二是呼聲。而這兩種機(jī)制都依賴有能力參與利益談判的代理方的形成。工會是這種代理機(jī)構(gòu)，由于我們國家實(shí)行的是企業(yè)工會，而不是行業(yè)工會，使得工會成為企業(yè)內(nèi)部的一個(gè)機(jī)構(gòu)，受制于企業(yè)決策者，也就難以發(fā)揮作用。那么如何才能有效規(guī)制公共部門內(nèi)部的利益游戲？答案不言之明，至少是一種思路。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/27852.html
