愛華網(wǎng)系列專題：《戳穿“心靈雞湯”式的勵志謊言：59秒》
為什么在場的人數(shù)越多，幫助他人的動機(jī)就越弱呢？當(dāng)面對一個非常的情況時，比如一個人的癲癇病在大街上發(fā)作了，我們必須對情況做出判斷。通常，我們會有這么幾種判斷：也許這是真的緊急情況，那個人是真的癲癇病發(fā)作了；也許那個人只是跌倒了；也許他只是假裝發(fā)病，或者有隱藏的攝像機(jī)在拍攝，或者這只是一出鬧劇。不論是哪一種可能性，我們都必須迅速地做出判斷。那么我們怎么做出判斷呢？一個辦法就是觀察我們周圍的人的行為，他們是沖上前去幫忙，還是繼續(xù)各行其是？他們是打電話叫救護(hù)車，還是繼續(xù)跟朋友聊天？遺憾的是，由于大多數(shù)人都不愿意主動站出來，所以大家面面相覷，結(jié)果什么也沒做。即使所出現(xiàn)的情況明顯需要他人的幫助，還存在一個義務(wù)的問題。在大部分日常情況中，并不存在明白清楚的命令。你有義務(wù)去幫忙嗎，還是應(yīng)該走開讓旁邊的那個人（或者他旁邊的人）去幫忙？由于每個人都這樣想，結(jié)果就導(dǎo)致沒有一個人挺身而出、伸手相助。 但以上的情形在只有你一個人在場的時候就不一樣了。突然間，你擔(dān)負(fù)起了所有的義務(wù)，你會不由自主地想，如果那個跌倒在大街上的人真的需要幫助怎么辦？如果大廳真的起火了怎么辦？如果電梯里的人真的需要那支掉落在地上的鉛筆怎么辦？你真的打算把臉扭到一邊、冷漠地走開嗎？在這樣的情況下，大部分人都會努力發(fā)現(xiàn)究竟出了什么問題，并在必要的時候予以援助。 蘭亭和戴雷開創(chuàng)性的研究（亦即著名的“旁觀者效應(yīng)”）是由38名親眼看見或者親耳聽到凱蒂被襲擊卻什么也沒做的行為所引發(fā)的。有趣的是，最近的一個研究表明，最初報道這一事件的媒體可能夸大了所謂的群體性麻木不仁，因?yàn)橐粋€律師聲稱他們只能找到大約六個合格的證人，而他們中沒有一個說自己親眼看到了凱蒂被刺傷，并且至少有一個證人說事件正在發(fā)生時，他就給警方打了電話。{29} 然而，不論凱蒂被襲擊那天晚上周圍人的反應(yīng)是什么，研究者們在媒體報道這一事件后開展的一系列研究，已經(jīng)幫助我們深刻地洞悉了為什么在你需要幫助的時候，有一大群旁觀者并不能保證你獲得幫助。 59秒：有效獲得幫助的方法 旁觀者效應(yīng)所傳遞的信息是非常清楚明白的——當(dāng)出現(xiàn)緊急情況需要援助的時候，在場旁觀的人越多，有人伸手相助的可能性就越小。 那么，當(dāng)你不幸在熙熙攘攘的大街上陷入需要有人幫助的困境時，你該怎么辦呢？根據(jù)勸說專家羅伯特?希迪尼的觀點(diǎn)，最好的辦法就是在人群中挑選一個面善的人，清楚地告訴他發(fā)生了什么，以及需要他做什么。比如，你可以告訴他你可能是心臟病犯了，需要他幫你叫一輛救護(hù)車，或者你有糖尿病，現(xiàn)在急需吃一塊糖。簡言之，與其將伸手援助的義務(wù)擴(kuò)散至整個人群，不如將其從不特定的人群轉(zhuǎn)移到某個特定的人身上。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/252359.html
