愛(ài)華網(wǎng)???? 十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明文提出“改革院士遴選和管理體制”、“實(shí)行院士退休和退出制度”。 這項(xiàng)改革，意在破除兩院院士“終身制”及其帶來(lái)的弊端，得到了輿論熱烈的回應(yīng)和高度評(píng)價(jià)?？萍冀鐚?duì)此的共識(shí)是，這將有利于促進(jìn)院士制度更趨合理，有利于激發(fā)科學(xué)創(chuàng)新活力和增強(qiáng)科研生命力。 在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界特別是科技界，近年來(lái)涉及院士的學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)不端行為時(shí)有所見(jiàn)，卻大都沒(méi)有得到透明、公正、合理的解決和處理，而往往在聳動(dòng)一時(shí)之后，拖而不決，以至于不了了之。較為典型的例子比如，李季倫院士等六人實(shí)名舉報(bào)石元春院士學(xué)術(shù)不端行為，長(zhǎng)達(dá)16年沒(méi)有結(jié)果；.因貪腐鋃鐺入獄的原鐵道部副總工程師張曙光，僅為當(dāng)選工程院院士，就索賄和賄賂金額高達(dá)兩千多萬(wàn)元，而該筆賄款下落不明，也未聽(tīng)聞為其站臺(tái)的院士得到應(yīng)有的處罰。 近年來(lái)，學(xué)術(shù)造假丑聞?lì)l現(xiàn)，學(xué)術(shù)腐敗狀況有增無(wú)減。對(duì)學(xué)術(shù)不端“零容忍”，院士遴選違背科學(xué)道德一票否決等原則徒有其表，幾乎淪為一句空話(huà)，與之相關(guān)的懲戒機(jī)制也形同虛設(shè)。這種對(duì)學(xué)術(shù)腐敗包容和放縱的做派，助長(zhǎng)了學(xué)風(fēng)浮躁和學(xué)術(shù)腐敗，顯然是導(dǎo)致學(xué)術(shù)生態(tài)惡化的病因之一，也是現(xiàn)有院士遴選和管理體制弊端的具體體現(xiàn)。為此，中國(guó)工程院黃伯云院士曾警告“我們的學(xué)術(shù)道德到了最危險(xiǎn)的時(shí)刻”；鄭健超院士也呼吁“不能對(duì)學(xué)術(shù)腐敗行為熟視無(wú)睹聽(tīng)之任之，否則科技界將‘自毀長(zhǎng)城’”。 結(jié)合目前學(xué)術(shù)和科研方面存在的不良現(xiàn)象，不難明白，院士退出和退休制度的有效改革，有望成為預(yù)防和懲治學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)行為不端的一劑猛藥。對(duì)院士設(shè)置退出機(jī)制是從根本上廢止學(xué)術(shù)名譽(yù)的“終身制”，這樣，已獲得榮譽(yù)的科學(xué)家會(huì)更加珍惜自己的學(xué)術(shù)名譽(yù)和業(yè)界口碑，那種希望“一勞永逸”的舊有觀念也隨之破除。從這個(gè)意義上講，院士退出和退休制度無(wú)疑是一種負(fù)激勵(lì)。與此同時(shí)，在改革和強(qiáng)化院士管理體制中，應(yīng)該包括將有學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)不端行為的院士除名的含義：通過(guò)褫奪院士這一崇高榮譽(yù)的方式，防止學(xué)界的害群之馬欺世盜名，大大有利于加強(qiáng)打擊學(xué)術(shù)弄虛作假的力度，有利于懲治學(xué)術(shù)腐敗，儆戒學(xué)術(shù)不端行為。
不過(guò)，我們也要清醒地認(rèn)識(shí)到，冰凍三尺非一日之寒，無(wú)論破冰還是融冰，院士遴選和管理體制的改革，都將是一個(gè)艱苦的攻堅(jiān)過(guò)程。從近日關(guān)注度頗高的復(fù)旦大學(xué)“學(xué)生舉報(bào)導(dǎo)師造假參選院士”事件中，即可感知業(yè)已板結(jié)僵化的利益格局阻礙改革的勢(shì)力之強(qiáng)勁，以及管窺改革艱難之一斑。 2012年初，復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院醫(yī)師王宇澄舉報(bào)其導(dǎo)師、中科院院士、復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院王正敏教授涉嫌學(xué)歷造假、學(xué)術(shù)抄襲、院士申報(bào)材料造假等問(wèn)題。復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)隨即啟動(dòng)調(diào)查工作，并于今年8月形成調(diào)查報(bào)告。復(fù)旦大學(xué)回應(yīng)稱(chēng)，經(jīng)查未發(fā)現(xiàn)王正敏存在學(xué)術(shù)不端，但確有學(xué)術(shù)不規(guī)范之處。復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)在處理意見(jiàn)中認(rèn)為，王正敏必須就編寫(xiě)專(zhuān)著中存在的學(xué)術(shù)不規(guī)范行為向原作者作出書(shū)面道歉，以及就院士申報(bào)論文材料中的不實(shí)事求是做法向中國(guó)科學(xué)院作出說(shuō)明。 從上述引自權(quán)威媒體報(bào)道的行文中，不難察覺(jué)復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)的措辭之含混、甚至有回避問(wèn)題、推諉責(zé)任和包庇當(dāng)事人之嫌。這不禁讓人質(zhì)疑：學(xué)術(shù)不規(guī)范和學(xué)術(shù)不端有無(wú)清晰的界限？弄虛作假和不實(shí)事求是之間有何區(qū)別？ 在有關(guān)報(bào)道中，王正敏院士的另一位學(xué)生也竭力為自己的導(dǎo)師開(kāi)脫，認(rèn)為這是師生私人恩怨導(dǎo)致的挾嫌報(bào)復(fù)，是“雞毛蒜皮”的小事，所舉報(bào)的“學(xué)術(shù)不規(guī)范”是早年學(xué)界的普遍現(xiàn)象，是中國(guó)學(xué)術(shù)界共同的原罪—如此一番話(huà)，在糊涂混亂的表象之下，倒是意外暴露了院士遴選和退出制度改革的關(guān)鍵和難點(diǎn)所在：雞毛蒜皮的小事，遮蔽和掩蓋不了其中的堪稱(chēng)大是大非的基本原則和道德倫理。 事實(shí)上，院士已然成為一校之寶，面對(duì)院士“學(xué)術(shù)瑕疵”甚至學(xué)術(shù)不端的行為，校方確實(shí)左右為難，徹查則有可能痛失瑰寶，在高校排行榜上定會(huì)略遜一籌；不查便飽受學(xué)界以及公眾的質(zhì)疑從而輸?shù)艨诒８咝５木駬裰щy背后是制度之積弊。 只有正本清源，徹底清除多年來(lái)的積弊，才能為改革奠定成功的基礎(chǔ)。具體而言，即是切忌以既往不咎的方式對(duì)待歷年累積的問(wèn)題，而應(yīng)該建立追溯機(jī)制，透明、公開(kāi)、公正地調(diào)查處理積案，清除現(xiàn)有院士群體中的害群之馬，樹(shù)威立信，重建兩院及其院士的榮譽(yù)和尊嚴(yán)。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/24925.html
