愛華網(wǎng)在百度被黑客攻擊后的第二天，谷歌意外地在其官方博客上宣布或?qū)⑷娉冯x中國市場(chǎng)。理由是不愿再遵守中國對(duì)信息的監(jiān)管制度。
這是一個(gè)讓人既驚訝又值得玩味的舉措。撇開其他因素不談，僅從商業(yè)角度出發(fā)，谷歌在中國的撤離并不像原來的那些互聯(lián)網(wǎng)巨頭如eBay、亞馬遜等公司撤離中國時(shí)采用的舉措，而是以一種斷腕姿態(tài)展開。所謂兵行險(xiǎn)著，這也未嘗不是個(gè)博弈與談判的辦法，何況目前還只處于在自己的官方博客上給出態(tài)度的階段。 谷歌進(jìn)入中國已有4年，在中國的搜索市場(chǎng)上落后于百度排名第2，占有率在30%左右，每年收入約為20億元人民幣。這些收入在谷歌全球收入中僅占1%左右。谷歌在中國很努力，但做得也很窩火，對(duì)這樣一個(gè)個(gè)性強(qiáng)烈的公司來說，是相當(dāng)難以接受的現(xiàn)實(shí)。 從過往的做法來看，谷歌一直以自己的技術(shù)為傲，在與各個(gè)行業(yè)的勢(shì)力交手之時(shí)，都表現(xiàn)出來一種強(qiáng)悍的態(tài)度。無論是在與出版業(yè)還是廣告業(yè)，抑或是手機(jī)業(yè)，都對(duì)原有的勢(shì)力進(jìn)行逐個(gè)挑戰(zhàn)。 谷歌撤離的真正原因非常復(fù)雜，既有商業(yè)本身的因素，也有非商業(yè)的因素。我們只能通過一些具體的商業(yè)事件來揣測(cè)一下谷歌中國有可能撤離的緣由。 侵權(quán)風(fēng)波 新聞集團(tuán)CEO魯珀特·默多克就一直在抨擊谷歌：“一些人只是四處搜掠，他們竊取了我們的新聞故事，他們沒有支付任何東西就將東西拿走。”這些抨擊同樣也讓中國的作家們感同身受。2010年1月12日，在谷歌宣布或?qū)⒊冯x中國的前一天，中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱文著協(xié)）與谷歌的第四輪談判臨時(shí)推遲，之前聲稱將正式道歉的谷歌突然“變卦”，這也預(yù)示著這樁備受關(guān)注的“谷歌中國侵權(quán)門”更加復(fù)雜和解決的艱難。 文著協(xié)副總干事張洪波這樣回憶事件最初起因：“在谷歌公布聲勢(shì)浩大的數(shù)字圖書館計(jì)劃后，他兩個(gè)月內(nèi)閉門不出，一心趴在了谷歌數(shù)字圖書館中，隨著深入的調(diào)查，在570位中國作者的17922部作品未經(jīng)授權(quán)的情況下，被谷歌非法掃描上網(wǎng)，而這僅僅是查出來的冰山一角……” 雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于是否可以先使用再分成？只掃描摘要算不算侵權(quán)？看似簡(jiǎn)單的問題卻折射出傳統(tǒng)出版行業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)在走向融合中所面臨的重大分歧：出版行業(yè)歷來以內(nèi)容作為收入來源，所以將版權(quán)視為生命，一直都是“先授權(quán)后傳播”；而互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)則不然，奉行先免費(fèi)傳播以吸引用戶和流量，然后通過廣告等其他方式再獲得收入。這顯然不是傳統(tǒng)出版行業(yè)所能接受的商業(yè)模式。 2009年12月29日，作家棉棉以其作品《鹽酸情人》被谷歌數(shù)字圖書館非法收錄為由狀告谷歌，掀起以個(gè)人身份起訴谷歌侵犯版權(quán)的第一案。而與文著協(xié)的談判也使得谷歌在中國的侵權(quán)風(fēng)波進(jìn)入更加難以預(yù)料的階段。 事實(shí)上，谷歌目前面臨的處境可謂是進(jìn)退維“谷”、四面楚“歌”。在剛剛結(jié)束的一場(chǎng)官司中，谷歌已然落敗。2009年9月，法國出版商協(xié)會(huì)、作家協(xié)會(huì)和出版商聯(lián)合把谷歌告上法庭，認(rèn)為谷歌圖書搜索服務(wù)侵犯版權(quán)。2009年12月18日，法國巴黎一家法庭裁定，谷歌公司在未經(jīng)授權(quán)情況下掃描收錄書籍的做法構(gòu)成侵權(quán)，須向出版商賠償30萬歐元，并向法國出版商協(xié)會(huì)和作家協(xié)會(huì)象征性地賠償1歐元。 克里斯·安德森的新作《免費(fèi)：商業(yè)的未來》大膽斷言：免費(fèi)將是21世紀(jì)全新的經(jīng)濟(jì)模式。根據(jù)克里斯·安德森的說法，這種新型的“免費(fèi)”商業(yè)模式是一種建立在以電腦字節(jié)為基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)學(xué)，而非過去建立在物理原子基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)學(xué)，數(shù)字化內(nèi)容的成本和價(jià)格會(huì)不可避免地趨于零。顯然，這正是谷歌所希望，并在逐步實(shí)施的。但問題是，傳統(tǒng)出版行業(yè)很難認(rèn)同這樣的模式。 當(dāng)兩個(gè)行業(yè)在數(shù)字時(shí)代融合之勢(shì)不可阻擋時(shí)，應(yīng)該以誰的規(guī)則來主導(dǎo)行業(yè)的未來呢？強(qiáng)勢(shì)的谷歌將互聯(lián)網(wǎng)的游戲規(guī)則強(qiáng)加給這些傳統(tǒng)行業(yè)，使得習(xí)慣于“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)”的出版、媒體乃至廣告行業(yè)都被迫人人自危，拿起維權(quán)武器公開抵抗。而在中國，谷歌更是遭到了出版行業(yè)的空前“抵抗”。 權(quán)傾四野 谷歌的野心無處不在，但環(huán)境因素和政治因素非常特殊的中國卻使它的野心很難“落地”。 哈佛大學(xué)商學(xué)院助理教授Benjamin Edelman統(tǒng)計(jì)，在互聯(lián)網(wǎng)廣告領(lǐng)域，除了中國和韓國等少數(shù)國家，谷歌的搜索廣告份額在全球幾十個(gè)國家的占有率都在90%以上，有的甚至高達(dá)99%。壟斷給谷歌帶來了十足的底氣，即使是航空公司這樣的大廣告主在跟谷歌議價(jià)談判時(shí)，都沒有絲毫反抗能力。 壟斷也為谷歌帶來了用戶信息和數(shù)據(jù)，使其得以繼續(xù)壟斷并將壟斷觸角伸向更多的領(lǐng)域。Benjamin Edelman表示，谷歌在數(shù)據(jù)排他性方面的做法給廣告主在不同網(wǎng)站復(fù)制信息方面設(shè)置了障礙，例如谷歌的Adwords API是谷歌提取和輸入信息的體系，它不可以在非Adwords API賬戶和Adwords API賬戶間進(jìn)行信息復(fù)制和轉(zhuǎn)移。這個(gè)條款使廣告主們很難在不同網(wǎng)站間彼此復(fù)制信息，這更助長(zhǎng)了谷歌的市場(chǎng)壟斷。 美國知名IT網(wǎng)站PC World在2010年初評(píng)出谷歌今年應(yīng)該做的10件事中，排名第一的就是建議谷歌打消用戶顧慮，明確告知用戶其所搜集的信息不會(huì)被濫用。這也體現(xiàn)出人們對(duì)這家網(wǎng)絡(luò)巨頭迅速擴(kuò)張膨脹的謹(jǐn)慎和擔(dān)憂。 的確，谷歌正在變得無所不能、權(quán)傾四野，它的業(yè)務(wù)早已走出了互聯(lián)網(wǎng)搜索，向越來越多的行業(yè)擴(kuò)展。它推出了Android移動(dòng)操作系統(tǒng)，甚至不甘寂寞地推出了自有品牌的Nexus One智能手機(jī)，其他領(lǐng)域包括數(shù)字圖書、云計(jì)算、智能手機(jī)、社交網(wǎng)站、視頻共享、在線辦公服務(wù)和協(xié)作通信工具等等。2009年12月，谷歌成立“谷歌能源（Google Energy）”公司，甚至涉足熱門的能源領(lǐng)域。 一時(shí)間人人自危，在國外某媒體評(píng)出的谷歌2010年將面臨的十大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中，互聯(lián)網(wǎng)公司、IT廠商、手機(jī)廠商乃至運(yùn)營商等行業(yè)巨頭比比皆是。甚至同樣處于壟斷地位的中國移動(dòng)總裁王建宙也不無憂慮地說，“中國移動(dòng)如果不創(chuàng)新，不進(jìn)入谷歌的地盤，遲早會(huì)被對(duì)方干掉。” Gibson，Dunn & Crutcher律師事務(wù)所合伙人，歐盟委員會(huì)反壟斷執(zhí)法局財(cái)務(wù)處前處長(zhǎng)David Wood指出，谷歌的壟斷地位產(chǎn)生了很多問題，使得在線廣告等行業(yè)難以充分競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)損害了競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者的利益。
對(duì)中國的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)來說，谷歌并未占到壟斷的地位，但其技術(shù)能力與數(shù)據(jù)搜集能力卻是有目共睹的，所以在中國開展業(yè)務(wù)遭遇到的環(huán)境因素和政策因素就會(huì)更為復(fù)雜，這對(duì)一貫自傲并有著強(qiáng)烈個(gè)性的谷歌來說自然難于接受，更何況其認(rèn)為在商業(yè)上的收益與努力不對(duì)等，與其苦熬不如在一個(gè)合適的時(shí)間點(diǎn)以保全的姿態(tài)撤離。 當(dāng)然，谷歌從中國撤離的主因也許遠(yuǎn)比這些商業(yè)因素要復(fù)雜得多，不能僅僅從商業(yè)的角度進(jìn)行解釋，所以我們將之稱為非典型撤離。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/237758.html
