愛華網(wǎng)系列專題：《美國人的噩夢：清算謊言經(jīng)濟學》
第3章 偉大的華爾街援助計劃 亨利?鮑爾森在2007年3月談到全球經(jīng)濟時說道：“我的從商生涯驗證了現(xiàn)今強大的經(jīng)濟情勢。”在2008年3月，他又補充道：“我們的金融機構(gòu)很強大，我們的銀行很強大，而且這種昌盛的局面還將持續(xù)很多個年頭?！?p> 美聯(lián)儲主席本?伯南克積極呼應了亨利?鮑爾森的說法。2007年3月，當房地產(chǎn)市場危機初露端倪時，伯南克曾說道：“次級貸款市場的問題絕對不會危及其他經(jīng)濟領(lǐng)域，也不會對整個金融系統(tǒng)產(chǎn)生很大影響?！?p> 但事情并不如伯南克預期的那么樂觀。2008年3月中旬，華爾街投資銀行貝爾斯登面臨破產(chǎn)危機。政府沒有放任不管，而是挺身而出，將貝爾斯登毫無價值可言的商業(yè)抵押擔保證券作為抵押，貸款給JP摩根投資銀行（JP Morgan）。換句話說，美聯(lián)儲根本沒有經(jīng)過國會同意就收購了貝爾斯登，并將其交給了JP摩根。為什么呢？美聯(lián)儲是怕貝爾斯登一旦消失會在金融界引起“系統(tǒng)風險”(Systemic Risk)。政府對這些“強大”的機構(gòu)實在是保護過度了。
2008年8月，鮑爾森和伯南克向民眾們表示我們的經(jīng)濟基礎非常牢固。無須恐慌，不要停止投資，不要停止貸款買房，像帕里斯?希爾頓那樣花錢，一切都會好起來的！不難想象，如果你按照這樣的指示度過2008年的前8個月，你就會失掉所有的信用度，甚至會失業(yè)。但是2008年9月股票市場癱瘓后，對情勢做出錯誤判斷的伯南克和鮑爾森不但保住了他們的官位，甚至還得到了更大的權(quán)力。 援助開始！ 2008年9月之前我們的經(jīng)濟一直相安無事，但到了9月就突然出現(xiàn)了為避免歷史性的金融災難而不得不采取的極端措施。9月7日，財政部長鮑爾森宣布美國政府會接管房利美和房地美。這“兩房”的按揭貸款占美國全部按揭貸款總量的75%，而且擁有大約5萬億美元的住房抵押貸款證券，沒有人知道其中有多少爛賬。政府稱這一舉措為“接管”，但每個人都清楚他們是被“國有化”了，即政府直接接收了私營（或半私營）機構(gòu)。 與接管“兩房”如出一轍，財政部接連接管了幾乎整個美國的按揭市場。這些舉措都是在沒有與國會商議的情況下實施的。鮑爾森聲稱納稅人會從這項交易中賺錢，因為聯(lián)邦政府將趕在所有普通股東之前獲得這兩個大型機構(gòu)帶來的利潤。事實上，納稅人獲得的只是近幾千億美元的損失?！都~約時報》發(fā)揮了一貫的諂媚功力，稱納稅人自愿接管可疑資產(chǎn)是一項“合理而使人安心的舉措”。（時至11月，房利美報告了第三季度高達290億美元的損失，而且警告說到2008年年底公司的凈資產(chǎn)將為負值。） 事情開始迅速明朗化。接下來的一周，美聯(lián)儲精心策劃了美國銀行對美林證券（Merrill Lynch）的收購案。緊隨其后，鮑爾森聯(lián)合10家金融機構(gòu)展開了對雷曼兄弟控股公司(Lehman Brothers)的援助。美林證券就是提供援助的10家機構(gòu)之一。一個評論者指出：“鮑爾森已經(jīng)出局，他幾乎沒有意識到美林證券根本拿不出70億美元來救助雷曼，其他機構(gòu)更不可能。而且一旦開始救助別家機構(gòu)，它作為一家獨立的機構(gòu)也將不復存在?！?p> 雷曼兄弟最終沒能避免破產(chǎn)的命運。鮑爾森當即聲明政府將不會再實施救助，這樣說的目的是不引發(fā)道德危機。所謂道德危機（Moral Hazard）就是指當當事人明白他的行為后果不是由他一個人承擔，而是一大批人共同承擔時，風險行為就有不斷增加的可能性。就像當一家公司知道自己會得到外界的救助時，就可能會肆無忌憚地展開活動。鮑爾森指出：“道德危機不容小覷?！?p> 第二天政府即宣布為美國國際集團（AIG）提供850億美元的救援資金。 AIG遭受房地產(chǎn)市場危機和信貸緊縮的嚴重沖擊,與它擁有很多抵押貸款業(yè)務關(guān)系不大，而主要是因為它針對這些業(yè)務發(fā)行了過多的信用違約互換（信貸衍生工具之一），然后利用信貸違約互換合約為抵押貸款證券提供擔保，也就是很大一部分的違約欠款都用有效保單抵換了。按揭擔保證券帶來的房地產(chǎn)泡沫破滅的后果是極其可怕的。房價下跌，可調(diào)利率的抵押貸款利率就會走高，越來越多的人就會被貸款擊垮，房屋止贖在所難免。那些打包起來的抵押貸款擔保證券瞬間就失去了價值，因而購買了眾多此類證券的AIG就陷入了危機。 按照《紐約時報》的話說，美聯(lián)儲對AIG的救援是“中央銀行有史以來對私有企業(yè)最徹底的一次干預”。政府最終花了850億美元購買AIG 80%的股份。美聯(lián)儲一如既往地做著先斬后奏的事，沒有與國會商議。與此同時，全國上下的社會科研人員不斷地著書立說，向大眾詳細說明一項法案怎樣成為法律，美國政府怎樣將民意作為指導方針以及政府怎樣被大眾所激勵。 2008年11月，政府再次斥資400億美元救助AIG。 華盛頓變成了貧民窟，而納稅人成了冤大頭。 大而不倒？ AIG、房利美和房地美、美國三大汽車制造商以及其他大型企業(yè)在人們心目中永遠是“大而不倒”的，或者是這些企業(yè)太大而公眾不允許他們倒下。但這些企業(yè)發(fā)現(xiàn)情勢不對后，立即跳上了由政府開的特快列車。關(guān)鍵是與其他企業(yè)和機構(gòu)有著千絲萬縷聯(lián)系的大企業(yè)一旦倒下，就會在整個經(jīng)濟領(lǐng)域引起連鎖反應，其他企業(yè)也會跟著倒下。 但是我們可以換一種角度看待大型企業(yè)的失敗。假設一家公司手上有四個有利可圖的業(yè)務和兩個不能贏利的業(yè)務，那么終止不能獲得利潤的業(yè)務對公司是有好處的。與其浪費財力和資源在消費者不感興趣的商業(yè)活動上，倒不如進行重新分配原來的投資組合，重點扶持那四個有利可圖的業(yè)務。公司甩掉身上的“寄生蟲”后，更有利于其發(fā)展壯大。 將整個經(jīng)濟領(lǐng)域的所有企業(yè)看成是一個整體的話，這個道理同樣適用。也就是說，甩掉那些幾近衰竭、浪費資源的企業(yè)有助于整個經(jīng)濟的發(fā)展。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/225993.html
