???? 孟子曰：天將降大任于斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能。當我們對中國人在21世紀的機遇和責任有所認識的時候，我們會對鴉片戰(zhàn)爭以來一直到文化大革命，中國人不堪回首的艱難歷程產(chǎn)生一個更深刻、更系統(tǒng)的認識。是誰應(yīng)該對中國人沉重的付出負責？是慈熹、袁世凱還是孫中山、北洋政府：是外國人的侵犯還是歷屆政府的抵抗不力；是蔣總統(tǒng)還是毛主席？為此我們曾經(jīng)辱罵、聲討和討伐，曾經(jīng)抗戰(zhàn)、內(nèi)戰(zhàn)和犧牲。然而，當我們看到中國人在世界上迅速成為一個經(jīng)濟大國并擔負起一定的歷史責任時一切都明白了，這是歷史使然、這是自然規(guī)律，這就是中國人的天命。我們只有抓住機遇和平崛起，在全球一體化發(fā)展進程中充分展現(xiàn)中國文化軟實力的價值，擔負起歷史的重托，才能對得起中華民族這一百多年來所遭受的磨難。

　　中國的崛起和復(fù)興僅僅是世界文明回歸過程中的一個重要環(huán)節(jié)，而世界文明的回歸則是一個系統(tǒng)的歷史大轉(zhuǎn)折。一百年前廣義相對論和量子力學的產(chǎn)生，人們對客觀世界的認識開始進入一個新的物質(zhì)層次。自然科學以這兩大理論為基石迅速發(fā)展，系統(tǒng)科學思想由此應(yīng)運而生。系統(tǒng)科學思想是在自然科學研究過程中形成的一種新的思想方法，當這種新的思想方法進入政治文化藝術(shù)領(lǐng)域的時候形成了后現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代文化。一種新的思想方法背后必然有一個新的宇宙觀、一個新的哲學體系?，F(xiàn)在當這一新的思想體系開始影響社會政治體制的時候，整個世界文化回歸的圖景逐漸展現(xiàn)在我們的面前。人類社會的這一次歷史性的大轉(zhuǎn)折是隨著廣義相對論和量子力學的產(chǎn)生而開始啟動的，并不是隨著馬克思主義的出現(xiàn)而開始的，也不是象美國社會思想家阿爾文·托夫勒在《第三次浪潮》中講的那樣是從２０世紀５０年代后期開始的。

　　從廣義相對論和量子力學的產(chǎn)生，到系統(tǒng)科學思想的形成，到后現(xiàn)代思想的出現(xiàn)，現(xiàn)在已經(jīng)到了系統(tǒng)科學思想影響政治體制的時代。一場轟轟烈烈的社會大轉(zhuǎn)折似乎就要順利完成，可是問題出現(xiàn)了：自然科學在基礎(chǔ)理論研究上踏步不前，超弦理論似乎已經(jīng)陷入一種思維誤區(qū)不可自拔；系統(tǒng)科學理論如同一盤散沙，系統(tǒng)論、控制論、信息論、超循環(huán)理論、混沌學、同態(tài)學……等等，它們好象是同一個理論體系又各自為政、相互獨立怎么也統(tǒng)一不起來；在社會科學方面，雖然后現(xiàn)代文化在逐漸成為社會主流文化，但是在政治思想方面還是有那么多人熱衷于政黨政治、冷戰(zhàn)思維，對全球反恐戰(zhàn)爭充滿激情。系統(tǒng)科學思想在西方哲學思想主導(dǎo)的政治體制面前表現(xiàn)的還是那樣的軟弱無力。人類社會似乎遇到了一道難以跨越的門檻。其實跨越這道門檻并不難，難以跨越的僅僅是一種思維障礙。是西方人的思維方式，西方人的哲學觀念把人類社會阻擋在自由王國的大門之外。我們只要把中國哲學思想引入到系統(tǒng)科學理論中來，把一個個松散聯(lián)系的理論緊密串聯(lián)起來，就可以形成一個完整的思想體系，隨后自然科學和社會科學中的很多難題都能夠比較容易地得到解決。歷史的發(fā)展在呼喚中國哲學思想，這就是中國人在21世紀最大的機遇。中國人用智慧為自己選擇了一條順利崛起的道路，為中國哲學思想走向世界奠定了經(jīng)濟基礎(chǔ)，同時對強制推行西方“政黨政治”也是一種最好的遏制。中國人正在用智慧為全世界步入和諧自由的新階段作出貢獻，這就是中國人在21世紀的歷史責任。

　　1 從“對理性的侵犯”談起

　　2007年5月30日《參考消息》以“美國民主面臨被掏空的危險”為題目，節(jié)選了美國前副總統(tǒng)戈爾新書《對理性的侵犯》。該書告訴我們這樣一個事實：在系統(tǒng)思想和信息技術(shù)的時代、在‘鉛字共和國’被‘電視帝國’侵略并占領(lǐng)的今天，美國的民主體制遇到了巨大的挑戰(zhàn)，在西方哲學思想基礎(chǔ)上建立起來的權(quán)利制衡體制在系統(tǒng)復(fù)雜的現(xiàn)代社會面前表現(xiàn)出她的無能和無奈。文章最后說：“因此，我們的民主正面臨被掏空的危險。為了收回我們與生懼來的權(quán)利，我們美國人必須決心修復(fù)公共論壇遭受的系統(tǒng)性破壞。我們必須創(chuàng)造新的方式就我們的未來開展真實的而非被人操縱的討論”。

　　創(chuàng)造新的民主方式，聰明的美國人正在行動。2007年6月23日《參考消息》以“美國政壇浮現(xiàn)‘中間主義’”為題目，摘要轉(zhuǎn)載了美國《基督教科學箴言》報6月22日報導(dǎo)。介紹紐約市長布隆伯格和加利福尼亞州長施瓦辛格抨擊政黨政治，努力在美國政治中建立中間主義的情況。由此我們看到“非黨派領(lǐng)導(dǎo)”的民主政治正在蓄積力量準備取代“政黨政治”。君子不黨，走出政黨政治的美國人必將進入一種“君子政治”的時代。這并不是一個小問題，從政治思想、價值觀念到國家憲法、政府結(jié)構(gòu)都將發(fā)生一系列根本性的改變?！罢h政治”能夠就這樣輕易退出歷史舞臺嗎？習慣于權(quán)利制衡思想的西方人能夠順利地接受系統(tǒng)管理思想嗎？方向是正確的，道路是曲折的。不知道美國人會如何帶領(lǐng)西方發(fā)達國家順利走完“政黨政治”的最后這一段路程。

　　在西方社會即將走出“政黨政治”的時候，一些保守的政治家仍然在誘導(dǎo)、脅迫一些經(jīng)濟落后的第三世界國家向“政黨政治”快速前進，豈能不引起這些國家的社會動亂。他們總以為自己給第三世界人民送去的是自由民主，實際上他們送去的是戰(zhàn)爭。深刻反省、猛然醒悟，讓第三世界國家直接進入“政黨后政治”的時代，是歷史派送給這些政治家的緊急任務(wù)。

　　“政黨后政治”究竟是什么樣的一種政治形態(tài)？美國人或許并不十分明白，而中國人對此并不陌生。幾千年來，中國的仁人君子所向往的不正是這樣一種不結(jié)黨、不營私，襟懷坦白的“君子政治”嗎？所以“政黨后政治”即“非黨政治”是以中國哲學系統(tǒng)管理思想為基礎(chǔ)的一種政治形態(tài)，中國人對此是輕車熟路很容易進入角色，成為第三世界國家直接走向“非黨政治”的引路人。

　　全世界大大小小、不同類型的國家同時開始向“非黨政治”邁進，這是與全球經(jīng)濟一體化相協(xié)調(diào)的一次世界性的政治體制大轉(zhuǎn)型。從歷史上看，這樣的社會大轉(zhuǎn)型一共發(fā)生了三次。為了更好地認識當今世界上正在進行的這一次社會大轉(zhuǎn)型，下面我們把人類社會發(fā)展史上的三次社會大轉(zhuǎn)型系統(tǒng)地認識一下。

　　2 第一次社會大轉(zhuǎn)型與儒家思想

　　在19世紀，馬克思、恩格斯把人類社會發(fā)展史概括為原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義和共產(chǎn)主義社會這樣幾個發(fā)展階段。這是馬克思主義按照辨證的歷史唯物主義思想提出來的，無疑是科學的，永遠也不會過時。但是，由于受到當時歷史條件的限制，這一歷史觀僅僅闡明了一個粗略的基本線條，很多具體的社會歷史事件得不到很好的理論概括。比如，一談到中國的奴隸制社會就會引起許多無謂的爭論；一談到資本主義向社會主義的轉(zhuǎn)變我們的思維幾乎會陷入停頓。從根本上講這還是因為辯證唯物主義思想存在著先天不足，直到系統(tǒng)科學思想逐漸進入社會科學領(lǐng)域之后，美國社會思想家阿爾文·托夫勒在《第三次浪潮》中系統(tǒng)地闡述了一種系統(tǒng)的歷史發(fā)展觀，對馬克思主義的社會歷史發(fā)展觀是一個系統(tǒng)的發(fā)展和完善。

　　《第三次浪潮》是從社會學的角度展開討論的，所以對人類社會三次浪潮中的政治體制大轉(zhuǎn)型研究的還不夠深入。現(xiàn)在我們從哲學的層次，以馬克思的社會歷史發(fā)展觀為基本框架，運用系統(tǒng)科學思想側(cè)重認識一下這三次浪潮中的政治體制大轉(zhuǎn)型。

　　人類社會是由人的主觀理性支撐起來的一種特殊的能量和物質(zhì)的運轉(zhuǎn)過程，可以說這是對人類社會的最徹底的定義。 能量和物質(zhì)的運轉(zhuǎn)就是社會的主體，而理性的發(fā)展才是社會發(fā)展的基本動力。所以，每當最基礎(chǔ)的科學理論有一個重大突破（亦即人類對客觀物質(zhì)世界認識的主觀理性進入一個新的層次），隨后都必然會引起整個社會的大發(fā)展和政治結(jié)構(gòu)的大轉(zhuǎn)型。

　　按照阿爾文·托夫勒先生的說法：“第一次浪潮產(chǎn)生于約公元１萬年以前，人類進入了農(nóng)業(yè)時代，其劃時代的意義在于人類從此脫離了游牧，定居生活把人們的生活范圍固定下來，開始發(fā)展城鎮(zhèn)和自己的文化”。在第一次浪潮之中，人類社會由原始人群走向母系、父系社會，然后由部落聯(lián)盟走向奴隸制國家，最后再走向封建制國家?？枴ゑR克思先生和弗里德里希·恩格斯先生對這一個歷史階段的研究是比較深入的，〈家庭、私有制和國家的起源〉一書就表明了這一點。但是，卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼购桶栁摹ね蟹蚶杖幌壬际俏鞣饺?，他們對中國社會在這一個歷史階段的發(fā)展深度認識不足。中國的封建社會與西歐的封建社會之間存在著巨大差別，并沒有引起他們的注意。

　　形成第一次浪潮的社會主流是農(nóng)耕文化，農(nóng)耕文化和與之并存的游牧文化之間并不是十分的協(xié)調(diào)。在農(nóng)耕文化比較發(fā)達的地區(qū)，第一次浪潮的推進速度就比較快，也比較深入；而在游牧文化比較興旺的地區(qū)則相對緩慢和膚淺。中國是典型的農(nóng)業(yè)社會，第一次浪潮在中國的發(fā)展就特別順利，很容易就形成一種非常成熟的社會形態(tài)。中國漢武帝以后的中央集權(quán)制社會就是在農(nóng)耕文化上建立起來的最系統(tǒng)、最完善的社會形態(tài)，其他國家（包括西歐國家）的封建社會與之相比根本就沒有達到同一發(fā)展水平，最多發(fā)展到相當于中國周朝時期的社會形態(tài)就停止了。為什么西歐幾個國家在中世紀戰(zhàn)爭頻發(fā)，就是因為他們的社會形態(tài)一直處在中國春秋戰(zhàn)國時期的狀態(tài)。還有一個最有力的證據(jù)就是：私有制的神圣，在中國是在2500多年前由地主階級實現(xiàn)的；而西歐國家是在200多年前才由資產(chǎn)階級宣布的。因此，中國社會在春秋戰(zhàn)國至漢武帝時期發(fā)生的一系列社會大變革是世界上其他地方都沒有發(fā)生過的一次社會政治結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型。從公元前562年魯國三分公室開始，到漢武帝接受董仲舒提出的“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”基本結(jié)束，歷時430年左右的這一次歷史大轉(zhuǎn)折，讓中國從封建制社會進入到中央集權(quán)制社會，后者是一種結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的社會系統(tǒng)。

　　人類從原始人群走過來，經(jīng)過母系、父系社會、奴隸社會到封建社會，社會政治結(jié)構(gòu)一直是處在一個自然的系統(tǒng)膨脹過程之中，系統(tǒng)內(nèi)部的層次不斷增加。原始社會的公共經(jīng)濟和公共意識迅速膨脹、暴力加強形成了國家，而私有制經(jīng)濟和私有制觀念也在個體家庭的基礎(chǔ)上迅速發(fā)展，最后兩種運動趨勢相互融合形成了私有制社會的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，即：中央集權(quán)制的“國家——家庭”結(jié)構(gòu)。從系統(tǒng)思想的觀點來看，這是社會控制系統(tǒng)發(fā)展完善進入穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的一個過程。很明顯西歐國家的封建制社會并沒有進入到私有制的這種穩(wěn)定結(jié)構(gòu)狀態(tài)。

　　第一次浪潮是在全世界范圍展開的，但是并不是所有地方的農(nóng)耕文化都能發(fā)展到成熟狀態(tài)，只有中國社會在經(jīng)歷了第一次社會政治結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型之后成為一個發(fā)展成熟的、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的社會系統(tǒng)。研究社會發(fā)展史的專家們往往是把西方社會的發(fā)展模式套用在中國歷史研究上，導(dǎo)致對中國社會歷史發(fā)展的特殊性認識不足，對整個人類社會發(fā)展史的認識缺乏系統(tǒng)性。

　　中國歷史上的夏、商、周三代仍然是一種部族國家，其政治制度帶有濃厚的部族色彩。原始社會的血緣、宗親結(jié)構(gòu)基本上被完整地保留了下來。禹傳位于啟標志著私有制觀念開始操縱公共權(quán)利，原始的公共意識開始膨脹起來走向極端。但是，從社會形態(tài)上講，人是國人、地是國土，原始社會的基本形態(tài)僅僅是發(fā)生了自然膨脹，而沒有發(fā)生結(jié)構(gòu)性改變。

　　到春秋時期，最早在魯國出現(xiàn)初稅制 “土地私有、自由經(jīng)營”的生產(chǎn)方式出現(xiàn)。三分公室的政治事件發(fā)生，地主階級登上歷史舞臺。由此人類歷史上第一次政治結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型拉開了序幕。這一次政治結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型就是在土地私有、自由經(jīng)營的基礎(chǔ)上，建立起相應(yīng)的中央集權(quán)制國家體制。

　　毋庸置疑，第一次社會結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)思想是法家思想，領(lǐng)軍人物是法家的代表人物，如商鞅、韓非子等。這是因為私有制社會的利益集團非常小，每一個個體家庭都是一個利益集團，如同一盤散沙。個體家庭既是社會經(jīng)濟的生產(chǎn)單位又是人們的生活婚育單位。要管理這樣一個由個體家庭堆砌起來的社會就必須要有一個強有力的、中央集權(quán)的法制體系。第一次社會政治結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型的順利完成是法家思想取得的勝利。然而，孔子和他的儒家思想在這一次社會大轉(zhuǎn)型中的重要作用也絲毫不容忽視。最初，孔子是極力反對社會變革的，但是到了漢武帝以后，封建統(tǒng)治者出于社會治理的需要又把他抬了出來奉為圣人。這其中存在著怎樣的道理呢？

　　第一次社會大轉(zhuǎn)型是確立私有制觀念的一場社會大變革。土地私有、自由經(jīng)營必然導(dǎo)致地主對佃農(nóng)在經(jīng)濟上的盤剝；要維護這樣一種生產(chǎn)方式就必然會導(dǎo)致階級壓迫。私有制對人的最基本的理性造成了嚴重扭曲?？鬃硬唤邮軐硇缘倪@種扭曲，他厚古薄今，崇尚在原始公共意識下形成的禮儀制度，倡導(dǎo)仁、義、禮、志、信、忠、孝等，企圖從喚醒人的社會性出發(fā)，來維護社會公共財產(chǎn)不被分割。然而他錯了，他不明白在當時的生產(chǎn)條件下，通過激發(fā)人的本體性（自私性）來促進社會生產(chǎn)，土地私有、自由經(jīng)營是最好的生產(chǎn)方式。為了整個社會的發(fā)展，人們在理性上不得不作出一定的犧牲。最終，一個中央集權(quán)的、強權(quán)法制的國家還是隨著秦始皇統(tǒng)一六國建立起來了。

　　秦王朝的迅速覆亡告訴人們：單純依靠法家思想、嚴刑酷吏治理不好一個國家。為了糾正秦王朝的失誤，最初，人們選擇了老子〈道德經(jīng)〉“無為而治”的治國理念，也曾創(chuàng)造了“文景之治”時期的盛世。但是“無為而治”的治國理念與土地私有、自由經(jīng)營的生產(chǎn)方式，以及在此基礎(chǔ)上建立起來的中央集權(quán)、強權(quán)法制并不協(xié)調(diào)。最終，中國人還是選擇了孔子的儒家思想。是儒家思想在被私有制扭曲的社會理性與人們最原本的理性之間搭起一座相互溝通的橋梁。激勵起人們的社會性把私有制激發(fā)起來的自私性包裹起來，彌補了強權(quán)法制的不足，在土地私有、自由經(jīng)營的基礎(chǔ)上建立起一個結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的社會形態(tài)。從系統(tǒng)科學的思想方法來說，法家思想屬于主觀控制理念在社會控制系統(tǒng)中應(yīng)該位于主導(dǎo)地位；儒家思想屬于客觀控制理念應(yīng)該處于輔助協(xié)同地位。法家和儒家結(jié)合起來共同形成一個完整的主客觀協(xié)同控制系統(tǒng)。

　　3 第二次社會結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型和馬克思主義

　　第二次浪潮引發(fā)的第二次社會結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型主要發(fā)生在西歐資本主義國家，原子論、牛頓三定律、熱學三定律、元素周期表等科學發(fā)現(xiàn)是它的理性基礎(chǔ)?？茖W理性支撐起工業(yè)生產(chǎn)，工業(yè)生產(chǎn)造就了資本主義生產(chǎn)方式，資本主義生產(chǎn)方式引發(fā)了資產(chǎn)階級革命，把西歐諸國從封建制王國推進到現(xiàn)代資本主義。

　　第一次浪潮是在全球范圍展開的，而真正發(fā)生社會大轉(zhuǎn)型的國家只有中國，其他國家都在進入中央集權(quán)制之前迎來了第二次浪潮。象俄羅斯這樣的國家，雖然也已經(jīng)出現(xiàn)了類似的中央集權(quán)制，但是和中國社會政治結(jié)構(gòu)比較起來仍然還有較多的封建制社會的成分，還沒有真正意義上實現(xiàn)“土地私有化”；第二次浪潮也是在全球范圍展開的，而真正促成社會大轉(zhuǎn)型的國家也就是為數(shù)不多的幾個發(fā)達國家，許多國家都還沒有來得及進入資本主義國家的行列就迎來第三次浪潮。這里面可能存在著一個社會生態(tài)分布的問題，各個國家由于歷史的、經(jīng)濟的原因不可能發(fā)展的得特別整齊。而第三次浪潮引發(fā)的社會結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型將是一個全球的同步行動，各種不同類型的國家都將同時走向無黨派的民主政治。這是因為整個社會系統(tǒng)進入到了一個全面大回歸的歷史階段所致，也可以說這正是馬克思所預(yù)言的：全世界人民將同時進入社會主義社會。

　　第二次社會結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型最早發(fā)生在英國，從1688年的光榮革命開始，到1948年英國工黨政府宣布建成福利國家，經(jīng)過了大約260年左右，資本主義政黨政治才基本發(fā)展成熟。其他資本主義國家如：法國、德國、美國、日本等尾隨其后，也大致都是在這個時間發(fā)展成熟。

　　第二次社會大轉(zhuǎn)型和第一次社會大轉(zhuǎn)型都是確立私有制的社會大變革，二者之間有很大差異，也有很多相同之處。我們可以通過對比的方法來認識它們。

　　它們的理性基礎(chǔ)不同，第一次社會大轉(zhuǎn)型的理性基礎(chǔ)是一萬年以來人類積累的農(nóng)業(yè)知識和文化；而第二次社會大轉(zhuǎn)型發(fā)生在其后近2000年，其理性基礎(chǔ)是近幾百年來出現(xiàn)的自然科學知識和工業(yè)文化。前者的哲學思想以《易經(jīng)》及陰陽五行理論為代表是系統(tǒng)的綜合思維；后者的哲學思想主要是在“原子論”、牛頓三定律的基礎(chǔ)上形成的辯證唯物主義，到后來量子力學對辯證唯物主義提出挑戰(zhàn)之后，實用主義思想又成為社會發(fā)展的主導(dǎo)思想。

　　第一次社會大轉(zhuǎn)型的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)是土地私有、自由經(jīng)營，而第二次社會大轉(zhuǎn)型的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)是把土地私有進一步擴展到包括土地在內(nèi)的所有的生產(chǎn)資料。前者建立起來的社會政治體制是按照系統(tǒng)管理理念建立起來的中央集權(quán)的強權(quán)法制，而后者是按照矛盾對立統(tǒng)一思想建立起來的多黨派相互制衡的民主法制。

　　它們都是以私有制的神圣為社會基本理念，但是第一次社會大轉(zhuǎn)型建立起來的私有制觀念是家庭所有制觀念，有一個實實在在的社會實體來承載它；而第二次社會大轉(zhuǎn)型建立起來的私有制觀念是沖破家庭走向個人，私有制觀念走向了它的極端形式。物極必反。在私欲膨脹的表象之下，社會公共意識也在蓬勃發(fā)展。所以，第一次社會結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型建立起來的是真真正正的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的私有制社會；而第二次社會結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型建立起來的是一個不斷在向公有制轉(zhuǎn)化的社會形式。

　　在兩次社會大轉(zhuǎn)型開始啟動之初，都有一種社會勢力從社會公共意識出發(fā)站出來極力反對，而后在新的社會政治體制建立起來之后又被社會奉為至高之政治理念，成為維護社會穩(wěn)定的社會倫理道德基礎(chǔ)?？鬃蛹捌淙寮宜枷朐?jīng)就是第一次社會大轉(zhuǎn)型的極力反對者，而后他成了中國中央集權(quán)制社會至高無上的孔圣人。馬克思主義的共產(chǎn)主義理論是第二次社會大轉(zhuǎn)型的極力反對者，而后到了英國工黨政府宣布建成福利國家的時候，馬克思主義的社會公共意識實際上已經(jīng)成為最高的社會政治理念。從這一點上看，按照歷史唯物主義的觀點，我們不能不承認：以英國工黨為代表的一些社會黨人，他們秉承著“第二國際”的共產(chǎn)主義思想為社會發(fā)展作出了巨大貢獻。我們不承認這一點，也就沒有辦法理解我們偉大的鄧小平先生對馬克思主義的發(fā)展和完善。

　　馬克思主義和孔子的儒家思想有一個共同的思想基礎(chǔ)，就是維護社會公共意識。不同的是孔子立足于維護原始的社會公共意識，在私有制觀念開始成為社會主導(dǎo)意識的時候，他企圖把人類最基本的社會性呼喚起來，來維護已經(jīng)極度膨脹的、即將崩潰的原始公有制社會形式。他維護的是一種原始的系統(tǒng)管理體制，讓人看起來好象是在開歷史的倒車，實際上他代表的是一股維持社會平衡發(fā)展的重要力量。而馬克思主義是在私有制剛剛開始走向膨脹的時候，根據(jù)歷史唯物主義和政治經(jīng)濟學理論研究，提出了人類即將進入社會主義和共產(chǎn)主義的科學理想。理想畢竟是對未來的設(shè)想，和孔子的儒家思想相比他缺乏扎實具體的社會實踐基礎(chǔ)。以致隨后的國際共產(chǎn)主義運動出現(xiàn)嚴重的分裂：第二國際主張和平過渡，組織工會，建立工黨（社會黨），積極參與政黨制衡政治，獲取執(zhí)政黨地位，推動社會公共意識的發(fā)展，促進了資本主義制衡政治的發(fā)展和完善；第三國際主張暴力革命，組織武裝起義，奪取政權(quán)，以暴力強化的社會公共意識去組織社會生產(chǎn)，阻斷資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，以期達到直接進入社會主義社會的目的，其不知當社會公共意識被暴力加強后反而會形成一種現(xiàn)代化的奴隸制。隨著蘇聯(lián)社會主義陣營的解體，暴力革命的政治目標基本落空，才不得不重新開始接受和吸收資本主義生產(chǎn)方式?？傊M管資本主義市場經(jīng)濟在今日世界各國都大量存在，仍然是世界經(jīng)濟的主體，而卡爾·馬克思所倡導(dǎo)的社會公共意識也早已成為社會主流意識。在資本主義生產(chǎn)方式之上建立起來的社會公共經(jīng)濟和社會公共意識把資本主義生產(chǎn)方式團團包裹起來，這不能不說是馬克思主義在全世界范圍的偉大勝利。中國人不會忘記孔子；全世界人民，特別是西歐發(fā)達國家的人民更不應(yīng)該忘記卡爾·馬克思?？鬃雍涂枴ゑR克思在兩次社會大轉(zhuǎn)型中分別扮演了相同的角色。

　　然而歷史發(fā)展的現(xiàn)實情況是：盡管西方資本主義國家采納了馬克思主義一些最基本的核心內(nèi)容，但是他們卻不愿意提及這樣一個事實。好象是與東方陣營一直高舉馬克思主義旗幟有關(guān)，不愿意與東方陣營合流，其實真正的原因是馬克思主義的理論體系中存在著一個巨大的缺陷。歷史發(fā)展的事實證明：他的階級斗爭學說、暴力革命理論和它背后的哲學思想都偏離了正確的社會發(fā)展理性。這和歷史發(fā)展的局限性有關(guān)，因為當時還沒有系統(tǒng)科學理論，甚至連系統(tǒng)論產(chǎn)生的基礎(chǔ)——相對論和量子力學也還沒有出現(xiàn)。實際上，西方的政黨制衡思想和階級斗爭學說、暴力革命理論它們都有一個共同的哲學基礎(chǔ)——矛盾的對立統(tǒng)一規(guī)律。我們不是說對立統(tǒng)一規(guī)律是錯誤的，而是說它缺乏一個更深層次上的思想——系統(tǒng)科學思想，這是一個巨大的思維缺陷。現(xiàn)在東方陣營已經(jīng)運用東方哲學的系統(tǒng)整體思想和現(xiàn)代系統(tǒng)科學思想放棄了他們原來堅持的階級斗爭和暴力革命。下一步就看西方陣營該如何放棄他們的政黨制衡體制了，因為系統(tǒng)管理和政黨制衡在哲學理念上存在著巨大的分歧。

　　4 用系統(tǒng)的歷史觀認識20世紀的共產(chǎn)主義運動

　　第一次社會大轉(zhuǎn)型發(fā)生在中國春秋戰(zhàn)國時期的封建制社會；第二次社會大轉(zhuǎn)型發(fā)生在英國中世紀末期的封建制社會。從社會結(jié)構(gòu)上看，中央集權(quán)制和權(quán)力制衡制有著一個相同的起點。按照系統(tǒng)的歷史發(fā)展觀，它們還應(yīng)該有一個相同的落點。這個相同的落點就是前面所講的：全世界大大小小、各種不同社會形態(tài)的國家即將同時進入一個“君子政治”的時代。我們藐視一下今日全球社會基本形態(tài)，它多么象中國的春秋戰(zhàn)國時代。190多個主權(quán)國家聚集在“聯(lián)合國”的旗幟下，就象是周天子靡下有70多個諸侯國一樣，不同的是今天的世界正在從戰(zhàn)國走向春秋、從戰(zhàn)亂走向協(xié)和，而不是從春秋走向戰(zhàn)國。因為我們的世界正處在一個歷史大回歸的時代。

　　總之，中央集權(quán)和權(quán)利制衡兩種社會形態(tài)之間并不是相互傳承的關(guān)系，更象是長兄和小弟之間的關(guān)系、農(nóng)民伯伯和工人叔叔之間的關(guān)系。他們同屬私有制性質(zhì)，都出自封建制社會，因為占主導(dǎo)地位的社會生產(chǎn)方式不同而導(dǎo)致社會形態(tài)的不同。擅長管理農(nóng)業(yè)社會的中央集權(quán)制和擅長管理工業(yè)社會的權(quán)利制衡制，他們相互促進、相互學習、相互抗衡和相互制約，最終在全球經(jīng)濟一體化的作用下殊途同歸。

　　由此看來，在20世紀出現(xiàn)中央集權(quán)和權(quán)力制衡兩大社會形態(tài)大對壘絕非出于偶然，而是歷史發(fā)展的必然規(guī)律。同樣，蘇聯(lián)解體、社會主義陣營崩潰也不能簡單地就看成是馬克思列寧主義的全面失敗。簡單地說，從十月革命到蘇聯(lián)解體，整個20世紀的國際共產(chǎn)主義運動，就是中央集權(quán)制國家的人民嘗試著用管理農(nóng)業(yè)社會的方法去管理工業(yè)社會，自認為用暴力強化的公共意識就可以抑制住私有制的發(fā)展，最終卻導(dǎo)致一個慘敗的結(jié)局?？梢哉f這是在最根本的問題上沒有學習好歷史唯物主義的結(jié)果，也是俄羅斯人按照自己的哲學思想和思維方式?jīng)Q定自己命運的結(jié)果。正象英國作家萊斯莉·張伯倫在《祖國：俄羅斯哲學史》中所認為的那樣：盡管蘇聯(lián)教育體系以教條的方式把辯證唯物主義強加給人們，它對蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的理想或?qū)嶋H都沒有起決定作用。馬克思主義只是給團結(jié)、犧牲、希望和集體救贖等古老的俄羅斯觀念某種現(xiàn)代的表達。（見《參考消息》2007.8.29日載文“俄羅斯人的思維方式”）。類似的現(xiàn)象同樣也發(fā)生在中國，從辛亥革命到文化革命，從1919年的“五.四”到1989年的“六.四”，真正決定中國人命運的還是中國人自己的哲學思想和思維方式，引發(fā)全面內(nèi)戰(zhàn)的思想根源主要還是中國人自己的“王道”思想和農(nóng)民意識。正是王道思想讓蔣介石對共產(chǎn)黨人大開殺戒；還是王道思想和農(nóng)民意識讓毛主席的“槍桿子里面出政權(quán)”取代了陳獨秀的“二次革命論”，而后者恰恰是從卡爾·馬克思的故鄉(xiāng)照搬過來的共產(chǎn)主義思想。何謂王道思想？實質(zhì)上它就是中國人幾千年來形成的一種根深蒂固的系統(tǒng)管理思想。農(nóng)民意識也就是這種系統(tǒng)管理思想長期統(tǒng)治下形成的民眾意識。真正讓中國人飽受內(nèi)戰(zhàn)之苦的始作俑者正是中國人頭腦中的這種系統(tǒng)管理思想。

　　在中央集權(quán)制的國度里、在東方傳統(tǒng)的哲學思想和思維方式面前，馬克思主義只能隨鄉(xiāng)入俗在最基礎(chǔ)的思想理論上發(fā)生一系列原則性的改變。列寧提出的“社會主義可以在一國或數(shù)國首先勝利的理論“，改變了馬克思主義對暴力革命的基本態(tài)度，改變了卡爾·馬克思對社會主義的基本定義；斯大林的社會主義經(jīng)濟模式更是觸犯了馬克思主義政治經(jīng)濟學之大忌，把社會生產(chǎn)資料全部收為國有，把社會主義搞成了暴力加強的中央集權(quán)制，成為卡爾·馬克思所預(yù)言的 “封建社會的反動”。由此可見，馬克思主義對20世紀的國際共產(chǎn)主義運動僅僅是起到了一個理想、一個燈塔和激發(fā)民眾情緒的作用。而在具體的行動綱領(lǐng)、路線方針上仍然是東方人自己的思維方式起著決定性作用。東方集權(quán)制社會仍然在按照自己的運行軌跡前進著。當然，我們也沒有必要完全站在馬克思主義的立場上去評價列寧主義、用西方人的價值觀去評價東方人的社會行為。因為卡爾·馬克思先生本身對中央集權(quán)制社會就缺乏足夠的認識，列寧、斯大林他們從中央集權(quán)制社會的實際情況出發(fā)提出一些新的思想理論也未必完全都是錯誤的。

　　列寧主義對馬克思主義的發(fā)展（或者說是改造），實質(zhì)上是東、西方社會之間巨大的政治、經(jīng)濟、文化差異造成的，也是東方中央集權(quán)制社會對西方權(quán)力制衡政治的一種抵制。試想一下，如果沒有列寧主義和蘇聯(lián)社會主義陣營對西方制衡政治的抵抗，中央集權(quán)制社會恐怕早就在世界上完全消失了，現(xiàn)在還有誰能來制約權(quán)力制衡政治呢？他們也是在完成一個歷史使命，一個讓中央集權(quán)制政權(quán)延續(xù)下來和權(quán)力制衡政治結(jié)伴而行的使命。當我們在第三次社會政治結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型中看到正在化解中的中央集權(quán)制仍然在起著一定的歷史作用的時候，我們才能理解到這一點。古老的中央集權(quán)制走過了它兩千多年的艱難歷程，在它行將走向結(jié)束的時候突然膨脹起來，大放臨終異彩，這是一個系統(tǒng)在走向毀滅時的常見現(xiàn)象。列寧、斯大林他們這一代革命家完成的就是這樣一個歷史使命。一心要打倒皇帝的人最后自己卻成了一個超級膨脹的皇帝，歷史給他們開了一個不大不小的玩笑。所以應(yīng)該說他們是成功的政治家和失敗的思想家。他們的成功業(yè)績和英雄氣概永遠值得人們頌揚；他們失敗的理性和殘酷的暴力永遠也不會得到歷史的饒恕，就象中國人對秦始皇的評價一樣會表現(xiàn)出巨大的反差。不同的是中國人曾經(jīng)適度放大了秦始皇殘暴嚴酷的一面，而面對20世紀的革命者，中國人可能會適度放大他們英雄氣概的一面。

　　中國的無產(chǎn)階級文化大革命把20世紀共產(chǎn)主義運動的暴力革命思想發(fā)展到了極點，讓中國人對暴力強化的公有制有了一個清醒的認識，為隨后的社會大轉(zhuǎn)折培育了社會基礎(chǔ)。也可以說，這就是文化大革命的歷史定位和歷史價值?！跋鼗蕽h武略輸文采；唐宗宋祖稍遜風騷；一代天驕，成吉思汗，只識彎弓射大雕。具往矣，”數(shù)盡風流人物，唯文化革命積歷代帝王之大成。逞英豪，現(xiàn)權(quán)謀，為了辛苦打下的江山永不變色，迫害文人有勝于“焚書坑儒”，謀害功臣有似于“火燒慶功樓”。社會道德底線被一次次地沖破，社會道德基礎(chǔ)被一層層毀壞，文革十年真是中國人不堪回首的十年。歷史啊歷史你為什么是這樣的無情，多么英明的領(lǐng)袖也被你戲弄于股掌之間；多么善良純樸的人民也被你操弄的若癲若狂，直到中國和平崛起的今天，你才讓人們明白了你歷史的偉大。難道你就是要這樣來磨煉中國人？

　　在今天，為了鞏固政權(quán)，發(fā)展經(jīng)濟，我們需要謳歌革命戰(zhàn)士大無畏的英雄氣概，來提高我們的凝聚力、增進我們的自信心。但是，在政治上站穩(wěn)了，經(jīng)濟上富裕了之后，我們還要向“世界的思想巨人、人類的道德楷模”邁進。歷史的發(fā)展擺在我們面前一個非常沉重的任務(wù)，就是要正視暴力革命和文化革命給中國普通民眾帶來的巨大災(zāi)難。我們需要紀念英雄烈士；我們更需要紀念受迫害的平民百姓。不是要向誰問責，重在凈化我們的靈魂，重筑我們的道德基礎(chǔ)。建立文化革命博物館，為所有受迫害而非正常死亡的普通平民正式道歉并建立紀念碑，這些都是我們繼續(xù)發(fā)展所必須要做的事情。舉一個不完全恰當?shù)谋扔鳎喝毡救瞬荒苷暋岸?zhàn)”就不可能在政治上站起來：中國人不能正視“文革”也不可能在思想上站立起來。

　　5 理性沖突是東、西方社會對峙的根本原因

　　人類社會是由不斷發(fā)展的理性支撐起來的系統(tǒng)，所以，理性的發(fā)展對社會歷史的發(fā)展至關(guān)重要，科學是第一生產(chǎn)力。什么是科學？科學就是先進的思想和先進的技術(shù)，而先進的思想和技術(shù)都是不斷發(fā)展中的理性。第一次浪潮的農(nóng)業(yè)社會理性與第二次浪潮的工業(yè)社會理性發(fā)生沖突就是東、西方社會相互對峙的根本原因；現(xiàn)在信息社會的理性掀起了第三次浪潮又在促進東、西方社會的大聚合。系統(tǒng)認識這些不同歷史條件下形成的社會理性，對我們深入認識動蕩不安的今日世界是很有幫助的。

　　第一次浪潮的充分發(fā)展促成了中央集權(quán)制國家的建立。按照系統(tǒng)的矛盾結(jié)構(gòu)關(guān)系進行分析，中央集權(quán)制國家的“家庭--國家”結(jié)構(gòu)是典型的復(fù)式三位一體結(jié)構(gòu)（家庭是一個三位一體結(jié)構(gòu)，國家也是一個三位一體結(jié)構(gòu)）。這說明中央集權(quán)制社會是一個發(fā)展成熟的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。在它之前，社會系統(tǒng)一直處在矛盾展開的過程之中，社會結(jié)構(gòu)基本上是以原始族群為基礎(chǔ)逐漸擴大，最后形成像中國商周時期的封建制國家。這是一種單一的三位一體系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，其中雖然已經(jīng)有家庭存在，但是這時的家庭還不是法定的社會政治經(jīng)濟單位。第一次社會政治結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型確立了個體家庭的法定地位，把單一的三位一體結(jié)構(gòu)組織成復(fù)式的三位一體結(jié)構(gòu)。一個國家一旦進入中央集權(quán)制這個穩(wěn)定的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)就很難一下子走出來，必須按照系統(tǒng)的矛盾化解過程一步一步地從基層開始化解。中國人近一百年來的艱苦歷程就告訴我們：從中央集權(quán)制社會中走出來是多么地艱難。

　　權(quán)力制衡制社會就是避開了這一發(fā)展環(huán)節(jié)，在社會即將進入中央集權(quán)制之前就開始了社會系統(tǒng)化解的過程。它從工業(yè)生產(chǎn)的社會需要出發(fā)，以企業(yè)為基礎(chǔ)建立起一種只負責物資資料生產(chǎn)的社會系統(tǒng)。企業(yè)向上把國家直接化解為權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)；向下直接促進家庭的化解。從而形成了第二次社會結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型。人類社會在走向繁榮昌盛的同時也開始了它的系統(tǒng)化解過程。在第二次政治結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型的展開過程中，英國是直接從封建制社會中跨出來的，而法國當時已經(jīng)開始走向了中央集權(quán)制，隨后又被資產(chǎn)階級拉了出來，這是英國資產(chǎn)階級革命和法國資產(chǎn)階級革命的實質(zhì)性區(qū)別，也是英國能實行君主立憲制而法國要實行共和制的根本原因；沙皇俄國也走向了中央集權(quán)制，資產(chǎn)階級也是企圖把它拉出來卻沒有成功，被無產(chǎn)階級革命把它直接推進到中央集權(quán)制的膨脹結(jié)構(gòu)狀態(tài)，開始了中央集權(quán)制社會系統(tǒng)化解的進程，進入了中央集權(quán)制社會的運行軌道。

　　還有一些國家，像中東、非洲和南美洲的一些國家，他們既沒有進行第一次社會政治結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型，也沒有進行第二次社會結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型，現(xiàn)在他們也要和前面兩種類型的國家一道進入第三次社會政治結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型的過程中來。這三種不同類型的國家，各自都有自己的理性發(fā)展軌跡。他們也都在按照自己的發(fā)展軌跡向著同一個目標前進。原本他們是可以相互支持、諧和共進的?？墒且恍?quán)力制衡制國家的政治領(lǐng)導(dǎo)人，總是以一種勝利者的傲慢姿態(tài)出現(xiàn)，把自己的意識形態(tài)和價值觀念強加于人，強行要求其他兩種類型的國家并入自己國家的理性發(fā)展軌跡。這是當今社會發(fā)生動蕩的一個最基本原因。

　　第一次浪潮在全世界的范圍全面展開的過程中，世界各地也曾經(jīng)出現(xiàn)了多個文明古國，但是只有中國人完成了第一次政治結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型并建立起一個典型的中央集權(quán)制國家。在隨后的2000多年里也竟然沒有一個國家能完全跟上來，為什么？雖然有自然環(huán)境、生產(chǎn)條件以及社會發(fā)展的進程等幾個方面的原因，但是，我認為古代中國人理性發(fā)展的深入和完善是一個非常重要的原因。

　　中國人信奉天命、信奉自然規(guī)律，不僅對有矩可循的顯物質(zhì)世界有比較深入的認識，而且對不確定現(xiàn)象（隨機現(xiàn)象）背后的潛在意識也形成一個比較系統(tǒng)的了解。盡管不確定現(xiàn)象背后的潛意識很容易把人的思維引入到迷信的有神論中去，而中國人的思維理性讓無神論一直位居社會主流意識。以此為基礎(chǔ)，中國人對客觀世界的認識形成了一個具有系統(tǒng)思想理念的理論體系，《易經(jīng)》是其核心經(jīng)典，諸子百家為其全方位的發(fā)展。第一次政治結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型就是在這樣的理性基礎(chǔ)上展開的。

　　中國人是理性的，古代的中國人有信仰但是沒有宗教，沒有陷入理性思維的漩渦。這也是第一次政治結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型得以順利進行的一個重要原因。漢唐之后中國受外來文化的影響開始出現(xiàn)宗教，但是中國的宗教始終是在中央集權(quán)的控制之下展開社會活動，對中央集權(quán)制起到一個輔助協(xié)同的作用。印度也是一個農(nóng)業(yè)文明古國，為什么它就沒有發(fā)生政治結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型呢？宗教對政治的影響和控制就是其主要原因。

　　中國的中央集權(quán)制社會不僅有穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)，還有著嚴密的控制機制。細致入微的倫理道德規(guī)范，重農(nóng)抑商、官營鹽鐵等基本國策，維護著中央集權(quán)政治體制相對穩(wěn)定地走過了2000多年。我們真應(yīng)該把中央集權(quán)制看作是中華民族乃至全人類最偉大的歷史文化遺產(chǎn)，沒有中國的中央集權(quán)制我們就不可能知道社會系統(tǒng)的穩(wěn)定成熟階段應(yīng)該是一個什么樣子。但是，也正是這些嚴謹?shù)纳鐣赖吕砟钪萍s了人們的理性創(chuàng)新和現(xiàn)代科學的發(fā)展；重農(nóng)抑商、官營鹽鐵等基本國策抑制了工商業(yè)的發(fā)展，使第二次浪潮——工業(yè)革命浪潮很難在中國這樣的社會體制下發(fā)生，當然也不可能在走進理性思維漩渦的宗教國家發(fā)生。理性要發(fā)展，社會要前進。最終工業(yè)革命浪潮只有在封建制發(fā)展完善，既沒有進入中央集權(quán)制社會，又沒有被宗教嚴重困擾的西歐發(fā)生。在系統(tǒng)的歷史觀看來，西歐國家發(fā)生的資產(chǎn)階級工業(yè)革命是一次跨越性的革命。它跨過了穩(wěn)定的中央集權(quán)制社會直接開始了社會系統(tǒng)的化解運動。

　　資產(chǎn)階級建立的權(quán)力制衡制和地主階級建立的中央集權(quán)制都屬于私有制性質(zhì)，都是通過激發(fā)人的本體性（自私性）來促進社會發(fā)展的。人們的本體性在私有制的激發(fā)下過度膨脹，導(dǎo)致整個社會的道德理性受到巨大的扭曲，因為，社會道德理性取決于人們的本體性和社會性的相對平衡。在兩千多年前中央集權(quán)制的發(fā)展形成過程中，私欲膨脹的社會理性和新的生產(chǎn)方式爆發(fā)出的社會能量相結(jié)合，讓秦國迅速強大起來兼并了其它六國。從魯國的“三分公室”到秦始皇的嚴刑酷吏、焚書坑儒社會道德理性明顯被嚴重扭曲，直到“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”得以實行，社會道德理性才逐漸地有限恢復(fù)。在權(quán)力制衡政治的發(fā)展形成過程中，私欲極度膨脹的社會理性和資本主義生產(chǎn)方式爆發(fā)出來的巨大的社會能量相結(jié)合，讓英國迅速發(fā)展成日不落帝國。隨后帝國主義列強形成了瓜分世界的格局。從“圈地運動”，到販運奴隸和鴉片；從對外肆意擴張掠奪，到對殖民地人民的奴役剝削，社會道德理性也被扭曲至極，直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，馬克思主義的社會公共意識被資本主義社會普遍接受，被扭曲的社會道德理性才逐漸有所恢復(fù)。

　　與此相反，在蘇維埃社會主義陣營里也出現(xiàn)了社會道德理性被嚴重扭曲的現(xiàn)象，但是在這里不是私欲膨脹的原因，而是公有制被暴力加強的結(jié)果。人們的社會性、社會公共意識一旦被暴力加強同樣會嚴重扭曲社會道德理性。斯大林時代殘酷的大清洗運動，中國文化大革命時期的“斗私批修、造反有理”等都是人們的社會性被暴力加強所造成的。在歷史上，奴隸制社會出現(xiàn)的道德危機也是原始社會的公共意識被暴力加強，人們的社會性膨脹發(fā)展的結(jié)果。

　　人類社會的本體性和社會性是對立同一的，二者相互制約、平衡統(tǒng)一維護著社會道德理性的正常發(fā)展。，任何一方過度膨脹發(fā)展都會造成社會道德理性被嚴重扭曲。

　　公元17世紀以來，第二次浪潮一直是人類社會歷史發(fā)展的主導(dǎo)潮流，在此期間世界上發(fā)生的一幕幕歷史劇目都是由它一手導(dǎo)演的。作為第二次浪潮的領(lǐng)軍人物——西歐諸國就應(yīng)該是這一個歷史階段中所有恩恩怨怨的責任承擔者。這個問題我們應(yīng)該從兩個方面來認識：首先是西方主流社會對世界的影響。資本主義生產(chǎn)方式促進社會迅速發(fā)展起來，讓世人矚目。世界各國人民莫不為之振奮，紛紛尾隨效仿。然而，資本主義初級階段私有制觀念極度膨脹，工業(yè)發(fā)達國家對內(nèi)殘酷剝削，對外暴力擴張，社會道德理性被嚴重扭曲。他們發(fā)動戰(zhàn)爭瓜分世界，兩次世界大戰(zhàn)讓落后的農(nóng)業(yè)國家飽受各種欺凌和屈辱。迫不得已，落后被動的國家只能在自己的文化基礎(chǔ)之上另尋出路。另一方面，私有制觀念的極度膨脹激發(fā)起社會公共意識的強烈抗爭，馬克思主義應(yīng)運而生。馬克思主義的歷史價值，在西方社會表現(xiàn)在二戰(zhàn)之后社會公共意識重新恢復(fù)對社會政治理念的整體控制；在東方社會則主要表現(xiàn)在它把改朝換代的運動機制激發(fā)起來，把中央集權(quán)制推向了它的膨脹階段。從以上兩個方面分析，我們可以看到二戰(zhàn)后的社會主義陣營實際上是在工業(yè)發(fā)達國家的直接影響下被動形成的。記得有這樣一個說法不無道理：第一次世界大戰(zhàn)造就了一個社會主義國家；第二次世界大戰(zhàn)促成了一個社會主義陣營。

　　從中國近代史也可以很清晰地看到這一發(fā)展過程：在第二次浪潮洶涌而至的時候，盡管存在著巨大的文化沖突，中國人還是在虛心向西方國家學習，可是，當時的西方國家正處在私有制社會建立初期的膨脹階段，對內(nèi)殘酷剝削，對外暴力擴張。沒有招惹別人的中國很快就成為資本主義列強蠶食的對象，喪權(quán)辱國的不平等條約紛沓而至。中國人被激怒了，他們幾經(jīng)努力，幾經(jīng)復(fù)辟，推翻了皇帝家族控制下的中央集權(quán)制，開始走向政黨控制下的中央集權(quán)制。在國家這個層面上的私有制形式被打破了，下一步該怎么走？是學習蘇俄，繼續(xù)把家庭層面的私有制形式也消滅掉，走向公有制的膨脹？還是尾隨歐美，加強家庭層面的私有制形式走向私有制的膨脹？中國人面臨一個兩難的選擇。最初，在國共兩黨第一次合作時期，“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”中國人選擇了前者。其原因大約有三個方面：除了前面講的工業(yè)發(fā)達國家的兩個影響之外，還有一個重要的因素就是蘇俄的榜樣作用。隨后，國共兩黨在這個兩難的選擇面前決裂了，按照中國人的哲學思想和系統(tǒng)的社會管理理念，解決這樣的政治問題只能靠戰(zhàn)爭，內(nèi)戰(zhàn)成了歷史的必然。其實按照西方人的政治理念，不管是資產(chǎn)階級的，還是馬克思的，中國人的內(nèi)戰(zhàn)都不應(yīng)該發(fā)生。經(jīng)過浴血內(nèi)戰(zhàn)，中國人最終選擇了蘇俄模式的社會主義道路，把中央集權(quán)制推向了它的膨脹階段。歷史的事實告訴我們：在中國這片土地上，政黨制衡政治是可望而不可及的，中國人民總是把權(quán)力交給那些能夠按照中央集權(quán)制運行規(guī)律辦事的人。

　　6 進行中的第三次社會政治結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型

　　第一次浪潮和第二次浪潮，兩次浪潮的沖擊波相互撞擊最終在20世紀40年代形成了東、西方社會的大對峙，雙方一直僵持到20世紀80年代。第三次浪潮的理性基礎(chǔ)是20世紀初出現(xiàn)的廣義相對論和量子力學，隨著這兩大基礎(chǔ)理論在社會生產(chǎn)中的廣泛應(yīng)用，20世紀50年代它才在社會面上逐漸顯現(xiàn)出來。蘇聯(lián)社會主義陣營的崩潰是第三次浪潮引發(fā)的社會政治結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型的開始。由于第三次社會結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型是全球政治經(jīng)濟一體化的大運動，各種不同類型的國家正在沿著各自不同的運動軌跡向著一個共同的歷史目標前進，我們必須要從全球一體化的整體觀念出發(fā)，按照系統(tǒng)的歷史觀來認識當今世界。

　　6.1 中央集權(quán)制的民主化解過程

　　其實，人類社會的第三次政治結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型是從中國人的改革開放開始的（是從撤銷人民公社建制開始的、是從安徽鳳陽小崗村農(nóng)民私下里分田到戶開始的）。無產(chǎn)階級文化大革命讓中國人真正認識到了膨脹的公有制對社會的危害。文革一結(jié)束，中國人很快就扭轉(zhuǎn)了對私有制的偏見，開始了在一黨執(zhí)政的前提下接受資本主義生產(chǎn)方式。促進私人經(jīng)濟的發(fā)展，確立私人經(jīng)濟在社會中的重要地位。膨脹的公有制巧妙地接受了膨脹的私有制，很多政治家、理論家都認為走不通的道路中國人走通了。之所以大家都認為走不通，是因為大家對第三次浪潮的哲學理念缺乏足夠的認識。第二次浪潮的哲學理念是辯證的對立統(tǒng)一，所以在第二次浪潮中建立起來的工業(yè)國家都是政黨制衡政治體制；而第三次浪潮的哲學理念是系統(tǒng)整體觀念。從系統(tǒng)的科學思想到系統(tǒng)的宇宙觀、系統(tǒng)的歷史觀，它要擁立的決不是政黨制衡政治，而是系統(tǒng)的社會管理理念。這剛好就是中央集權(quán)制的哲學理念。按照第二次浪潮的哲學理念，中國改革開放的道路是走不通的，因為資本主義的生產(chǎn)方式一旦建立起來，其上層建筑必然會走向政黨制衡政治。是第三次浪潮讓中國人的社會管理理念煥發(fā)出新的青春，是信息科學技術(shù)讓中國人的中央集權(quán)制駕馭工業(yè)生產(chǎn)取得了成功。但是，第三次浪潮所擁立的中央集權(quán)制絕非是第一次浪潮所建立的中央集權(quán)制，而是系統(tǒng)管理思想在新的歷史條件下的一次升華，是對第二次浪潮所建立的政黨制衡政治的一次大超越。雖然目前它仍然存在著這樣或那樣的弊端，不久的將來它會以低能耗、高效率成為全球一體化時代政治體制的主流。

　　2008年1月24日，塞內(nèi)加爾總統(tǒng)阿卜杜拉耶·瓦德在英國《金融時報》撰文認為：在非洲，中國比西方更有競爭力?！拔鞣綄χ袊裰鞲母锊椒ゾ徛谋г共⒉荒苎谏w一個事實，那就是中國要比批評它的人更有競爭力，官僚作風更少，更擅長與非洲打交道”。[文章見《參考消息》2008.1.26第8版]。這是非常有意思的具有劃時代意義的一則消息。一葉知秋，它預(yù)示著中國的政治體制即將成為第三世界國家爭相效仿，西方國家在放棄政黨政治后也不得不相隨的一種新型的政治體制。當然，中國人的政治體制也還處在不斷的建設(shè)之中。

　　很多人對此很不理解，思想一下子轉(zhuǎn)不過彎來。換一個角度講也或許大家更容易理解一些：第一次浪潮所建立的中央集權(quán)制是以家庭（家族）的系統(tǒng)控制理念來控制整個社會的，整個社會就是家的天下，農(nóng)民的家庭、地主的家庭、手工業(yè)者的家庭等等，各種各樣的家庭組織成一個有機的整體，國家就是皇帝這樣一個特殊的家庭；而第三次浪潮所要建立的中央集權(quán)制是以企業(yè)的系統(tǒng)控制理念來控制整個社會的，整個世界即將成為企業(yè)的天下，大大小小，各種各樣的企業(yè)把整個世界網(wǎng)絡(luò)在一起，個體工商戶是企業(yè)化的家庭，國家在全球經(jīng)濟一體化中也成為一個特殊性質(zhì)的企業(yè)，一個兩種生產(chǎn)一齊抓的大企業(yè)。人類社會從家庭的天下到企業(yè)的天下，政黨制衡制僅僅是一個過渡性質(zhì)的中間體。這是因為在工業(yè)浪潮催生企業(yè)迅速成長的時候，國家直接向企業(yè)化轉(zhuǎn)移還存在著種種技術(shù)性和社會性的障礙，工業(yè)發(fā)達國家只能暫時應(yīng)用政黨制衡的方法來管理國家，是系統(tǒng)科學思想和信息科學技術(shù)為國家走向企業(yè)化提供了理論支持和技術(shù)保障，也使我們中國直接走向企業(yè)化的國家成為可能。運用企業(yè)的系統(tǒng)管理理念讓不結(jié)黨營私、不拉幫結(jié)派的君子政治成為世界政治體制的主流是歷史賦予中國人的機遇和使命。

　　那么，中國的中央集權(quán)制是如何一步一步地走過來的，以后如何發(fā)展才能成為世界政治體制的主流？我們還要一步一步從頭說起。

　　首先我們必須明白：政黨制衡政治決不是中國人的明天，中國人是從家庭理念的中央集權(quán)制，跨越政黨制衡制，直接建立企業(yè)理念的中央集權(quán)制。不明白這一點你就讀不懂中國的近代史，你會為“中國的民主道路為什么這么曲折？”而苦惱；明白了這一點你就會看到：中國的民主進程一直是在按照自己的運行規(guī)律穩(wěn)步地前進著，不依任何人的意志為轉(zhuǎn)移。

　　在工業(yè)革命的沖擊下，中國人的20世紀是家庭理念逐漸退出政治舞臺的過程，任何社會動蕩都沒能停止中國人的這一民主進程。辛亥革命把中國的第一家庭逐出了政治舞臺；不管是私營企業(yè)還是國營企業(yè)，每一個企業(yè)的誕生都會把一部份家庭人轉(zhuǎn)化為企業(yè)人，讓家庭的性質(zhì)發(fā)生根本性的改變；即使是從事個體勞動的家庭，在市場流通經(jīng)濟的作用下、在整個社會大環(huán)境的影響下也發(fā)生了性質(zhì)上的改變，成為企業(yè)化的家庭；甚至我們還可以看到文化大革命對家庭的歷史性作用。中國人的民主就是這樣緊緊地圍繞著家庭展開的。

　　進入21世紀，企業(yè)理念進駐政治舞臺完成國家的企業(yè)化改造就成為中國人走向民主的基本方向。也就是說，中國人把國家當作一個企業(yè)來打理，企業(yè)內(nèi)部所能承受的民主和自由就是國家的民主自由的標準，企業(yè)內(nèi)部所不能承受的民主和自由也絕不運用到國家的政治活動中來，這就是中國式民主發(fā)展的基本原則和科學實質(zhì)，不明白這一點就不知道中國的未來走向。中國人要跨越政黨制衡政治走到西方國家的前面，就是要依據(jù)系統(tǒng)科學理論和信息科學技術(shù)，在拒絕政黨制衡理念的前提下全方位向西方工業(yè)發(fā)達國家學習。

　　西方國家的參、眾（上、下）兩院制就值得我們認真學習，因為兩院制和政黨制衡制在基本性質(zhì)上是完全不同的。首先從歷史上看，它們產(chǎn)生于不同的歷史階段，兩院制要比政黨制衡制古老的多，在今天人類社會大回歸的時代，政黨制衡制應(yīng)該首先被淘汰，而兩院制則需要再保留一個歷史階段；從哲學思想理念上看，兩院制表達的是一種上下協(xié)調(diào)制衡理念，屬于系統(tǒng)控制的思想范疇；而政黨制衡表達的是一種左右制衡理念，屬于對立統(tǒng)一的思想范疇。在新的歷史條件下后者已經(jīng)明顯落伍，我們要順應(yīng)全球政治經(jīng)濟一體化的滾滾浪潮，就應(yīng)該堅決抵制政黨制衡制，發(fā)展和完善兩院制。按照國家企業(yè)化的觀點，眾議院就相當于企業(yè)的職工代表大會；參議院則相當于企業(yè)的董事會。眾議院應(yīng)該以基礎(chǔ)立法，監(jiān)督檢查為主；參議院以參政議政，輔佐政府工作為主。參眾兩院制符合國家企業(yè)化的政治理念，是一種層次清晰的民主政治結(jié)構(gòu)。

　　中國人有自己的“人大”和“政協(xié)”兩會制。目前“人大”的組織結(jié)構(gòu)和社會職能發(fā)展的都比較成熟，而“政協(xié)”的發(fā)展與它應(yīng)該具備的社會職能之間還有相當大的差距，這是因為中國的執(zhí)政黨一直在擔負著這一部分社會職能。隨著中國社會民主制度的發(fā)展和完善，執(zhí)政黨會逐步還政于民把“政協(xié)”的組織結(jié)構(gòu)和社會職能逐漸充實起來。比如，我們可以在“政協(xié)”內(nèi)設(shè)置“國家元老參議院”把甄選、培養(yǎng)和推薦接班人的社會職能承擔起來；我們還可以在“政協(xié)”內(nèi)聚集各界精英對政府工作起到一個指導(dǎo)和輔佐的作用。不過，從政黨政治到無黨派政治是需要全世界各國人民相互協(xié)調(diào)一道共同完成的歷史任務(wù)，不是哪個國家可以超前跨越一蹴而就的，還需要有一個歷史的發(fā)展過程?？偠灾?，把執(zhí)政黨內(nèi)部暗箱操作的公共權(quán)力逐步轉(zhuǎn)移到“政協(xié)”中來，使之公開透明、法制化、程序化是21世紀中國民主政治發(fā)展的基本方向和工作重點。

　　按照上述觀點，中國人不僅應(yīng)該踏踏實實地向西方工業(yè)發(fā)達國家學習，也應(yīng)該不斷總結(jié)自己的政治經(jīng)驗，認認真真地走自己的路，走出一條系統(tǒng)管理的社會主義之路來。比如：在鄧小平主席、江澤民主席的交班過程中都出現(xiàn)軍權(quán)移交滯后的現(xiàn)象。按照系統(tǒng)科學的社會管理思想，這是一個維持社會系統(tǒng)穩(wěn)定的好方法，在以后國家領(lǐng)導(dǎo)人交接班的過程中還可能會繼續(xù)保持下去，甚至會用法律的形式固定下來，讓軍權(quán)比政權(quán)晚移交一個任期。很多人對此不能理解，認為這是封建專制遺風，其實他們錯了。他們站在西方制衡政治的立場上來看待中國人的系統(tǒng)管理思想是一種自信心不足的表現(xiàn)。

　　那么我們究竟應(yīng)該如何來認識這個問題呢？簡單一點說：西方國家的制衡政治產(chǎn)生于工業(yè)企業(yè)大發(fā)展的歷史時期。它為企業(yè)的發(fā)展和科學的進步提供一個寬松的政治環(huán)境，對人類社會做出了巨大的貢獻。但是，隨著世界經(jīng)濟一體化的發(fā)展，全球政治體制也必然發(fā)生相應(yīng)的變化。我們必須從人類社會一體化的角度來考慮政治體制問題。政黨制衡政治是以中產(chǎn)階級為社會基礎(chǔ)的政治體制，給一個中產(chǎn)階級遠遠沒有形成的國家輸入政黨制衡政治，很容易激化階級矛盾，引發(fā)族群對立，造成社會動亂和局部戰(zhàn)爭。進一步考慮，現(xiàn)有的世界資源又能承載幾個以中產(chǎn)階級為社會主體的國家呢？如果在全世界范圍內(nèi)廣泛推行政黨制衡政治，必然會導(dǎo)致部分落后國家長期處在戰(zhàn)亂之中。制衡政治與全球一體化之間極不協(xié)調(diào)，存在著很深的基礎(chǔ)矛盾。全球經(jīng)濟、政治走向一體化的過程也是政黨制衡政治走向衰落的過程，堅持制衡政治理念的政治家會處處碰壁，抬腳動手便錯，給自己的國家?guī)砭薮蟮膿p失。

　　換一個角度談一下：政黨制衡政治賦予人民的民主和自由確實非常具有魅力也最令人向往，移居西方國家是多少人夢寐以求的理想。但是，這僅僅是他們從個人利益的角度做出的一個選擇，而對于大多數(shù)第三世界國家的人民來說卻是可望不可及的事情。為什么？因為民主和自由歸根結(jié)底是由科學的發(fā)展和生產(chǎn)力的進步賦予人們的權(quán)利，是依靠一定的物質(zhì)資源作為支撐的。西方社會的民主和自由遠遠超越了科學技術(shù)和社會生產(chǎn)力發(fā)展水平，就目前的科技發(fā)展水平和世界資源還承載不了全社會實現(xiàn)西方式的民主和自由。西方社會的民主和自由之所以能走到現(xiàn)在，那是歷史對先進國家的褒獎，是社會發(fā)展不平衡所致，后進國家是不可以盲目追求的。搞傳銷的千千萬，能發(fā)財?shù)挠袔兹?？全球?jīng)濟一體化的過程也是全球經(jīng)濟平衡發(fā)展的過程，政黨制衡政治必然會淡出政治舞臺，西方的民主自由也會在某一些虛浮的方面出現(xiàn)萎縮，不過他們得到的將是更實惠的民主和自由。

　　國家走向企業(yè)化，西方的民主自由要萎縮已經(jīng)成為世界潮流。美國學者驚呼世界在退步，呼吁人們要接受全球進入“國家資本主義”時代的現(xiàn)實。英國《金融時報》2008年1月15日刊載耶魯大學教授杰弗里·加滕的文章：“如何承認國家資本主義的現(xiàn)實”。文章認為：20世紀80年代的自由市場時代漸行漸遠，取而代之的是政府試圖重新掌控經(jīng)濟，并利用這一控制權(quán)增強其全球影響力。文章最后說：“18世紀末，資本主義取代封建主義。20世紀，自由市場贏得勝利。如今，世界正在出現(xiàn)全球商業(yè)價值體系和規(guī)則的又一場重大變化，與過去的改變不同的是，這條新道路不代表進步”。[文章見《參考消息》2008年1月18日 第4版]。實際上，這不是人類社會在退步，而是在進行一次大調(diào)整，一次在企業(yè)的基礎(chǔ)之上進行的大調(diào)整。全球一體化要求國家進行企業(yè)化改造，超越企業(yè)理念的自由思想必須有一個適度回調(diào)。人類社會的這一次大調(diào)整也是為沖向更高層次的、共產(chǎn)主義的民主自由奠定基礎(chǔ)。

　　企業(yè)內(nèi)部的民主和自由，既沒有超越科學技術(shù)發(fā)展水平，又和地球物質(zhì)資源緊密相聯(lián)系，所以，國家的政治民主水平應(yīng)該與企業(yè)內(nèi)的民主制度相互參照，相互協(xié)調(diào)。中國人現(xiàn)在正在建立的就是這樣一種按照企業(yè)控制理念組織的政治體制。隨著中國在世界上的影響越來越大，廣大第三世界國家將爭相效仿；西方社會在放棄政黨政治后也不得不接受。在基礎(chǔ)科學理論沒有出現(xiàn)巨大的突破之前，整個人類社會只能沿著這個方向穩(wěn)定向前發(fā)展。[基礎(chǔ)科學理論的巨大突破就是前面“第三章 時間和空間”中所講的：在基礎(chǔ)理論研究上要突破“數(shù)理屏障”；在科學實驗研究上要突破“磁電屏障”]。只有科學技術(shù)進入到一個新的發(fā)展層次，企業(yè)內(nèi)部的系統(tǒng)控制機制被新的科學技術(shù)所化解，人類社會才能徹底擺脫地球資源的束縛，更高層次的民主和自由才能降臨人間。當然，我們還不能斷定科學發(fā)展的巨大突破究竟會發(fā)生在哪一天。如果發(fā)生在近一、二十年，屆時各種社會矛盾迅速化解，中國人還真的會失去展示自己政治才能的機會。不過科學發(fā)展的形勢看來沒有這么樂觀，歷史會讓中國人充分發(fā)揮政治才能之后再進入共產(chǎn)主義。

　　2008年1月23日，網(wǎng)友范希唐先生在《光明論壇哲學欄目》上發(fā)了一個帖子，提出了“普通民眾選免黨員”的設(shè)想。我看到后非常高興。這不正是一個淡化政黨政治、樹立君子政治的好方法嗎？中國社會基層的民主制度建設(shè)就應(yīng)該按照這樣一個設(shè)想走下去。既順應(yīng)了歷史發(fā)展潮流，又不損失執(zhí)政黨的名譽和利益，大家何樂而不為呢？在哲學家的眼里，一黨執(zhí)政的實質(zhì)就是無黨政治。中國現(xiàn)行的“多黨協(xié)商制”實質(zhì)上是政黨政治走向君子政治的一種過渡形式。其它任何基于西方“民主自由”觀念的狂妄想法都是非常錯誤、不合時宜的，背離了中國人民的根本利益。

　　討論至此，我們已經(jīng)思路清晰、觀點明了了。中國人21世紀的民主之路，在基層就要從普通民眾選免黨員開始逐漸向上延伸；中央高層的民主則要從健全“政協(xié)”的組織結(jié)構(gòu)開始，把執(zhí)政黨的政治職能逐漸轉(zhuǎn)移到“政協(xié)”這個政治平臺上來。當然，這也僅僅是從哲理上籠統(tǒng)地講一下，具體的歷史發(fā)展過程還可能是曲折的、還會演繹出許多豐富多彩的內(nèi)容。

　　6.2今日世界之政治格局

　　第三次浪潮是全球政治經(jīng)濟一體化的浪潮。由此引發(fā)的第三次政治結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型是政黨政治、宗教政治等各種不同的政治形式齊步轉(zhuǎn)向“君子政治”的過程。君子政治是按照中國儒家思想提出的一種說法，與現(xiàn)在西方人提出的“政黨后政治”基本上是一致的，也符合卡爾·馬克思先生說的全世界各國人民一塊進入社會主義的理想。相比之下中國人的多黨協(xié)商制更接近君子政治，而政黨制衡制和宗教政治就相對遙遠一些。因此在當前全球一體化的過程中就形成了“中國人左右逢源、政黨制衡政治和宗教政治相互修理”的基本格局。

　　中國人左右逢源、和平崛起逐步成為主導(dǎo)社會發(fā)展的主流；政黨制衡政治和宗教政治相互修理、兩敗俱傷只能尾隨其后。很多人對今日世界這樣一個政治格局認識不清，還需要我們把冷戰(zhàn)結(jié)束以來世界政治格局的變化過程詳細討論一下。

　　如前文所述，20世紀的東、西方社會大對峙是第一次浪潮臨終膨脹期和第二次浪潮的發(fā)展成熟期相互抗衡形成的。對峙雙方各自堅持自己的發(fā)展理念而相互僵持，最終是第一次浪潮難抵第二次浪潮，東方陣營發(fā)生全線潰散，西方陣營大獲全勝，冷戰(zhàn)結(jié)束。然而歷史的發(fā)展并不是這么簡單，東方社會很快就轉(zhuǎn)入到第三次浪潮中來，順應(yīng)了歷史潮流，因而能左右逢源、迅速崛起；而西方社會以勝利者自居，肆無忌憚地張揚第二次浪潮的政治理念，思想僵化，進入了第二次浪潮的臨終膨脹期，逆社會發(fā)展潮流而動，自然會左右為難，迅速衰落?？杀氖俏鞣饺艘呀?jīng)身陷囹圇而渾然不知。雖然也有不少西方專家、學者已經(jīng)認識到了這個問題的嚴重性，然而第二次浪潮的發(fā)展慣性不是幾個精英人物就可以阻擋得了的。

　　還讓我們從上世紀70年代末談起，歷經(jīng)“文革”磨難的中國人徹底認識到了膨脹的公共意識對社會的巨大破壞，對公與私的辯證關(guān)系可謂是大徹大悟。他們主動出擊，解放思想，改革開放，在拒絕政黨制衡、堅持中央集權(quán)的前提下全方位向西方社會學習。打開國門，人們看到了西方社會的繁榮昌盛、民主自由，而忽略了制衡政治的弊端和中國具體的國情，在思想意識上進入了一個思維誤區(qū)。全番西化的呼聲日漸高漲，終于在1989年春天醞釀成了一場大規(guī)模的政治風潮。在這關(guān)系到國家命運的關(guān)鍵時刻，鄧小平先生力挽狂瀾，采取果斷措施迅速平息了這一場政治風波，為后來中國的和平崛起提供了一個穩(wěn)定的社會環(huán)境。中國人由此順利地完成了一個歷史性的大轉(zhuǎn)軌——從第一次浪潮跨越第二次浪潮平穩(wěn)地進入到第三次浪潮中來。1989年就成為中國人進入第三次浪潮的歷史轉(zhuǎn)折點。第一次浪潮是暴力政治，解決政治問題的基本手段就是暴力；第二次浪潮是資本政治，是資本操縱下的自由民主政治；第三次浪潮是系統(tǒng)管理政治，是基于全球一體化的、拒絕資本操縱的一種民主政治。在1989年以前的中國，暴力成就了一代又一代的政治家，不會使用暴力的政治家是愚蠢的政治家；從1989年以后暴力政治將很快為歷史所遺棄，系統(tǒng)管理和民主自由的和諧統(tǒng)一已經(jīng)成為政治家的基本技能。行使暴力已經(jīng)逐漸成為政治家無能的表現(xiàn)。

　　從1919年的“五四”到1989年的“六四”，中國人用生命、鮮血和眼淚培養(yǎng)、篩選了一大批卓越的政治家。比起選票推舉出來的政治家，他們應(yīng)該更具有分量一些。他們率領(lǐng)中國人從第一次浪潮跨越第二次浪潮直接進入第三次浪潮，做出了不可磨滅的歷史貢獻。當然功勞是他們的，更是千千萬萬勞苦大眾的。越是深入認識中國人在20世紀的艱難歷程，越是感覺到真正可歌可泣的是中國的普通民眾，真正值得驕傲的是中國人幾千年來的文化積累、民族精神。共和國的第一代領(lǐng)導(dǎo)人對世界政治局勢曾經(jīng)有一個判斷：“近幾十年內(nèi)世界上不會爆發(fā)大規(guī)模的戰(zhàn)爭”。隨后的經(jīng)濟改革，全面開放正是在這樣一個正確判斷的基礎(chǔ)上展開的?？梢妼ξ磥硎澜鐟?zhàn)爭的正確判斷是多么的重要，我們認識走向一體化的世界政治局勢變化，也要首先從認識世界戰(zhàn)爭的未來變化趨勢開始。

　　如前文所述，戰(zhàn)爭是歷史的產(chǎn)物，具有明顯的時代標志，不同的歷史時期爆發(fā)不同性質(zhì)的戰(zhàn)爭。中國是在第一次浪潮中發(fā)展成熟的國家；西歐諸工業(yè)發(fā)達國家是在第二次浪潮中發(fā)展成熟的國家。歷史證明：發(fā)展成熟的國家一般不會去發(fā)動大規(guī)模戰(zhàn)爭。第一、二次世界大戰(zhàn)都是在資本主義國家走向成熟的過程中爆發(fā)的，二戰(zhàn)結(jié)束標志著資本主義國家的成熟。冷戰(zhàn)時期，《環(huán)球市場信息導(dǎo)報》雜志http://www.ems86.com2012年第26期總第463期

　　東、西雙方都是發(fā)展成熟國家，所以看似劍拔弩張戰(zhàn)爭一觸即發(fā)，其實大規(guī)模戰(zhàn)爭爆發(fā)的幾率極低，最終是以非常平和的方式結(jié)束了冷戰(zhàn)，世界平穩(wěn)進入第三次浪潮。

　　第三次浪潮是全球一體化的浪潮，日益發(fā)展的經(jīng)濟貿(mào)易把整個世界更緊密地聯(lián)系在一起，政治一體化緊隨經(jīng)濟一體化平衡發(fā)展，地球村的概念已經(jīng)為大家普遍接受，國際行為準則越來越被重視，國家主權(quán)被明顯削弱。在這樣的情況下，戰(zhàn)爭已經(jīng)無利可圖，沒有贏家。冷戰(zhàn)時期沒有爆發(fā)的大規(guī)模戰(zhàn)爭，今天更不可能發(fā)生，如有發(fā)生也只能是與外星人的星際大戰(zhàn)。21世紀的戰(zhàn)爭已經(jīng)不再是國家與國家、軍人對軍人的戰(zhàn)爭，而是人類與自然災(zāi)害之間的戰(zhàn)爭。隨著自然環(huán)境的惡化，自然災(zāi)害導(dǎo)致一個國家滅亡已經(jīng)不再是聳人聽聞，由此國家和軍隊的性質(zhì)也悄然在發(fā)生著變化。在自然災(zāi)害面前有卓越表現(xiàn)的軍隊是世界上最優(yōu)秀的軍隊，在自然災(zāi)害面前能最有效地組織社會力量的政府是世界上最好的政府。當然國家軍隊在維護正常的國際貿(mào)易環(huán)境和維持正常的社會秩序方面還是有很多工作要做的，只是不會有大規(guī)模的戰(zhàn)爭發(fā)生。

　　然而現(xiàn)實世界卻與此截然不同，世界各地沖突不斷，局部戰(zhàn)爭此起彼伏，但是我們應(yīng)該明白：這些都不是社會的主流，都是由于一些歷史遺留問題造成的。包括現(xiàn)在很多國家的領(lǐng)土、邊界之爭，中國人的臺海問題，也都屬于歷史遺留問題一般不會引發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭。在全球一體化浪潮的沖擊下，隨著西方國家走出第二次浪潮的臨終膨脹期，一切都會有一個比較不錯的結(jié)局，世界的明天是美好的。

　　究竟他們何時才能走出這個臨終膨脹期呢？目前看來，伊拉克戰(zhàn)爭5年來4000名美國軍人的生命和6000多億美圓的巨額支出已經(jīng)讓美國人乃至整個西方社會有所醒悟；幾萬乃至幾十萬名伊拉克人的生命也讓中東各國人民對極端宗教分子有了一個清晰的認識。政黨政治與宗教政治相互修理已經(jīng)大見成效，余下來還需要有一個相互打磨的時間。雙方必須從思想上有一個深刻的反思，在政治上有一個明顯的轉(zhuǎn)變，最終才能逐步進入到第三次浪潮中來。因此我們說：歷史才是伊拉克戰(zhàn)爭的最大收獲者。21世紀的戰(zhàn)爭已經(jīng)沒有正義與非正義可言，大家都是失敗者。伊拉克戰(zhàn)爭的歷史價值就在于它對整個社會運動方向的修正。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/22380.html