愛華網(wǎng)盡快給出調查結果 還投資者以知情權
編者按：作為國內老牌家電龍頭四川長虹遭到“知情人士”舉報。長達十年的財務問題被公開后，舉國震驚。舉報人搜集證據(jù)的時間長達13年，距今時間最久的證據(jù)為1997年。舉報材料稱，四川長虹虛增銷售收入巨大。根據(jù)舉報材料匯總統(tǒng)計，四川長虹虛增銷售收入約為50億元。后長虹又被曝出2008年的賬目有問題。然而，長虹自己則認定歷年財務報告內容真實、準確、完整。此舉報已被相關監(jiān)管部門所受理，四川長虹“造假門”是真是假，一方面需要長虹來自證清白，另一方面也需要監(jiān)管機構給投資者一個說法。如果造假屬實，長虹又將何去何從呢？ □ 本報記者 王崢 老牌家電龍頭四川長虹(600839)近日因“虛增門”而備受公眾關注。尤其是手握其股票的股民，更是對事情的進展格外關注。而有消息稱，證監(jiān)會已經將四川長虹財務方面的相關舉報轉自其派出機構——四川證監(jiān)局。四川證監(jiān)局已于春節(jié)后第一個工作日正式受理了該舉報。 而在近日的新浪財經問卷調查中，有78.9%的被調查者認為四川長虹存在財務造假，有87.5%的被調查者認為財務造假在A股市場是普遍的現(xiàn)象。 由于長虹的虛增收入事件今后很可能會涉及到法律層面的內容，所以《證券日報》記者特意在這幾日采訪了一些證券法方面的專家。 長虹或將面臨三方面責任 中國人民大學法學院的劉俊海教授對記者表示：“如果最終認定長虹存在財務問題，那么長虹方面將面臨三個方面的責任：首先是民事責任，因長虹虛假陳述而遭受損失的投資者可以就此提起訴訟；其次是行政責任，也就是中國證監(jiān)會對長虹公司因違規(guī)而作出的處罰；最后一個就是刑事責任，如果虛增事件涉及到當時公司的有關領導，那么構成犯罪的，就應當追究相應的刑事責任。” 而如果長虹的虛報收入得到證實，那么其2009年發(fā)行債券的合法性就不能得到保證，根據(jù)根據(jù)《上市公司證券發(fā)行管理辦法》規(guī)定，上市公司的發(fā)債行為要求上市公司最近36個月內財務會計文件無虛假記載。這將導致長虹嚴厲的民事責任賠償責任。有律師就指出，按照《證券法》相關規(guī)定，長虹有可能被處以3000萬元以上，1.5億元以下罰款。 不過劉俊海教授表示：“如果長虹真的有問題，雖然期間買賣長虹股票的股民都有起訴的權利，但是想全部得到賠償幾乎是不可能。” 知名維權律師嚴義明也表示：“對于長虹財務造假的爭議，不論是出于對投資者利益或穩(wěn)定市場的考慮，主管部門都應該盡快調查清楚。如果沒有涉及造假，那么投資者也就可以安心了，而一旦真的有問題，那么也有利于后續(xù)工作的展開，包括行政刑事責任的認定、民事賠償?shù)鹊取！? 不涉及訴訟時效問題 和解暫無可能 而由于此次虛增收入發(fā)生在1998年，距離今天已經有10多年的時間，很多人不清楚相應權利人是否還有起訴的權利。對此，劉俊海教授表示：“有關權利人只要能證明自己起訴的內容是才知道或者是應當知道的，兩年之內提起訴訟都不會有問題?！眹懒x明律師也表示：“只有主管部門作出相應的處罰后，有關的訴訟時效才會開始計算，所以不會涉及到超過訴訟時效的問題?！? 此外，針對四川長虹的澄清報告，嚴義明律師認為：“舉報人所列舉的一些東西都是非常具體的，而在四川長虹的澄清公告中卻沒有看出任何針對這些具體問題所作出的回答，所以這個澄清公告還不足以消除大眾尤其是握有長虹股票的投資者?！? 不過嚴義明也表示，出于善意的理解，長虹沒有給出具體的解釋可能是因為在當時這么短的時間內不能給出一份相應詳盡的審計報告，不排除長虹為穩(wěn)定市場，前期先作出一個澄清，而后幾天內通過事務所的再審計后給出一個有足夠說服力的數(shù)據(jù)說明。 而此前，有消息稱據(jù)知情人士提供的兩份新證據(jù)，擬證明四川長虹曾試圖通過扣押范德均一套房子的產權證為條件要求其噤聲，那么雙方是否存在和解的可能性呢？ 對于雙方是否能夠和解的問題，嚴義明表示：“基本不存在和解的可能性。畢竟證監(jiān)會已經開始調查了，如果長虹的財務真問題，那么要與其和解的就不只是范德均一個人了。四川長虹作為一家公眾公司，出現(xiàn)這種問題是要像所有股東負責的。如果只與范德均一人和解，無疑不符合其廣大股東的利益?！? 還有律師表示，現(xiàn)在證監(jiān)會已經開始調查這件事情，范德均協(xié)助調查的態(tài)度會影響事件的進程，但不會左右事情的發(fā)展，因為個人掌握的證據(jù)只可能是一小部分，證監(jiān)會的調查會繼續(xù)。 08年百億虛增 或因數(shù)據(jù)口徑不同 而近日事情又有了新的進展，雖然長虹在26日作出了澄清公告，宣稱其98年的財務指標都是真實、完整的，但曾代表股民起訴五糧液偷稅漏稅的律師又報料稱，長虹2008年年報披露存在漏洞，披露的成本、費用存在差異約155億元，長虹2008年可能存在同時虛增營業(yè)收入和成本、費用上百億元。 但是很多專業(yè)人士所謂2008年的財務問題，很可能是因為數(shù)據(jù)口徑的不同而得到的誤解。畢竟現(xiàn)在對上市公司的監(jiān)管非常嚴格，各方面監(jiān)管也都需要數(shù)據(jù)來說話，因此幾乎不可能會出現(xiàn)這么嚴重的財務數(shù)據(jù)虛構現(xiàn)象，而且任何會計師事務所也都不敢去這么做的。但是最終的結果還要有相關的主管機構來認定。目前，還沒有權威證據(jù)或公開信息能證實四川長虹年報造假。而針對最新的質疑，四川長虹發(fā)言人劉海中也對記者表示：“公司26日已經作出了澄清公告，我們歷年的公告都是真實、完整的，披露的信息一切以上市公司的公告為準?！? 調查已步入第二階段 是否造假四月中前有結論 □ 本報記者 賈 麗 記者獲悉，本周四川證監(jiān)局已經開始對四川長虹被曝出財務造假，涉嫌虛增50億元銷售收入一事進入第二階段的調查。 面對采訪，四川長虹與范德均方的“口水戰(zhàn)”雙方顯得頗為疲憊，如今只能靜待監(jiān)管部門調查結果出來。 二級市場似乎并未受此事件有較大影響，四川長虹股價小幅波動，各分析和市場人士認為四川長虹的歷史問題暫不影響其估值。 已進入第二階段調查 截至發(fā)稿，記者從四川證監(jiān)局獲悉的最新進展是：目前已接到范德均關于四川長虹被指財務造假，涉嫌虛增50億元銷售收入的實名舉報信，仍然在按相關程序辦理。目前舉報仍然在非正式調查階段，四月中旬之前，將作出結論。 記者從范德均的律師——上海諾維律師事務所薛昌處獲悉，在3月1日也就是本周一，四川證監(jiān)會已經對此案件進入第二程階段的調查，第二階段調查在四十五天之內監(jiān)管部門給出結論。 四川長虹新聞發(fā)言人劉海中接受記者采訪時對監(jiān)管部門進駐調查之說不予置評，強調一切以公告內容“四川長虹符合財務規(guī)范，沒有財務造假”為準，“長虹“10年間虛增銷售50億元”之說為虛假消息。 是蓄意抱負還是還原真相？2月25日，四川長虹被曝出財務造假，涉嫌虛增50億元銷售收入一事。對于范德均的實名舉報，27日范德均又在媒體公布更多內情，力圖用多組數(shù)據(jù)來證實長虹財務存在問題，同時向公眾提供了另外兩個核心人士的聯(lián)系方式：一個是范德均稱曾多次致函長虹公司的上海諾維律師事務所律師陳雷，另一位則是自述曾應長虹公司要求開具了3億多元商業(yè)承兌匯票的原上海英達商業(yè)公司董事長黃建平。 陳雷3月4日接受記者采訪時表示：“三年前接手查工商資料、發(fā)公函等工作，原始的數(shù)據(jù)都已經公開，長虹是否虛增收入，我也不能肯定，當事人的證據(jù)，我不能確認。舉報與我們沒有直接關系?！? 二級市場反映不大 后續(xù)基于調查結果 2010年2月25日，四川長虹存在長達10年的財務問題，并引起四川證監(jiān)局、國稅、經偵等部門的關注的一則報道在業(yè)界廣泛流傳的同時，四川長虹股價自25日7.43元，當日下跌1.46%，直至3月4日，股價收盤7.10元。 面對四川長虹和員工范德均的各持一詞，業(yè)內人士也各有說法。 業(yè)內人士指出，雙方各持一詞，具體長虹是否存在財務造假，后續(xù)發(fā)展如何還需要關注監(jiān)管部門調查結果。如果造假不成立，那么二級市場投資者是恐慌性的拋盤，如果是真的，那就另當別論。 “基于財務報表證實的基礎之上，主營彩電業(yè)務盈利較弱，副業(yè)白電控股美菱、華藝相對不錯，近期將空調資產剝離賣給美菱，基本達到盈虧平衡。手機投資的數(shù)碼分銷盈利狀況還可以，從投資回報而言，一年就可以收回。房地產資產優(yōu)良，機頂盒資產盈利一般，彩電收入占總收入40%，其在彩電方面有兩個改善趨勢：同時做液晶電視和等離子電視，液晶電視與臺灣企業(yè)合資模組已經投產，自己掌控模組降低成本；等離子面板量產，等離子每年銷售在100萬臺左右，今年還無法盈利，2011年可能實現(xiàn)盈利?！惫獯笞C券家電分析師何偉表示。 業(yè)內分析人士告訴記者：“國家出臺平板發(fā)展戰(zhàn)略，隨著液晶面板投入增多，國家開始限制。國家預計等離子面板投產達到450萬片年產量以上，目前只有216萬片，等離子只有長虹一家在投，雖然蛋糕小，但是市場上競爭對手少，國家扶持長虹，其相對占有優(yōu)勢?！? 雖然四川長虹股價小有波動，投資者信心明顯有所削減，但整體股價震蕩幅度并不大。 “如果長虹財務造假并非子虛烏有，那么其財務報表發(fā)生重要變化，管理層面臨處罰，必然對其經營有較大影響。關鍵后續(xù)如何，還需要基于監(jiān)管部門最終調查結果判斷?！笔袌鋈耸扛嬖V記者。 他表示：“如果造假事件得到圓滿解決，從預期來看，四川長虹主營還是有改進希望的，其估值還存在一定的提升空間。” 長虹要自證清白 會計師稱：拿出相關增值稅發(fā)票示人 □ 本報記者 矯 月 對于這次四川長虹的財務“丑聞”，著名財務專家夏草對《證券日報》記者表示：“這次知情人出的有關四川長虹虛增50億元銷售收入的信息還是比較可信的。不止是1998年的財務有問題，其實從1996年開始，四川長虹的財務就涉嫌造假。其手段多樣，比如將投資收入當做主營收入計入財報等等?！钡牟萃瑫r認為：“雖然長虹確實涉及財務造假，但是這次出的情況主要是1998年的事情，經過了10多年的時間，長虹早就將這么有問題的賬目清理干凈，所以現(xiàn)在即使調查，也不會查出什么大問題。” 而對于長虹如何處理可能有問題的賬目時，夏草對記者稱：“應該是長虹在這10多年中將虛增收入慢慢攤入一筆一筆的計提損失中，尤其是2005年長虹因美國APEX公司欺詐案出的天量虧損，實際上可能并沒有那么多。最終出這么大的數(shù)字很可能就是長虹將之前所做的假賬摻入其中，這樣很大一部分的虛增收入就被合理的處理掉，而當時在任的有關領導都已經離任，所以監(jiān)管部門想要調查也很難查清楚，最后此事的結果很可能就是不了了之?！? 另有專業(yè)會計師向記者指出，為了澄清事實，四川長虹方應該出具以下憑據(jù)來證明自己：商業(yè)承兌匯票的轉讓或貼現(xiàn)憑據(jù)、銷售合同、相關增值稅發(fā)票、出庫單、收款憑證。 雖然四川長虹新聞發(fā)言人劉海中公開聲明稱，1998年度確認的銷售收入均簽訂了銷售合同、約定結算方式、開具提貨單證，貨物所有權已發(fā)生轉移并取得收款憑證，銷售收入確認及財務處理完整、真實、合法。但是，市場仍有質疑：1998年年報上出現(xiàn)的銷售商上海英達商業(yè)有限公司，其董事長提供的證人證言明確表示出現(xiàn)的3億商業(yè)承兌匯票為虛開。該部分匯票既未提過貨，也不是預付款，更沒有收到增值稅發(fā)票。 對此，上述會計師表示，要想證明1998年四川長虹是否有做假，可以查看1999年的上述票據(jù)情況，另外，要查明超過 6 個月的商業(yè)承兌匯票四川長虹是如何處理的。 “商業(yè)承兌匯票的付款期限，最長不超過 6 個月。如果長虹一直沒有承兌付款的話，一種可能是長虹將商業(yè)承兌匯票歸還開票公司；第二種可能是轉成應收賬款，再進行壞賬沖銷；三種可能是背書或貼現(xiàn)。這筆資金將有可能在今后幾年中慢慢進行壞賬沖銷而不影響以前年度的年度收入?！鄙鲜鰰嫀煴硎?，如果真有造假的行為，那么有三項內容應該注意。一查銷售合同、相關增值稅發(fā)票和出庫單證明這筆業(yè)務是否真實；二查之后年度這筆商業(yè)承兌匯票的去向是否轉讓貼現(xiàn)還是變成了應收賬款；三查如果變成應收賬款的話，要看這筆應收賬款是否長期掛賬沒有變現(xiàn)，日后壞賬沖銷。 另外，四川長虹在公開聲明中并沒有提及增值稅發(fā)票一事讓這項聲明出現(xiàn)了漏洞。根據(jù)我國《稅法》的規(guī)定，通過商業(yè)承兌匯票結算的貨物所有權已發(fā)生轉移并取得收款憑證，銷售收入確認之后，須向對應的公司出具增值稅發(fā)票，四川長虹稱通過商業(yè)承兌匯票的銷售真實，但始終未將1998年年報中出現(xiàn)的71份承兌匯票相對應的增值稅發(fā)票向公眾出示。 “一般情況下，增值稅發(fā)票是不太可能做假的，風險也很大，如果四川長虹能出具相應的增值稅發(fā)票作為證據(jù)的話，那就很有說服力了?！鄙鲜鰰嫀熑缡钦f。 名詞解釋 商業(yè)匯票是出票人簽發(fā)的，委托付款人在指定日期無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)。商業(yè)承兌匯票是由銀行以外的付款人承兌。商業(yè)承兌匯票按交易雙方約定，由銷貨企業(yè)或購貨企業(yè)簽發(fā)，但由購貨企業(yè)承兌。 四川長虹 真的僅剩下傳說了 □ 賀 駿 對于中國股市的老投資者來說，四川長虹和深發(fā)展這兩只股票并不陌生。遙想12年前的1997年，也就是中國生肖的上一輪牛年，中國股市也步入了牛市的最高潮，在那“摧枯拉朽”的行情中，滬市的領軍者是四川長虹，深市的領軍者是深發(fā)展。兩位龍頭老大可謂是一呼而天下應，整個滬深上市公司都為兩者是瞻。最終，深發(fā)展從1997年年初開盤的16.50元漲到5月8日的最高價49元；四川長虹從1997年年初開盤的22.77元漲到了5月21日(農歷“小滿”)的最高價66.18元。 盡管任何一輪牛市中都會有人沒掙到錢，但在1997年的這輪牛市中，不論是掙到錢的還是沒掙到的，都會深深的記下“深發(fā)展”和“四川長虹”這兩個名字。尤其是四川長虹，在那股指狂飆的日子里，“氣貫長虹”一詞不僅被用于形容四川長虹，更頻頻用來形容四川長虹領軍下的整個股市。 與四川長虹在股市上“氣貫長虹”相對應的，則是其在中國彩電業(yè)呼風喚雨的霸主地位。這個位于四川綿陽的前軍工小廠，在掌門人倪潤峰的帶領下，歷經10多年的發(fā)展，已經成為中國最知名的企業(yè)，其一家企業(yè)的產值已經占到整個四川省GDP的1/9，而掌門人倪潤峰還當選為中共中央候補委員。這都是中國的企業(yè)家們難以望其項背的。 這里，不妨再回顧一下四川長虹當年那些耳熟能詳?shù)目谔枺骸耙援a業(yè)報國、民族昌盛為己任”、“用我們品牌筑起我們新的長城”、“天上彩虹，人間長虹”、“長虹以民族昌盛為己任，獻給你——長虹紅太陽”…… 行文至此，應該開始“但是”了。 從1997年5月21日創(chuàng)出66.18元的價格之后，四川長虹便開始了漫漫無期的寂寞之旅，而且，這一寂寞就是13年。更準確一點說，從“寂寞”走到了“落寞”。13年中，中國股市又經歷了大大小小的幾輪牛市，上證指數(shù)也從1997年5月12日的階段性高點1510.17點漲到了2007年10月16日的6124.04點。當初和四川長虹遙相呼應的深市龍頭深發(fā)展早已創(chuàng)出了新高，而當年四川長虹的“小弟”們——青島海爾、海信電器、美的電器、格力電器等，股價也都屢創(chuàng)新高。只有這位當年的“大哥”，一直在走下坡路。換言之，如果誰在66.18元買入了四川長虹且一直持有，那么即便在2007年上證指數(shù)突破6000點時，其持有的四川長虹還虧損著50%。
長虹究竟怎么了？人們屢屢在問。那些對長虹還抱有希望的股民們總是希望長虹有朝一日能夠“王者歸來”，但是，事實最終擊毀了這些希望，那些意圖搶反彈而屢屢被套的股民們無奈之下只能再三的用腳投票，曾幾何時的“氣貫長虹”變成了“棄慣長虹”。 股民們用腳投票，有一個人卻在用手來舉報，他的名字叫做范德均。他是一個人在戰(zhàn)斗，從1997年開始，范德均就向各有關部門舉報四川長虹涉嫌財務造假。這期間，盡管業(yè)界對長虹的質疑不斷，其中也包括知名學者郎咸平和財務專家夏草，但是，沒有一個人像范德均這樣執(zhí)著的與四川長虹“戀戰(zhàn)”了13年。終于，13年后的今天，范德均等來了有關部門對四川長虹涉嫌造假的非正式調查。 其實，這些年來長虹的日子也很苦。被APEX公司忽悠之后元氣大傷，MBO無疾而終，委托理財有去難回，引進戰(zhàn)略投資者有雷聲無雨點，多元化發(fā)展屢屢碰壁，搞過空調、搞過手機、搞過電池……,可最終都是賣的賣，散的散。即便是想守住最后的根據(jù)地——電視，可是只要逛逛國美、蘇寧等家電賣場就不難發(fā)現(xiàn)，長虹攤位前的人氣，是既不如飛利浦、三星等國際品牌，也不如海爾、海信等國內品牌。 再看看四川長虹這些年的財報，對于這個曾經雄心大志“以民族昌盛為己任”的企業(yè)，在中國整體經濟持續(xù)向好的大勢下，財報中那每況愈下的可憐的利潤，豈是寒酸，更令人心酸。如果說真的是虛增了利潤的話，那么不虛增利潤的話，豈不更加不忍卒讀。 范德均與四川長虹之間的恩怨為這場事關孰是孰非，甚至是“大是大非”的問題蒙上了些許質疑。但是，從中國資本市場上的諸多教訓上來看，投資者更愿意相信，“蒼蠅不盯無縫的蛋”這句古話。 如果把視野放遠一點看，其實不論長虹是否虛增巨額利潤，關鍵在于長虹的未來還有多少年？對于新股民而言，今天的長虹已經很難入“法眼”了，而對于老股民而言，四川長虹，真的就僅剩下傳說了？
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/220653.html
