2004年年中，徐州市方面對(duì)30名入圍者進(jìn)行第一輪淘汰，六名潛在投資者勝出，包括華平創(chuàng)業(yè)投資有限公司、美國(guó)國(guó)際投資集團(tuán)、摩根大通亞洲投資基金、凱雷亞洲投資公司、花旗亞太企業(yè)投資管理公司和卡特彼勒。第二輪淘汰在南京南郊賓館舉行，王民是徐工集團(tuán)的唯一代表，另外8人包括徐州市政府各部門領(lǐng)導(dǎo)、中國(guó)礦業(yè)大學(xué)校長(zhǎng)、律師等?！笆屑?jí)的國(guó)企改制，企業(yè)話語權(quán)實(shí)際非常有限。”徐工一位高層直言。

　　當(dāng)時(shí)徐工集團(tuán)內(nèi)部已經(jīng)有不同的聲音，集團(tuán)某位退休領(lǐng)導(dǎo)有個(gè)提議，他認(rèn)為交給外資還不如交給民企，而且肥水不流他人田，鑒于徐州沒有一個(gè)強(qiáng)大的民企，但很多從徐工集團(tuán)跳槽出去的職工和高層都組建了一些小的工程機(jī)械廠，應(yīng)該由這些小廠組建一個(gè)投資公司，反向入主徐工。王民認(rèn)為這個(gè)建議“頗具想象力”，這只屬于私下的討論，對(duì)方?jīng)]有公開反對(duì)引進(jìn)外資，只能算是一個(gè)小插曲。

　　在一次由時(shí)任徐工集團(tuán)總經(jīng)理付健召集的高層會(huì)議上，集團(tuán)9位核心領(lǐng)導(dǎo)投票對(duì)第二輪入圍者的優(yōu)先性排序。根據(jù)會(huì)議記錄，王民在內(nèi)的八人把凱雷排在第一位，摩根大通亞洲投資基金排在第二位，美國(guó)國(guó)際投資集團(tuán)排在第三位，只有付健把卡特彼勒排在第一位。他的理由很簡(jiǎn)單：卡特彼勒能夠?yàn)樾旃砑夹g(shù)，是否保留徐工品牌并非第一位的，他同時(shí)質(zhì)疑選擇凱雷的價(jià)值。

　　付建在集團(tuán)高管內(nèi)部有“不合群”的特點(diǎn)，王民直截了當(dāng)?shù)卣J(rèn)為其“想法往往有些怪異”，但據(jù)說付也是一個(gè)堅(jiān)持自己立場(chǎng)的人。2006年6月，正在風(fēng)口浪尖上，付被調(diào)任徐州市國(guó)有資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)有限公司擔(dān)任總經(jīng)理。

　　2004年10月，第二輪淘汰之后，清一色的國(guó)際金融資本勝出。美國(guó)國(guó)際投資集團(tuán)、摩根大通亞洲投資基金和凱雷亞洲投資公司分別組織盡職調(diào)查。

　　徐工集團(tuán)連留有油漬的泥土也被帶走做環(huán)保測(cè)評(píng)，凱雷團(tuán)隊(duì)中有前卡特彼勒的副總裁，在廠區(qū)轉(zhuǎn)了5分鐘就馬上和王民談柳工、廈工與徐工在裝載機(jī)技術(shù)上的差別，以及國(guó)外同類產(chǎn)品的特點(diǎn)，一聊就是兩個(gè)小時(shí)?！八械膱F(tuán)隊(duì)對(duì)專業(yè)領(lǐng)域都非常精通，給我們很大壓力。”

　　不過，這也讓王民覺得放心。“唐萬里跟我談的時(shí)候，什么調(diào)查都不要求做，就拿給我一個(gè)很簡(jiǎn)單的合同，簽完就答應(yīng)給20億。”

　　一下子很多老外出現(xiàn)在身邊，問東問西，敲敲打打，員工內(nèi)部有一些波動(dòng)，王民做了大量“潤(rùn)物細(xì)無聲”的操作，從企業(yè)未來的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境逐漸引入到職工個(gè)人價(jià)值上，點(diǎn)點(diǎn)滴滴的講，當(dāng)然“職工的情緒也不一樣。”

　　第二輪結(jié)果確定之前，機(jī)械部的兩位老部長(zhǎng)曾給國(guó)務(wù)院寫過一封信，大意就是說有幾個(gè)骨干企業(yè)，例如杭齒和徐工都要淪入國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)者之手，希望引起國(guó)家重視。國(guó)家發(fā)改委和商務(wù)部于是第一次派人來徐工調(diào)查，發(fā)現(xiàn)原來不是和卡特彼勒合作，首先松了一口氣，但對(duì)出讓股權(quán)比例這么大也有一些想法。

　　王民承認(rèn)出讓控股權(quán)刺激性強(qiáng)，但他認(rèn)為只有這樣才能解決改制成本。

　　第三輪淘汰之后，凱雷獲得了成為“優(yōu)先談判者”的唯一機(jī)會(huì)。美國(guó)國(guó)際投資集團(tuán)報(bào)價(jià)最低，被淘汰的合情合理。但摩根報(bào)價(jià)比凱雷高0.16億美元，而且交易結(jié)構(gòu)與凱雷相似，為何仍然出局成為被質(zhì)疑的焦點(diǎn)。

　　王民認(rèn)為凱雷的一次性注資方式適應(yīng)資金饑渴的徐工，而且能夠接受“保持核心團(tuán)隊(duì)的相對(duì)穩(wěn)定、保持徐工品牌不變、或有負(fù)債的承擔(dān)、企業(yè)歷史負(fù)擔(dān)解決”等等，摩根對(duì)這些條款大多不愿接受，而且凱雷承諾引進(jìn)發(fā)動(dòng)機(jī)、大型液壓件兩個(gè)項(xiàng)目，并同意支付保證金；而摩根則只承諾引進(jìn)發(fā)動(dòng)機(jī)一個(gè)項(xiàng)目，并不同意支付保證金，“這讓凱雷的綜合得分超過摩根”。

　　2005年10月與凱雷簽署協(xié)議之后，他的心情曾經(jīng)和現(xiàn)在一樣舒暢，之前也預(yù)料到兩個(gè)主要困難，一個(gè)是員工的反應(yīng)，一個(gè)是戰(zhàn)略投資者如何選擇，但都輕輕化解了。然而，意料之外的兩個(gè)困難讓他措手不及，一個(gè)是社會(huì)關(guān)注程度如此高，一個(gè)是審批時(shí)間拖的如此長(zhǎng)。

　　對(duì)交易的追問延伸到了他個(gè)人的職業(yè)操守，“國(guó)有企業(yè)改制，領(lǐng)導(dǎo)似乎是有‘原罪’的”，他很在意別人的評(píng)價(jià)，“要付出很多代價(jià)，名譽(yù)，有時(shí)甚至是生命?！边@種感嘆事出有因，2005年2月他的沃爾沃S80座車遭遇槍擊，司機(jī)當(dāng)場(chǎng)死亡，關(guān)于這次事件有種種解讀，當(dāng)?shù)匾环N流行說法是與王民近年來推行的改革措施有關(guān)。

　　他對(duì)傳言的辯解并不總是很有力，但至少不回避任何問題。他開玩笑說今年60萬的年薪市里面還只發(fā)了20萬，“如果成了合資公司，應(yīng)該不會(huì)拖欠我的工資吧?！薄坝腥苏f這是一次不徹底的改制，關(guān)鍵就在于沒有實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)層持股?！?

　　過渡性方案？

　　修訂協(xié)議簽訂之后，一種亢奮的情緒開始在徐工中層以上的領(lǐng)導(dǎo)中蔓延。

　　“合資公司有什么好處？”徐州重型機(jī)械有限公司副總經(jīng)理曹弋說，“拿我們和與卡特彼勒組建的合資公司相比就很清楚了。”

　　當(dāng)年與卡特彼勒的合資公司成立之后，徐工集團(tuán)派過去的都是些“不太好管理的工人”，“現(xiàn)在怎么樣？個(gè)個(gè)都是業(yè)務(wù)尖子?！?

　　機(jī)械制造車間內(nèi)有一項(xiàng)基本的安全規(guī)定，吊車臂不能經(jīng)過工人頭頂操作。合資公司內(nèi)有人違反了這一條例，當(dāng)場(chǎng)被解除勞動(dòng)合同，“違反此規(guī)定的情況這里也有，但從來沒有人因此受到嚴(yán)厲處罰?！辈苓f，不僅如此，他這個(gè)主管人力資源的副總經(jīng)理還要承受一些莫名其妙的壓力。“一個(gè)工人砸傷了腳趾頭，經(jīng)鑒定是九級(jí)傷殘，不影響在輕松崗位工作。但人家根本不想上班，還要求工資一分錢不少拿，我不給他解決，現(xiàn)在一天打三遍電話罵我”。

　　合資之后，所有內(nèi)退職工有兩種選擇，一種選擇是不參加身份置換，可以在徐工集團(tuán)內(nèi)部退休，仍然享受國(guó)企的退休待遇，另一種是買斷國(guó)有身份。對(duì)技能較低的工人來說，他們也許不擁護(hù)后一種方案，協(xié)議里面有三年之內(nèi)裁員不得超過5％的承諾，他們可能成為這5％中的“彈性工作者”。

　　2005年通過出讓85％股權(quán)獲得的約30億人民幣，通過修訂協(xié)議將獲得18.01的人民幣，利用兩筆錢同樣都能完成改制，多少讓人有些看不透。王民的解釋是徐工自身已經(jīng)解決了大量遺留問題，這種說法有些乏力，不過集團(tuán)內(nèi)部有人認(rèn)為“市里面總會(huì)有協(xié)調(diào)辦法的，領(lǐng)導(dǎo)早表過態(tài)，不會(huì)通過賣徐工賺錢，但也不會(huì)為改制貼錢”。

　　最有說服力的合資成果無疑是凱雷可能給徐工帶來的技術(shù)提升，修訂協(xié)議中約5.8億的增資部分將直接投入新項(xiàng)目，而且徐工計(jì)劃引進(jìn)美國(guó)江迪爾、韓國(guó)大宇的發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)，這是徐工與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在零部件領(lǐng)域最核心的差距，該項(xiàng)目將通過凱雷協(xié)助完成。

　　窗體底端

　　“外資并購新標(biāo)竿”是外界對(duì)凱雷徐工并購案的期許，但如今看來，即使改制完成，徐工機(jī)械仍像一個(gè)國(guó)有企業(yè)，從修訂協(xié)議中的字面意思理解，政府在高管任命方面握有極大權(quán)力。一位國(guó)外私募基金合伙人明確向《中國(guó)企業(yè)家雜志》表示不看好這次交易，“如果真是股權(quán)對(duì)分，凱雷還不如不做了，合資案例有幾個(gè)成功的？對(duì)財(cái)務(wù)投資者來說意義更不大”。

　　但是，這次并購中引發(fā)的對(duì)于規(guī)范國(guó)企產(chǎn)權(quán)交易和企業(yè)價(jià)值評(píng)估的討論，其間包含的政治、產(chǎn)業(yè)、資本之間的多重博弈，對(duì)于程序公正的思考，卻可以成為樹立標(biāo)竿的基礎(chǔ)。

　　“5年后，在改制中‘起飛安全，落地安全，收放自如’的徐工將不再是今天意義上的徐工，而是一個(gè)社會(huì)化的徐工，是一個(gè)國(guó)際意義上的徐工，是一個(gè)在全球工程機(jī)械產(chǎn)業(yè)鏈中施展更大抱負(fù)的民族的徐工，歷史也將證明徐工的這次戰(zhàn)略選擇是正確的”。這是王民2006年初在一次行業(yè)論壇中的豪情壯志的發(fā)言，要證明徐工是否真的做出真正的選擇，也許不需要5年這么長(zhǎng)時(shí)間。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/219469.html