愛華網(wǎng)? ? ? 北京地鐵漲價(jià)引起的爭議熱鬧非凡，是近來難得一見的公共事務(wù)大討論。無論是支持漲價(jià)的理據(jù)，還是反對(duì)漲價(jià)的觀點(diǎn)，基本上得到了盡情合理的展示。或許正是因?yàn)闋幷摱喾蕉济髦獫q價(jià)已成定局，北京地鐵2元通票時(shí)代終結(jié)勢(shì)不可擋，各方才能暢所欲言，各抒己見。換句話說，漲價(jià)已經(jīng)“起行”了，該不該漲價(jià)的爭論還在“坐言”。
著眼于北京地鐵漲價(jià)這一爭議的聚焦處，隨著各種觀點(diǎn)相互砥礪，爭論中情緒化、泡沫化的現(xiàn)象已然消退，而公共服務(wù)該如何遵循市場(chǎng)規(guī)律、公共決策的行政邏輯、公益福利和財(cái)政壓力之間的關(guān)系，公交部門的管理水平、城市交通的可持續(xù)發(fā)展等多方面的實(shí)際問題得以凸顯。
即使正視地鐵的公共物品屬性，認(rèn)定公共交通理當(dāng)?shù)玫阶銐虻呢?cái)政補(bǔ)貼，北京地鐵2元通票的低價(jià)，無疑依然是低得離奇。依據(jù)市場(chǎng)原理可知，在如此的低價(jià)之下，高效率的不可能和發(fā)展的不可持續(xù)，乃是可以預(yù)期的結(jié)果。而地鐵運(yùn)營的巨額虧損和財(cái)政補(bǔ)貼不堪重負(fù)，恰恰是決策部門所舉稱的地鐵漲價(jià)的理由之一。
但是，這一看似堅(jiān)實(shí)的理據(jù)之下，尚存在著諸多亟待解決的問題。首先是反對(duì)漲價(jià)者強(qiáng)調(diào)的程序問題。未嚴(yán)格履行法定行政程序的漲價(jià)決策，顯然不妥當(dāng)，公眾加以質(zhì)疑以及不予接受均理所當(dāng)然。其次，相關(guān)責(zé)任部門在地鐵票價(jià)政策的制定上，有違背承諾、失信于民之嫌，這是明顯的決策失誤，理當(dāng)在追究責(zé)任并給出令公眾信服的解釋之后，再探討緩解財(cái)政壓力、公共交通改善和可持續(xù)發(fā)展、官民雙方實(shí)現(xiàn)共贏的問題。
1999年12月，地鐵單程票價(jià)從2元調(diào)整為3元，并未引起太大爭議。2007年10月，全部實(shí)行2元單一票價(jià)，則得到了公眾的歡迎，價(jià)格決策部門甚至為這次“看跌不看漲”的降價(jià)召開了聽證會(huì)，并承諾，地鐵2元通票并非針對(duì)奧運(yùn)的獻(xiàn)禮工程，而是惠民利民的民心工程；低票價(jià)政策將長期堅(jiān)持，奧運(yùn)會(huì)之后不會(huì)取消。
2元通票的低票價(jià)，確乎是一個(gè)“不差錢”主旋律下的民心工程，也在奧運(yùn)前達(dá)到了將人口疏散到郊區(qū)、解決城區(qū)人口過度密集、緩解公共交通壓力的目的，但這只是目光短淺的權(quán)宜之策，順應(yīng)了時(shí)局的需要，卻違背了市場(chǎng)規(guī)律。富有諷刺意味的是，緩解交通壓力竟然也是這次北京地鐵漲價(jià)的官方理據(jù)，一降一漲，目的居然高度一致。而如今一反初衷，緊抓真金白銀而拋棄民心工程，這樣前后不一、自相矛盾的管理決策和行政行為讓人費(fèi)解，而不言自明的是，這無疑有損行政部門的公信力，以至于本可以理性地達(dá)成的漲價(jià)決策，引起了不乏情緒化的質(zhì)疑和詬病。
在這次爭論中，有支持漲價(jià)的專家，面對(duì)高達(dá)六成人反對(duì)地鐵漲價(jià)的調(diào)查數(shù)據(jù)，強(qiáng)辯稱“六成人不支持已很說明問題，說明地鐵票早該漲價(jià)了?！绷碛袑＜覄t似乎有意模糊地鐵公共品的屬性，生硬地將公益與福利加以切割，得出“全民福利”不公平的結(jié)論。專家如此不顧邏輯悖謬，詞不達(dá)意，所循的大致是同樣的邏輯。
北京針對(duì)公共交通的財(cái)政補(bǔ)貼連年遞增，2012年已經(jīng)高達(dá)178億元，這無疑是一個(gè)負(fù)擔(dān)，理當(dāng)采取合理的措施加以控制和緩解。但是，據(jù)專家測(cè)算，這一數(shù)額僅占北京財(cái)政總開支的6%左右，尚處于合理的范圍之內(nèi)。而且，通過票價(jià)與人均收入之比看，北京地鐵2元的票價(jià)與巴黎、紐約地鐵的票價(jià)相當(dāng)，也在合理的范圍內(nèi)。再者，支持漲價(jià)者所持的公共交通財(cái)政補(bǔ)貼擠占了其他更急需的民生開支的說法，也經(jīng)不起質(zhì)疑。至少，在未對(duì)公共交通財(cái)政補(bǔ)貼所產(chǎn)生的廣泛的社會(huì)效益加以衡量，具體而言，沒有測(cè)算地鐵低票價(jià)降低了多少社會(huì)成本，亦即對(duì)北京市的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的益處的具體數(shù)據(jù)之前，這樣的說法就不足采信。
公眾質(zhì)疑和輿論爭議北京地鐵漲價(jià)，并非無視北京地鐵和公共交通不堪重負(fù)亟待改善的現(xiàn)狀，而是不贊成在公共事務(wù)決策上，無視所急于解決的問題的癥結(jié)所在，只顧頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，甚至諱疾忌醫(yī)。從目前已經(jīng)披露的情況看，北京地鐵漲價(jià)的決策，明顯存在著簡單粗疏之處；有將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到市民身上的嫌疑。
綜觀世界地鐵營運(yùn)的歷程和現(xiàn)狀，地鐵在城市發(fā)展和公共交通中的重要作用有目共睹，而除了香港、新加坡等有限的城市地鐵，可以通過綜合運(yùn)營盈利或自給自足之外，大部分都需要依靠公共財(cái)政的補(bǔ)貼才能持續(xù)?；谶@一事實(shí)和公共事務(wù)的行政邏輯，包括北京在內(nèi)的所有城市的地鐵票價(jià)的定價(jià)機(jī)制，都不能回避如下這些問題：地鐵本身的規(guī)劃和投入當(dāng)否？運(yùn)營和管理水平如何？特別是采取了怎樣的成本控制、新技術(shù)以及相輔相成的開源節(jié)流措施，有無進(jìn)一步挖掘的潛力和改革的動(dòng)作？至少從公共常識(shí)的角度看，首先討論的應(yīng)該是這些問題—亦即涉及地鐵這一公共產(chǎn)品的信息盡可能做到公開透明，至于關(guān)乎公眾切身利益的定價(jià)機(jī)制和票價(jià)漲降，應(yīng)該是最后討論的問題。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/21171.html
