愛華網(wǎng)? ? ? 現(xiàn)在回到中文屋思想實驗。如果思想真的是一種程序，那么這一“軟件”首先會在神經(jīng)元層面運作。在一本書中體現(xiàn)錯綜復雜的人類大腦活動，這項任務太艱巨了，因為大腦內(nèi)部相互作用形成的復雜性是驚人的。
如果使用人工設備記錄大腦的運算活動，必須用到計算機。四百年后，計算機的速度完全有可能使其運行一套以平行方式運作的人類大腦活動的程序，這種計算機在一秒鐘內(nèi)能進行不計其數(shù)的運算。我們再給這臺計算機裝上一對攝像鏡頭和機器人手臂。手臂的職能是從輸入端口獲取紙質(zhì)文件，并將答案從輸出端口傳遞出去。如果這臺計算機能夠與一個中國人進行有效的交流，那么憑直覺我們會認為這臺計算機內(nèi)部是如何運行的呢？這臺復雜無比的計算機由數(shù)十億的芯片、數(shù)萬億的聯(lián)結(jié)構(gòu)成，運行著與人類大腦相同的運算法則。如果認為這樣一臺計算機沒有意識，不明白它所讀到并書寫的每個字符的意思，恐怕需要很大的勇氣才能下這種論斷。
假設四百年后神經(jīng)科學已經(jīng)很發(fā)達，科學家能夠模仿人類大腦的所有神經(jīng)元。這時，中國最著名的神經(jīng)科學家正處于彌留之際，他在去世前希望自己成為一項宏大實驗的對象。大批技術(shù)熟練的微型計算機外科醫(yī)生打開這位教授的頭蓋骨，將他大腦內(nèi)的每一個神經(jīng)元都換成同樣大小形狀的人造神經(jīng)元，并且神經(jīng)元之間的聯(lián)結(jié)也與原先一樣。每一個硅質(zhì)神經(jīng)元都模仿人腦復雜的神經(jīng)元的各個方面。通過互聯(lián)網(wǎng)，很容易做到這一點：一公里外倉庫里的850億臺小型計算機（每臺計算機負責一個神經(jīng)元的工作），通過互聯(lián)網(wǎng)連接到附近程序處理工廠一臺相應的計算機上。假設25世紀的微型化技術(shù)已經(jīng)發(fā)達到能夠使植入教授大腦內(nèi)的每個硅神經(jīng)元都能執(zhí)行必要的運算（這種假設不影響推論），這位教授的大腦最后變成了一個巨大的、相互作用的微型硅計算機的集合。
如同現(xiàn)在許多病人在做腦部手術(shù)時是清醒的（但是大腦感覺不到疼痛）一樣，教授在整個手術(shù)過程中也是有意識的。最后，教授大腦內(nèi)的所有神經(jīng)元都換成人造神經(jīng)元，他的大腦的運行不再受生理機制控制，而是由大批接入大腦的微型計算機操縱（你也可以說他所有的大腦活動都受制于一公里外850億臺小型的超強計算機）。這位著名的科學家會不會在某個階段忽然失去意識，無法理解任何意思？這是第一個神經(jīng)元轉(zhuǎn)換手術(shù)嗎？他的思想會不會一半受“濕件”（wetware）—人腦—控制，另一半受軟件（software）控制？最后一個人造計算機神經(jīng)元是什么時候轉(zhuǎn)換好的？
幾個小時前教授的思想還是受生理機制控制，而現(xiàn)在完全變成人造的了，他會感覺到自己的意識和之前是一樣的嗎？我認為完全有可能，只要人造神經(jīng)元正常工作，與人腦神經(jīng)元一樣運行程序，那么他的意識就不會有波動，他也不會覺得自己的意識在手術(shù)后會有所不同。
現(xiàn)在教授帶著完好無缺的硅質(zhì)大腦進入中文屋。任何一個路過實驗室的中國人都能通過輸入端口和輸出端口與他順利地進行文本交談，盡管教授的大腦已經(jīng)被轉(zhuǎn)換了。房間外的交談者與房間內(nèi)的半機械人神經(jīng)科學家（即教授）都認為他是完全清醒的，能夠明白每個單詞的意思。教授此時充當?shù)慕巧皇堑韧诩s翰·塞爾中文屋思想實驗中的手冊嗎？為了使這個實驗更完整，我們這次以教授替代手冊。我們將教授的雙手綁在背后，并將之前做過實驗的年輕人帶回來，這次交給他的就不是手冊了。這個年輕人及時地撿起從輸入端口落到地板上的寫有中文的紙條，拿給教授看，然后按照教授的指示將答案寫在紙條上，從輸出端口傳遞出去。當然，這個年輕人依然不明白自己傳遞的信息內(nèi)容，但在房間里的教授卻一清二楚。
如果“圖靈的報應”團體和中國游客打賭任何人都會說中文，但卻帶著教授與年輕白人一起進實驗房間，那么情況就會變得很糟糕：中國游客肯定會抗議，認為這樣做是違規(guī)的。即便向他們解釋清楚教授的大腦已經(jīng)換成硅腦，他們很可能還是會放棄這個賭博。在實驗過程中教授的言談舉止都表明他完全具有意識，這讓中國游客覺得有必要逃離這個愚蠢的騙局。
我承認自己的硅腦移植思想實驗建立在未被證實的直覺基礎上，如同塞爾的中文屋實驗一樣。例如要捕捉到每個大腦細胞的活動情況，使計算機能夠模仿得一模一樣，這點是不可能做到的。但至少這個教授的例子有助于我們?nèi)婵紤]問題，表明任何對神秘、特殊的思想本質(zhì)的探索都是建立在關于大腦運行方式的天真設想基礎上。
塞爾的中文屋實驗反駁了計算機程序可以捕捉到意義的觀點，但這個實驗并不那么有說服力，主要原因是這個實驗暗示語言交流所需要的程序設計比實際要簡單很多。相反，我們至少要理解思想是大腦的產(chǎn)物這一觀點，大腦的運作就如同計算機運行某一特定的（平行的）程序一樣。因此，從原則上說，我們可以在某種程度上被轉(zhuǎn)換成硅片計算機，同時仍具有意識和真正的意義。顯然沒有令人信服的論據(jù)可以反駁這種觀點，而我恰好相信硅片計算機在將來完全有可能和人腦一樣具有意識。
事實上，我們被大量的機器人信息淹沒了，書本上、熒幕上的機器人具有意識，而且很可信，因為它們具有無比復雜的人造大腦。舉例來說，在觀看《星際旅行》（Star Trek）及《銀翼殺手》（Blade Runner）時，我們很容易會產(chǎn)生這樣的想法：片中的人造生命體可能在很多方面都和我們一樣具有意識。其實影片中的大多機器人都生活在一個機器人權(quán)力缺失的不公平社會里。這些機器人作為影片中的角色，至少和我們?nèi)祟愐粯泳哂幸庾R，是我們強加給它們不公平的規(guī)則。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/19617.html
