如果說早先的獵身（現(xiàn)場(chǎng)軟件服務(wù)）的主要功能，是為了填補(bǔ)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)力缺口，那么像板凳工人、中介鏈條等現(xiàn)象則反映了全球IT產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的新邏輯。要理解這個(gè)新邏輯，我們必須超越IT業(yè)本身來看問題?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，使各個(gè)經(jīng)濟(jì)部門的生產(chǎn)和管理的“去地域化”（即生產(chǎn)和管理不受地域限制）達(dá)到前所未有的程度，廠商為趕上去地域化的潮流而產(chǎn)生對(duì)IT工人的巨大需求。同時(shí)，由于軟件包要適應(yīng)不同項(xiàng)目的特殊需求而必須“客戶化”，這就需要IT專業(yè)人員不斷從一個(gè)項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)移到另外一個(gè)，把軟件包調(diào)試成符合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厍闆r的工具。如果說這是獵身業(yè)興起的技術(shù)性原因，那么高科技工業(yè)在1990年代后期的“金融化”,則是提供了獵身業(yè)興起的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。

　　在“金融”格局下，產(chǎn)業(yè)的興衰不完全取決于其實(shí)際的經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)，而在很大程度上由股票市場(chǎng)的起伏所決定，這使得大規(guī)模的人員雇用和解雇成為日課。因此，IT工業(yè)所需要的不僅僅是能滿足缺口的勞動(dòng)力本身，而且更需要一個(gè)能召之即來、揮之即去的勞動(dòng)力群體以在最短的時(shí)間內(nèi)適應(yīng)市場(chǎng)波動(dòng)。20世紀(jì)90年代末隨著網(wǎng)絡(luò)公司的大起大落，獵身和板凳則成為業(yè)內(nèi)的普遍做法。

　　除了這些經(jīng)濟(jì)原因之外，獵身的興起也有其深刻的制度背景。一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家近年來大幅度改革它們的移民政策以吸引外國(guó)IT專業(yè)人員；如美國(guó)在1992年出臺(tái)H-1B簽證制度，允許外國(guó)專業(yè)人士在美國(guó)工作三年，然后可以續(xù)簽直到六年。超過一半的H-1B簽證持有者都是IT專業(yè)人士。但是另一方面，為保護(hù)當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力就業(yè)、盡量減低國(guó)家福利的負(fù)擔(dān)，政府仍舊對(duì)用人單位多有限制。比如在澳大利亞，公司不能在沒有確認(rèn)工作職位空缺的情況下為外國(guó)工人提供入境擔(dān)保，而一旦工人入境，不管有沒有活公司都必須付工資，否則工人都能把公司告上法庭。

　　然而同時(shí)，IT行業(yè)迫切需要一個(gè)完全沒有阻礙的徹底“自由”的勞動(dòng)力市場(chǎng)。獵身靠逃避國(guó)家的法規(guī)而解決了這一矛盾：勞力行把自己假裝成雇主，在沒有實(shí)際工作的情況下宣稱自己將雇用工人引進(jìn)，讓他們“坐板凳”，這一做法使得客戶公司可以在任意時(shí)間挑選和辭退工人；在“中介鏈”中，勞力行的小頭目負(fù)責(zé)“灰色操作”，大型的IT公司和職業(yè)中介代理因此避開勞動(dòng)法規(guī)的制約，又沒有違法之虞。一個(gè)高度自由靈活的勞動(dòng)力市場(chǎng)必然是高度外部化的市場(chǎng)，即用人公司不直接雇用勞動(dòng)力，而依賴于數(shù)目巨大的工人個(gè)體與眾多的大小中介隨時(shí)撮合，滿足用工需要；“中介鏈”的安排使得這樣高度外化的市場(chǎng)從用人公司的角度看變得有序和容易控制（比如說，用人公司一般只跟非常少數(shù)的中介聯(lián)系，出了問題知道該找誰）。中國(guó)國(guó)內(nèi)近年來，在企業(yè)生產(chǎn)成本不斷提高、利潤(rùn)空間日益狹小、同時(shí)勞動(dòng)力管制又逐漸規(guī)范化的情況下，勞務(wù)外包和勞務(wù)派遣應(yīng)運(yùn)而生，也有類似的原因。此外，由于移民工人自己承擔(dān)了流動(dòng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)不穩(wěn)定而帶來的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)成本（比如接受“板凳費(fèi)”而非工資），獵身對(duì)勞動(dòng)力接收國(guó)的國(guó)家和公眾利益幾乎毫無損害。

　　這樣，勞力行不僅可以將工人從印度帶到另一個(gè)國(guó)家，比如說澳大利亞，而且還可以通過澳大利亞將他們送到第三國(guó)或者第四國(guó)。短時(shí)間內(nèi)在不同的國(guó)家之間完成多次流動(dòng)，這對(duì)于其他來自發(fā)展中國(guó)家的移民來說幾乎是不可能的，但是對(duì)于印度的IT工人卻稀松平常。獵身使流動(dòng)的勞動(dòng)力與流動(dòng)的資本相匹配，獵身因此深刻整合入全球化的新經(jīng)濟(jì)之中。這樣，獵身可以越滾越大。同時(shí)，獵身不是一個(gè)簡(jiǎn)單的人員外流、勞動(dòng)力輸出過程，而是一項(xiàng)技術(shù)服務(wù)項(xiàng)目，從而每個(gè)人的外流在統(tǒng)計(jì)上就直接體現(xiàn)為印度IT服務(wù)業(yè)的產(chǎn)值。

　　這顯然和中國(guó)科技人才的流動(dòng)是很不一樣的。中國(guó)人才外流的主要途徑是留學(xué)生出國(guó)學(xué)習(xí)，是個(gè)體或者國(guó)家行為，根本沒有嵌入到國(guó)際的科技產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)脈搏中去；而中國(guó)人才近年的回流在很大程度上是由于政府的政策鼓勵(lì)，雖然科技園、技術(shù)投資洽談會(huì)等等意在鼓勵(lì)科技的市場(chǎng)轉(zhuǎn)化，但是其流動(dòng)本身仍然沒有成為世界性的科技產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的一部分。中國(guó)的人才流動(dòng)，基本上還是被看作人力資源的問題。

　　印度IT業(yè)的興起與“做人的生意”

　　獵身可以把IT人才外流和印度的IT產(chǎn)業(yè)發(fā)展直接聯(lián)系起來，更重要的原因是很多印度IT科技人員借獵身把自己轉(zhuǎn)變成企業(yè)家。在印度，IT人員是和原先科技人員很不一樣的一個(gè)新階層。印度早期的科技人才（特別是大量流到西方的醫(yī)生、工程師和科學(xué)家）大部分是來自德里、孟買和加爾各答等主要都市的上層社會(huì)，他們崇尚知識(shí)，但是很象中國(guó)的士大夫，推崇為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，而不愿意涉足工商之事。而大部分的IT工人來自于印度的中小城市，大部分不是婆羅門，很多人有從商的家庭背景。相當(dāng)多的IT人來自不講印地語的南部，他們對(duì)美國(guó)社會(huì)更熟悉、更向往，象比爾?蓋茨這樣在車庫里發(fā)起IT商業(yè)革命的神話在那里耳熟能詳。他們具有有很強(qiáng)的企業(yè)家精神。一個(gè)20多歲IT人員告訴我，他“心中燃燒著一股怒火”要自己做生意。

　　印度IT技術(shù)人員要做生意，但是不一定要做獵身的生意。事實(shí)上，大多數(shù)的勞力行老板告訴我，他們并不喜歡“做人的生意”；因?yàn)樽鳛閷I(yè)人士，他們希望自己的公司成為嚴(yán)格意義上的技術(shù)公司，以開發(fā)自己的原創(chuàng)軟件包為最高目標(biāo)。因?yàn)殚_發(fā)一旦成功，收益也將非?？捎^。但是要開發(fā)具有重大商業(yè)價(jià)值的軟件包，所需要的資金量相當(dāng)大，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)也高，不是一般企業(yè)可以隨便涉足的，這也是為什么微軟可以如此穩(wěn)固地壟斷市場(chǎng)的原因之一。并且即使公司把軟件成功地開發(fā)出來，營(yíng)銷也將是一個(gè)更大的障礙。我問一位在澳大利亞的雄心勃勃的勞力行行主，他為什么還不能實(shí)現(xiàn)自己的技術(shù)創(chuàng)業(yè)的夢(mèng)想，他解釋說：

　　市場(chǎng)銷售和程序開發(fā)完全是兩回事。打包銷售需要巨大的投資。你必須要有一大筆利潤(rùn)讓給交易商。比如微軟Windows2000在市場(chǎng)上的售價(jià)是120澳元，但微軟賣給我的華人供應(yīng)商是85澳元，他再用115澳元的價(jià)格賣給我。軟件包的銷售必須要依靠這樣的銷售鏈。我們?cè)趺纯赡苋ヅ囵B(yǎng)這樣的銷售鏈呢？

　　一般而言，要成功營(yíng)銷一種軟件程序，其營(yíng)銷投入可能要比開發(fā)這一程序高出四倍。一個(gè)新的企業(yè)很難躋身這個(gè)成熟市場(chǎng)。即使退一步，假如公司甘心做輔助性的技術(shù)服務(wù)而不是軟件包，公司也必須要和大的國(guó)際客戶有關(guān)系，取得他們的充分信任。對(duì)于身在印度的公司來說，讓有型的IT產(chǎn)品進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)就更加困難。

　　而獵身則不一樣。它所需要的初始投入很低，只要有人，有信息就可以。同時(shí)，獵身生意中跨國(guó)性的“中介鏈”的結(jié)構(gòu)使得小型的，甚至是單人的公司可以方便地進(jìn)入市場(chǎng)。這有點(diǎn)象中國(guó)在1980年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)搞“掛靠”的形式，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)名不順，不受信任，拿不到貸款，不得不“戴紅帽子”，裝扮成某個(gè)集體企業(yè)的隸屬單位，以進(jìn)入受國(guó)家控制的有限市場(chǎng)。它也有點(diǎn)象目前的建筑行業(yè)，個(gè)體的包工頭可以進(jìn)入大型項(xiàng)目，因?yàn)榭偝邪虒訉臃纸珥?xiàng)目，層層發(fā)包。通過跨國(guó)的“中介鏈”，在印度的企業(yè)可以通過走進(jìn)世界，并且可以順藤摸瓜，和一些巨頭公司掛上鉤。一位IT企業(yè)家非?？粗孬C身生意，他對(duì)我解釋為什么：

　　獵身能帶來快速的現(xiàn)金流，讓企業(yè)盡早開始資本的原始積累。同時(shí)，獵身又有效促進(jìn)其他IT生意的發(fā)展。比如，在海外的勞力行經(jīng)常利用板凳工人的免費(fèi)勞動(dòng)力，發(fā)展IT培訓(xùn)以及嘗試性的軟件開發(fā)。從而，不同生意之間的重疊性成為勞力行經(jīng)營(yíng)的一個(gè)主要特色。隨著這些重疊性業(yè)務(wù)的發(fā)展，勞力行在勞務(wù)上的生意通常并不會(huì)發(fā)展擴(kuò)大，有時(shí)甚至?xí)s，它們會(huì)把更多的資源投向其它IT業(yè)務(wù)；當(dāng)這些勞力行升級(jí)為技術(shù)公司時(shí)，新的勞力行不斷成立，填補(bǔ)以前的勞力行遺留下來的市場(chǎng)，將更多的印度工人源源不斷帶入世界勞務(wù)市場(chǎng)。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/106866.html