愛(ài)華網(wǎng)國(guó)企外派監(jiān)事會(huì)制度已經(jīng)走過(guò)了十年歷程，隨著國(guó)有企業(yè)公司治理機(jī)制的日益健全，外派監(jiān)事會(huì)制度的去留問(wèn)題引起了產(chǎn)學(xué)研各界的爭(zhēng)論。筆者認(rèn)為，有必要結(jié)合新形勢(shì)、新問(wèn)題對(duì)如何完善國(guó)企的監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行再思考。 對(duì)國(guó)企監(jiān)事會(huì)制度的三個(gè)爭(zhēng)議
一直以來(lái)，不乏關(guān)于國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)制度的爭(zhēng)議，就其體制方面而言，主要有三個(gè)方面： “國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)是外派好還是內(nèi)設(shè)好？”對(duì)此，筆者贊成外派，即國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)派出，并由派出機(jī)構(gòu)支付薪酬。理由如下：國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)監(jiān)督工作要求做到客觀公正，前提是監(jiān)事會(huì)應(yīng)具有獨(dú)立性，應(yīng)獨(dú)立于被監(jiān)督企業(yè)，正所謂“獨(dú)立是監(jiān)督的靈魂”；國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)由出資人外派，監(jiān)事會(huì)成員由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)任命，從體制上保證了國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)代表出資人的利益，對(duì)出資人負(fù)責(zé)；國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)成員的薪酬由出資人支付，不在被監(jiān)督企業(yè)領(lǐng)取任何報(bào)酬，切斷了與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從機(jī)制上保證了監(jiān)事會(huì)做得到“張得開(kāi)口，下得了手”，在監(jiān)督過(guò)程中不受被監(jiān)督者利益的驅(qū)動(dòng)；國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)向出資人報(bào)告工作，其信息源于企業(yè)，但經(jīng)過(guò)監(jiān)事會(huì)核實(shí)，保證了出資人的知情權(quán)，使出資人能客觀、全面、及時(shí)地掌握企業(yè)情況；中國(guó)企業(yè)普遍存在“一把手”文化，國(guó)有企業(yè)的“一把手”往往是董事長(zhǎng)兼黨委書(shū)記，監(jiān)事會(huì)如內(nèi)設(shè)于企業(yè)，不能不看“一把手”的臉色。 實(shí)踐表明，國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)制度的有效性源于外派，在于監(jiān)事會(huì)與被監(jiān)督企業(yè)無(wú)利益關(guān)系。正如企業(yè)職工所說(shuō)，“下級(jí)監(jiān)督上級(jí)是假，同級(jí)監(jiān)督是虛，外部監(jiān)督才是真！” “董事會(huì)試點(diǎn)企業(yè)設(shè)立了董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)，是否仍需保留國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)？”反對(duì)繼續(xù)保留監(jiān)事會(huì)的觀點(diǎn)認(rèn)為，董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)和監(jiān)事會(huì)均司監(jiān)督職能，易導(dǎo)致重復(fù)檢查。對(duì)此，筆者認(rèn)為設(shè)立董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)的企業(yè)仍需保留監(jiān)事會(huì)。理由如下： 其一，從雙方職責(zé)上講，董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)不能夠替代監(jiān)事會(huì)的工作，因?yàn)槎叩穆氊?zé)不同。董事會(huì)是決策機(jī)構(gòu)，董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)更側(cè)重于決策職能，比如選聘負(fù)責(zé)企業(yè)年報(bào)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，對(duì)企業(yè)年度決算報(bào)告進(jìn)行把關(guān)等；監(jiān)事會(huì)是監(jiān)督機(jī)構(gòu)，更側(cè)重于監(jiān)督董事會(huì)包括董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)的決策是否科學(xué)合理。 其二，從組織架構(gòu)上講，董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)中的一個(gè)專業(yè)委員會(huì)，即使董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)全部由獨(dú)立董事和外部董事組成，也難以對(duì)董事會(huì)自身進(jìn)行監(jiān)督；監(jiān)事會(huì)獨(dú)立于董事會(huì)，能夠客觀地行使監(jiān)督職權(quán)。 其三，從人員構(gòu)成上講，董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)成員都不是專一職責(zé)，一般在董事會(huì)其他專業(yè)委員會(huì)（如戰(zhàn)略委員會(huì)、提名薪酬委員會(huì)等）兼有職務(wù)；監(jiān)事會(huì)成員不能在董事會(huì)兼職，更具專一性。 其四，從國(guó)有資產(chǎn)出資人的角度看，同時(shí)保留董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)和監(jiān)事會(huì)，出資人可以做到“兩手抓”，一手抓管理，一手抓監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)管理和監(jiān)督的有效制衡。 其五，從國(guó)際實(shí)踐來(lái)看，美國(guó)安然、世通事件后，曾有美國(guó)公司治理人士慨嘆，“看來(lái)僅有董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)還不夠！” 筆者認(rèn)為，如果非要在董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)和監(jiān)事會(huì)之間作出選擇，倒是可以考慮取消董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)，將其職能并入監(jiān)事會(huì)。 國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)能否與現(xiàn)代企業(yè)制度相融合？持異議者認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)產(chǎn)生于企業(yè)外部，除職工監(jiān)事外，監(jiān)事會(huì)成員都是現(xiàn)職國(guó)家公務(wù)員，因此，監(jiān)事會(huì)難以與現(xiàn)代企業(yè)制度相銜接。對(duì)此，筆者認(rèn)為，只要機(jī)制設(shè)計(jì)合理，完全可以實(shí)現(xiàn)順利對(duì)接。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/104244.html
