愛華網(wǎng)
金融是美國統(tǒng)領世界的重要工具，美國怎會自毀長城 文? 施永青 格林斯潘主管聯(lián)儲局的年代，反對對金融機構進行太多的監(jiān)管，認為這樣會妨礙金融系統(tǒng)運作的效率，導致美國在金融業(yè)上失去創(chuàng)新能力；他相信自由市場可以透過消費者的選擇令經(jīng)營者自律，不致做出對消費者不利的事情。 然而，這只是一套完美的理論，現(xiàn)實世界遠比人類設想出來的理論復雜。自由市場雖然容許消費者對經(jīng)營者有所選擇，但金融產(chǎn)品實在太過復雜，有些新產(chǎn)品可以復雜到行內(nèi)人士也不能完全理解；不然，何解連英、德等先進國家的大銀行也會上當受騙？在這種情況下，怎能期望普通的消費者懂得選擇？ 所謂CDO，其實是一種捆綁式的有抵押的債務證券，內(nèi)里有樓宇按揭、汽車貸款、甚至是信用卡欠帳等，經(jīng)過信用評級，再經(jīng)諾貝爾獎級的數(shù)學專家計算風險，扮成有穩(wěn)定利息收入的債券出售。不少歐洲銀行，發(fā)覺在現(xiàn)實世界生意難做，不知如何派息給存戶，見買入CDO的利息收入足以派息給存戶，還有息差可賺，于是懶得在實體經(jīng)濟里找生意，而紛紛買入這類CDO，以致泥足深陷。 其實美國的金融機構，何只高盛，還有很多都有推出這類CDO產(chǎn)品。這類產(chǎn)品初推出時，被視作是金融業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，備受政府與輿論的鼓勵，原因是它可以把海外的積蓄引來美國，供美國人消費，即使總有一天會爆破，但美國人起碼已白白享受了很多年。這才是美國政府默許下的全球性騙局。高盛所做的，只是其中較離譜的案例罷了。 美國的金融機構在捆綁這類CDO的時候，本身已可以收息差與管理費，利潤非?？捎^，但高盛還是不滿足。據(jù)美國證交會的指控，高盛竟串謀外邊的對沖基金，秘密把捆綁對象的選擇權交由對沖基金去做。結果這間對沖基金有涉嫌專揀一些下跌機會高的債券捆綁在一起，然后在市場上拋售賺大錢。 現(xiàn)在看來，美國證交會并沒有證據(jù)可以指控高盛在這個過程中收受了額外的利益，故只能指控高盛在銷售時未有披露有對沖基金參與選擇CDO的債券組合。這種指控頗為寬輕，只屬民事性質(zhì)，不似是真的有意向美國的金融機構全面開刀。保爾森(前高盛高層)任財長時候，美國證交會曾極力主張調(diào)查高盛等投資銀行在金融海嘯中所扮演的角色，但為保爾森所阻。我相信，保爾森這樣做并非在于維護高盛的利益，而是在于維護美國的利益。金融是美國統(tǒng)領世界的重要工具，美國怎會自毀長城？ 有數(shù)據(jù)顯示：金融機構的劣行，早在金融海嘯初期已經(jīng)暴露，奧巴馬選擇在這個時候讓證交會出手，是因為他主催的金融改革法案受到共和黨的抵制，才不得不自暴家丑，以借助輿論向共和黨施壓。只要法案通過后，高盛不難與證交會取得和解協(xié)議。美國是不想讓外國抓到投行的痛腳，紛紛向美國金融機構索償?shù)摹?nbsp;
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/104245.html
