愛華網(wǎng)源于美國的次貸危機引爆了2008年9月份以來的全球性金融危機，危機帶來的金融恐慌情緒迅速向?qū)嶓w經(jīng)濟蔓延，進而引發(fā)了全球性的經(jīng)濟衰退和動蕩。為挽回市場信心，無論發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，還是新興市場經(jīng)濟國家，均推出了應(yīng)對經(jīng)濟萎縮、刺激經(jīng)濟復(fù)蘇的救市措施。在此背景下，我國中央政府在2008年11月份啟動了大規(guī)模投資計劃，其主要內(nèi)容是：中央財政計劃在2008年底至2010年兩年內(nèi)投資1.18萬億，帶動地方政府和社會投資共約4萬億，通常又稱4萬億投資計劃。 4萬億大規(guī)模投資作為國家刺激經(jīng)濟發(fā)展“一攬子”計劃的重要組成部分，其績效情況不僅對預(yù)期經(jīng)濟增長目標(biāo)實現(xiàn)程度有重大影響，還對發(fā)展模式轉(zhuǎn)變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、就業(yè)率的變動、經(jīng)濟改革的深化、社會矛盾的緩解等方面產(chǎn)生深遠影響，更為重要的是，它可以改變國內(nèi)社會各階層以及國際社會對我國經(jīng)濟發(fā)展前景和世界經(jīng)濟復(fù)蘇的預(yù)期，對全球經(jīng)濟能否盡快走出經(jīng)濟衰退的泥沼具有潛在的導(dǎo)向性作用。本文擬從體制、制度、項目和資金的管理層面對影響投資績效的因素進行分析，希望能夠?qū)μ岣叽笠?guī)模投資的績效水平有所裨益。 一、 政府間財政分權(quán)制度和政府官員考核晉升機制導(dǎo)致各級地方政府爭搶大規(guī)模投資項目，可能會在一定程度上削弱大規(guī)模投資計劃績效 在研究中國轉(zhuǎn)型時期的政策及其績效時，制度是需要考慮的重要因素。新制度經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，一個國家的基礎(chǔ)制度、制度結(jié)構(gòu)、制度框架和制度環(huán)境決定了它的經(jīng)濟績效。在與中國經(jīng)濟增長有關(guān)的制度安排中，財政分權(quán)改革是經(jīng)濟學(xué)研究關(guān)注的焦點之一。財政分權(quán)是指通過法律、法規(guī)等規(guī)范化的形式，劃分中央政府和地方政府、地方各層級政府間的收入權(quán)和支出權(quán)，并在此基礎(chǔ)上進一步賦予地方政府相應(yīng)的預(yù)算管理權(quán)限，其實質(zhì)是不同層級的地方政府擁有一定程度的財政收入控制權(quán)和支出權(quán)。
財政分權(quán)理論在1956年美國經(jīng)濟學(xué)家蒂布特（Charles Tiebout）在芝加哥大學(xué)《政治經(jīng)濟學(xué)雜志》發(fā)表“地方支出的一個純理論”之后引起大家的關(guān)注，并逐漸走向成熟，截至目前經(jīng)歷了兩個發(fā)展階段。第一個階段為傳統(tǒng)財政分權(quán)理論，該理論從地方政府的信息優(yōu)勢方面論證了分權(quán)好處，認(rèn)為在公共品供給上，向地方政府分權(quán)可以解決困擾中央政府面臨的信息缺損問題，因此，如果將資源配置的權(quán)力更多地向地方政府傾斜，通過納稅人“用腳投票”的機制可以影響地方政府公共支出模式，既能夠在一定程度上改變中央政府財政政策方面存在的“一刀切”現(xiàn)象，也可以加強對地方政府支出的預(yù)算約束。后來，研究者們將激勵相容與機制設(shè)計學(xué)說引入分權(quán)框架，將財政分權(quán)與地方政府激勵、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟增長、地方競爭聯(lián)系起來，通過廠商理論對政府和政府官員的行為進行了透徹研究，開辟了第二代財政分權(quán)理論，該理論認(rèn)為，中央政府、地方政府和各級官員等之間構(gòu)成各種類型的委托代理關(guān)系，政府官員也有物質(zhì)利益，官員有可能從政治決策中尋租，需要建立相應(yīng)的激勵機制來促進實現(xiàn)社會福利的最大化。 以財政分權(quán)為主要特征的經(jīng)濟分權(quán)同垂直的政治管理體制的緊密結(jié)合是中國式分權(quán)的核心內(nèi)涵( 傅勇、張晏, 2007)①。中央和地方的分權(quán)屬于行政管理性質(zhì)的向下授權(quán)，中央政府在財政分權(quán)的同時，維持了政治的集中和獎懲地方官員的能力。地方政府主要不是對下負(fù)責(zé),而是對上負(fù)責(zé)。自20世紀(jì)80年代以來，我國地方官員升遷的標(biāo)準(zhǔn)由過去以政治表現(xiàn)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐越?jīng)濟績效為主（徐現(xiàn)祥、李郇、王美今，2007）②。在政治集權(quán)和政績考核機制下,地方政府每年不僅要保證GDP的高增長，還要根據(jù)GDP等指標(biāo)排名,地方政府官員為了政績有競爭GDP增長率的激勵,從而形成了一種基于上級政府評價的“自上而下的標(biāo)尺競爭”。周業(yè)安③（2002）認(rèn)為，我國集權(quán)的政治體制和分權(quán)的經(jīng)濟體制產(chǎn)生了特殊的政府結(jié)構(gòu)，居民流動受限和地方政府擁有資源配置權(quán)的現(xiàn)狀所導(dǎo)致的中央（上級）政府和地方（下級）政府間的信息不對稱，上級政府只能采用就業(yè)、增長、稅收等經(jīng)濟指標(biāo)考核下級政府的政治績效，并以之為依據(jù)確定官員的職位升遷，地方政府的政治職能實施效果依賴于經(jīng)濟績效的表現(xiàn)，迫使地方政府追求經(jīng)濟資源擴張。在資源有限的條件下，地方政府之間必然產(chǎn)生競爭行為。周黎安④（2004）從地方政府官員的角度建立了具有政治錦標(biāo)賽（political tournaments）特征的政治晉升博弈的簡單模型，認(rèn)為同一級別的地方官員，無論是省、市、縣還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級，都處于一種政治晉升博弈，或者說政治錦標(biāo)賽。不同地區(qū)的地方官員，不僅在經(jīng)濟上為GDP和利稅進行競爭，而且同時也在“官場”上為晉升而競爭。政治晉升博弈的基本特征就是促使參與人只關(guān)心自己與競爭者的相對位次，在成本允許的情況下，參與人不僅有激勵做有利于本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的事情，而且也同樣有激勵去做不利于其競爭對手所在地區(qū)的事情，造成了地區(qū)間為爭奪資源而展開惡性競爭。有不少學(xué)者認(rèn)為，財政分權(quán)在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，對促進經(jīng)濟增長確實具有積極的推動作用，但也帶來了不可忽視的消極影響，能夠?qū)е碌胤秸谋Ｗo主義、重復(fù)建設(shè)和某些領(lǐng)域的無序、惡性競爭等消極后果⑤。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/103882.html
