合同效力是法律賦予依法成立的合同所產(chǎn)生的約束力。合同的效力可分為四大類，即：有效合同，無效合同，效力待定合同，可變更、可撤銷合同，合國效力的表現(xiàn)。

合同效力_合同效力 -效力內(nèi)容

效力內(nèi)容有三：

①從 權(quán)利上來說，當(dāng)事人的權(quán)利依法受到保護。

②從義務(wù)上來說，當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行 合同義務(wù)，否則要承擔(dān)違約責(zé)任。

③在一定條件下對 第三人的拘束力。

合同效力_合同效力 -無效合同

特征概述

有學(xué)者認(rèn)為，無效合同“是相對有效合同而言的，它是指合同雖然成立，但因其違反法律、行政法規(guī)或公共利益，因此被確認(rèn)無效?！辈⒂纱硕茢嗥渲饕卣饔校?/p>

1、違法性；

2、無效合同的不得履行性；

3、無效合同自始無效；

4、無效合同自然無效，無須當(dāng)事人主張而可由法院或仲裁機構(gòu)主動審查。并指出了無效合同由于沒有法律約束力，因此應(yīng)不屬于合同的范疇。另外有的學(xué)者認(rèn)為“無效合同是指不具備合同的有效要件且不能補救，對當(dāng)事人自始即不應(yīng)具有法律約束力的應(yīng)由國家予以取締的合同。”

并據(jù)此認(rèn)為其存在以下三個特征或要件：

1、不具備合同的有效要件且不能補救；

2、對當(dāng)事人自始不應(yīng)發(fā)生法律效力；

3、由國家予以取締。

第一種觀點是基于合同成立與生效的“分離理論”而提出，指出了合同盡管已經(jīng)成立，但由于其違法才導(dǎo)致無效；第二種觀點基于合同成立與生效的“統(tǒng)一論”，認(rèn)為無效的合同未成立亦未生效。如前所述，由于合同成立與生效的“統(tǒng)一論”，以及無法正確解釋附期限、附條件及經(jīng)特定程序合同才能生效等情形，而且也缺乏合同部分有效部分無效怎樣確認(rèn)其效力的理論基礎(chǔ)，所以對此觀點不予贊同。所謂無效合同，是指合同雖然已經(jīng)成立（并不一定“依法”），但由于其不符合法律或行政法規(guī)規(guī)定的特定條件或要求并違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而被確認(rèn)為無效的合同。其特征為：1、合同已經(jīng)成立。沒有成立的合同當(dāng)然無法進行討論是否生效的問題；2、合同無效的效力表現(xiàn)在合同自始無效，也就是具有溯及既往的效力；3、合同無效的原因在于其違法性，而且是違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，主要是指義務(wù)性規(guī)定和禁止性規(guī)定。這其中包括了合同的主體、客體及內(nèi)容等方面。但根據(jù)合同法的理論及《合同法》第54條等具體規(guī)定來看，無效的請求應(yīng)為當(dāng)事人的一項權(quán)利，國家不應(yīng)主動干預(yù)。

行為原因

根據(jù)《民法通則》第58條的規(guī)定，以下情形的民事行為無效：

1、當(dāng)事人是無民事行為能力人實施的；

2、限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；

3、當(dāng)事人一方有欺詐脅迫、乘人之危的行為；

4、雙方惡意串通損害國家、集體或第三人利益的行為；

5、違反法律或社會公共利益；

6、違反國家指令性計劃；

7、以合法形式掩蓋非法目的。

但《合同法》第52條卻規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定?！逼渲杏幸粋€明顯的區(qū)別是把《民事通則》第58條規(guī)定的“一方以欺詐、脅迫的手段”訂立合同的行為分為二種情形來處理：如果是損害了國家利益，屬當(dāng)然無效；如果是損害的是合同相對人的利益，則根據(jù)《合同法》第54條規(guī)定相對方可以要求變更或撤銷，而不再一律認(rèn)定無效，這不僅尊重了合同當(dāng)事人的意愿，保護了當(dāng)事人的利益，鼓勵了交易行為，而且還減少了因合同無效而給社會帶來的損失。筆者認(rèn)為這一規(guī)定是正確的，也符合合同法理論與司法實踐的發(fā)展方向。同時，《合同法》第53條規(guī)定：合同中的下列免責(zé)條款無效：（一）造成對方人身傷害的；（二）因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。這一條款屬于合同法的強制性條款，就算是合同當(dāng)事人在合同中約定了相應(yīng)的內(nèi)容，如果違反了《合同法》的這一規(guī)定，都應(yīng)無效。筆者認(rèn)為，《合同法》的一個最重要的特點以及對合同效力認(rèn)定的重大貢獻就是第52條第5項的規(guī)定，亦即規(guī)定了“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”時該合同或該條款無效，這才是合同無效的根本性原因，甚至可以看作是判斷一個合同是否有效的法定標(biāo)準(zhǔn)。從廣義上來看，可以把《合同法》第52條、第53條等規(guī)定都看作是“法律的強制性規(guī)定”。應(yīng)把“強制性規(guī)范”分為涉及刑事責(zé)任的強制性規(guī)范、行政責(zé)任的強制性規(guī)范、民事責(zé)任的強制性規(guī)范等類型。有些強制性規(guī)范如果當(dāng)事人予以違反，有可能會因此而受到行政處罰甚至刑事制裁，但并非不一定會承擔(dān)民事責(zé)任。只有合同一方當(dāng)事人違反了會影響其民事行為及責(zé)任的強制性規(guī)范時，人民法院或仲裁機構(gòu)才能對其作出相應(yīng)的認(rèn)定和處理。不管怎樣，在司法實踐中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《合同法》的這一規(guī)定來進行具體的分析、判斷和處理。對照《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》

第49條等規(guī)定的關(guān)于合同無效的原因，該公約的這一規(guī)定并不科學(xué)，而且混淆了合同有效、解除及無效的根本區(qū)別，立法不宜采取。

民法分類

根據(jù)《民法通則》第55條的規(guī)定，應(yīng)將無效合同合為三大類，即主體不合格、意思表示不真實及內(nèi)容違反法律、社會公共利益。但根據(jù)《合同法》第52條、第54條來看，意思表示不真實并不能導(dǎo)致必然無效，而且這種分類也很不科學(xué)。盡管在以前的司法實踐中被廣泛適用，但由于新的《合同法》第44條的規(guī)定：依法成立的合同，成立時生效，其根本性條件在于“依法”也就是“合法性”，所以：只要是不違反法律規(guī)定的合同就是合法的合同，也才有可能生效，也就是“不違（非）法即合法”的觀點。

根據(jù)《民事通則》及《合同法》的相關(guān)規(guī)定的來看，無效合同違法性主要表現(xiàn)在以下方面：

1、“一方的欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”。如果沒有損害國家利益而只是損害了合同相對人的利益，則根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定只能是可變更或撤銷的的合同。

2、“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”。至于對此行為作出正確的界定，根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定來看有兩個顯著特點：A、當(dāng)事人出于惡意；B、當(dāng)事人之間互相串通。由于其行為具有明顯的不法性，因此應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效。

3、“以合法形式掩蓋非法目

的”。這種合同盡管在形式上是合法的，但是由于其合同的內(nèi)容上的不法性，所以法律也應(yīng)予以制裁，作無效合同處理。

4、“損害社會公共利益“。由于公序良俗原則（也就是“社會公共利益原則”）是現(xiàn)代各國民法中的一項最基本的原則，所以現(xiàn)在各國都對此作出了明確的規(guī)定。我國《民法通則》第7條規(guī)定：民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經(jīng)濟計劃，擾亂社會經(jīng)濟秩序。第58條也規(guī)定損害社會公共利益的民事行為無效。所以此類合同依法不能予以保護。

5、“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”?！逗贤ā返?2條第5項的這一規(guī)定才是整個合同無效制度的精髓和本質(zhì)所在。

前面所述的合同無效前三種情形主要從訂立合同的程序或合同的形式中來認(rèn)定無效的，“損害公共利益”才開始涉及到合同的內(nèi)容，而只有“違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定”的合同無效才是無效合同，而且也是與其他效力類型的合同進行區(qū)別的根本性標(biāo)志。對于一份已經(jīng)成立的合同，只要沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，都應(yīng)合法有效。只要合同中不存在阻卻合法有效的法定事由（從廣義上講，《合同法》第52條等本身就是一條強制性規(guī)定），該合同就應(yīng)依法認(rèn)定為有效。這樣既統(tǒng)一了合同效力認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，也充分尊重了合同當(dāng)事人的意愿，同時也縮小了無效合同的范圍，鼓勵了交易。

合同無效請求權(quán)的行使

對于合同無效的行使，《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第26條規(guī)定：“宣告合同無效的聲明，必須向另一方當(dāng)事人發(fā)出通知，方始有效?！彼坪跻舱J(rèn)為合同無效的權(quán)利與解除權(quán)一樣為一種形成權(quán)，只要單方面作出即可。但我國的《合同法》并沒有明確的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)合同法理論及《合同法》中對合同效力的相關(guān)規(guī)定來看，在人民法院或者仲裁機構(gòu)作出合同無效的認(rèn)定之前，該合同應(yīng)該是有效的。因此筆者認(rèn)為只有當(dāng)當(dāng)事人一方向法院或者仲裁機構(gòu)提出認(rèn)定合同無效的請求或主張時，人民法院或仲裁機構(gòu)才能確認(rèn)合同無效。必須經(jīng)當(dāng)事人的申請或請求，主要是認(rèn)為人民法院或仲裁機構(gòu)不要主動去否認(rèn)合同的效力。只要是不存在損害國家、集體或社會公共利益，都應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意愿，對于某些不符合法定形式而又已履行或正在履行的合同，并無必要去宣告其無效。但如果合同損害了國家、集體或者社會公共利益的，由于缺乏合同無效的請求權(quán)主體，所以允許人民法院或仲裁機構(gòu)主動認(rèn)定其無效。這并不是說人民法院或仲裁機構(gòu)對任何合同都可以主動干預(yù)其效力，而是由于請求權(quán)主體缺位而造成的。

合同效力_合同效力 -待定合同

所謂效力待定的合同，是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其不完全符合法律有關(guān)生效要件的規(guī)定，因此其發(fā)生效力與否尚未確定，一般須經(jīng)有權(quán)人表示承認(rèn)或追認(rèn)才能生效。主要包括三種情況：“一是無行為能力人訂立的和限制行為能力人依法不能獨立訂立的合同，必須經(jīng)其法定代理人的承認(rèn)才能生效；二是無權(quán)代理人以本人名義訂立的合同，必須經(jīng)過本人追認(rèn)，才能對本人產(chǎn)生法律拘束力；三是無處分權(quán)人處分他人財產(chǎn)權(quán)利而訂立的合同，未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)，合同無效。”

《合同法》第47條規(guī)定“限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)。相對人可以催告法定代理人在一個月內(nèi)予以追認(rèn)。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作

出?！?/p>

第48條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。相對人可以催告被代理人在一個月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出?！?/p>

第51條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。”

《合同法》的這三條規(guī)定便是上述三種類型在法律規(guī)定上的具體體現(xiàn)。從上述規(guī)定不難看出，造成合同效力待定的主要原因就在于主體及客體方面存在著問題。所以有的學(xué)者把其歸結(jié)為三類：一是合同的主體不合格，其中分為無行為能力人的訂立的合同和限制民事行為能力人依法不能獨立訂立的合同；二是因無權(quán)代理而訂立的合同，其中包括四種情形：1、根本無權(quán)代理；2、授權(quán)行為無效的代理；3、超越代理權(quán)限范圍進行的代理；4、代理權(quán)消滅后的代理；三是無權(quán)處分行為。以上三種情形只有當(dāng)法定代理人追認(rèn)、本人追認(rèn)或者有處分權(quán)人追認(rèn)后方才生效，否則就不會發(fā)生法律效力。效力待定的合同已經(jīng)成立，但由于其不符合合同生效的條件（亦即未“依法”成立），因此在《民法通則》及原《經(jīng)濟合同法》中將其歸類到無效合同的范疇。所以《合同法》在制訂的過程中，充分考慮到如經(jīng)相關(guān)權(quán)利的追認(rèn)便具備了合同有效的條件，亦即解了“不合法”的問題，從而認(rèn)定其為有效。這樣既不損害國家、社會及公共利益，又充分尊重了當(dāng)事人或相關(guān)權(quán)利人的意愿，應(yīng)當(dāng)該是符合客觀事實要求的，也促進了社會經(jīng)濟的發(fā)展。

從上面的論述中可以看出，此類合同的根本特點就在于合同有效與否取決于權(quán)利人的承認(rèn)或追認(rèn)，這就是效力待定合同與其他效力類型合同相區(qū)別的主要標(biāo)志。所以不論在法學(xué)理論還是在司法實踐中，只要是權(quán)利人進行了追認(rèn)，而且符合《合同法》第47條、第48條及第51條的規(guī)定，都應(yīng)認(rèn)定合同有效，否則就為無效。人民法院或仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)來作出正確的認(rèn)定和處理。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/8103340103/65971.html