愛華網(wǎng)2014年6月18日，北京市第一中級(jí)法院針對(duì)“涉互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案件”發(fā)布十大典型案例，互聯(lián)網(wǎng)巨頭百度、騰訊、奇虎等均涉其中；典型案例主要涉及域名搶注、搜索引擎排名、商業(yè)詆毀、惡意插標(biāo)等企業(yè)競爭行為。
對(duì)此，互聯(lián)網(wǎng)法律專家、北京市薪評(píng)律師所執(zhí)行主任就此現(xiàn)象的出現(xiàn)進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)和解讀：
1、違法成本低、維權(quán)成本高
即使法院認(rèn)定企業(yè)不正當(dāng)競爭的事實(shí)存在，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二十條的規(guī)定，其也僅能判決侵權(quán)人賠償由此給被侵害者造成的損失及調(diào)查的合理費(fèi)用，而對(duì)于IT企業(yè)，特別是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，很多損失、特別是預(yù)期的商機(jī)等是很難證明的，這也就造成了侵權(quán)人即使被判決違法，也僅僅支付很少的、與被侵害者的損失不成正比的賠償金，侵權(quán)人的違法成本極低。
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代是快魚吃慢魚的時(shí)代，企業(yè)以不正當(dāng)競爭的方式去發(fā)展，往往會(huì)在短時(shí)間內(nèi)搶占巨大的市場份額，這對(duì)于守法經(jīng)營者往往帶來毀滅性打擊，關(guān)乎守法者的存亡發(fā)展，如不嚴(yán)懲，則難免不造成企業(yè)間惡性競爭的局面，因此有必要對(duì)違法者進(jìn)行巨額懲罰性賠償。
2、立法滯后
現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》是1993年頒布施行的，而1994我國才獲準(zhǔn)加入國際互聯(lián)網(wǎng)，更不用說基于互聯(lián)網(wǎng)的電子商務(wù)、搜索引擎、殺毒軟件等應(yīng)用，《反不正當(dāng)競爭法》的立法時(shí)，顯然沒有考慮、也不能兼顧到現(xiàn)在的IT企業(yè)、特別是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間的激烈競爭問題；況且，現(xiàn)在的國內(nèi)、國際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和競爭環(huán)境也與1993年大不相同，《反不正當(dāng)競爭法》現(xiàn)在已經(jīng)不能完全規(guī)范和保障互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行修訂。
3、應(yīng)引導(dǎo)行業(yè)自律
企業(yè)的發(fā)展需要公平有序的競爭環(huán)境，企業(yè)也要講商業(yè)倫理道德，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)起到更為積極的引導(dǎo)作用，制定行業(yè)規(guī)則、引導(dǎo)行業(yè)自律、企業(yè)自律，促進(jìn)行業(yè)健康、有序發(fā)展，規(guī)范行業(yè)秩序，保護(hù)各方的合法權(quán)益。
現(xiàn)在是幾個(gè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)巨頭各自占山為王、群雄逐鹿的時(shí)代，更需要講商業(yè)文明和商業(yè)道德，否則，今天以不正當(dāng)競爭的方式發(fā)展起來的企業(yè)，明天就可能會(huì)成為不正當(dāng)競爭的下一個(gè)受害者、被不正當(dāng)競爭打垮。
按現(xiàn)行法律，對(duì)違法者不傷筋動(dòng)骨，僅傷及皮毛，無異于縱容違法，反而讓破壞規(guī)則者很容易成為受益者，這就是極其嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)問題。
附:涉互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭十大典型案例:
案例一:杜邦公司訴北京國網(wǎng)信息有限責(zé)任公司侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案——我國首個(gè)認(rèn)定未經(jīng)許可惡意將他人馳名商標(biāo)注冊(cè)為域名構(gòu)成不正當(dāng)競爭的生效判決(2000年)。
案例二、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司等訴北京三七二一科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案——針對(duì)同類產(chǎn)品不恰當(dāng)?shù)能浖_突提示和警告構(gòu)成不正當(dāng)競爭(2005年)。
案例三、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴北京珠穆朗瑪網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案——未經(jīng)許可強(qiáng)行修改他人搜索頁面構(gòu)成不正當(dāng)競爭(2005年)。
案例四、北京楓葉之都旅游文化交流有限公司訴百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案——我市首例搜索引擎排名案，認(rèn)定網(wǎng)站自行設(shè)定自然排名算法規(guī)則不具有違法性(2007年)。
案例五、騰訊科技(深圳)有限公司訴北京搜狗科技發(fā)展有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案——設(shè)置進(jìn)程阻礙用戶使用他人同類產(chǎn)品構(gòu)成不正當(dāng)競爭(2010年)。
案例六、上海漢濤信息咨詢有限公司訴愛幫聚信(北京)科技有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案——關(guān)于垂直搜索是構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定(2011年)。
案例七、北京金山安全軟件有限公司訴北京奇虎科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案——關(guān)于商業(yè)詆毀行為區(qū)分于基本事實(shí)描述的認(rèn)定(2013年)。
案例八、北京奇虎科技有限公司訴北京金山安全軟件有限公司、貝殼網(wǎng)際(北京)安全技術(shù)有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案——關(guān)于散布未經(jīng)證實(shí)的消息構(gòu)成商業(yè)詆毀的認(rèn)定(2013年)。
案例九、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司等訴北京奇虎科技有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案——惡意插標(biāo)及劫持流量行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭(2014年)。
案例十、北京奇虎科技有限公司訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛兩案——我院在現(xiàn)行《民事訴訟法》實(shí)施后首次發(fā)出訴訟行為禁令(2014年)。
