愛華網(wǎng)關于Napster案例分析
一、Napster簡介：
1998年，18歲的肖恩•范寧為了能夠解決室友的問題——如何在網(wǎng)上找到音樂而編寫的一個簡單的程序（即結(jié)合幾項已有的技術(shù)：即時傳輸軟件、微軟的“網(wǎng)上鄰居”以及各種先進網(wǎng)絡搜索引擎與過濾功能的程序）。這個程序能夠搜索音樂文件并提供檢索，把所有的音樂文件地址存放在一個集中的服務器中，這樣使用者就能夠方便地過濾上百的地址而找到自己需要的MP3文件。
到了1999年，這個叫做Napster的程序在一夜之內(nèi)被無數(shù)人使用。在最高峰時Napster網(wǎng)絡有8000萬的注冊用戶，這是一個讓其他所有網(wǎng)絡望塵莫及的數(shù)字。這大概可以作為P2P軟件成功進入人們生活的一個標志。
Napster在1999年因為版權(quán)問題被唱片公司告上法庭。2000年底與德國媒體聯(lián)合企業(yè)BertelsmannAG開始聯(lián)合進行服務合法化和有償化的準備工作。2002年6月被迫申請破產(chǎn)。2002年12月，數(shù)字媒體公司Roxio收購了拍賣中的Napster，并將其業(yè)務商業(yè)化。2003年10月，Napster卷土重來，開始推出其傳統(tǒng)的音樂在線服務。2008年10月被百思買以約1.22億美元收購。2009年Napster被威比獎評為過去十年內(nèi)美國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)10大重要時刻。
二、案件基本情況：
Napster自1999年成立以來就訴訟纏身，原因是這個網(wǎng)站用自己特制的軟件讓音樂愛好者免費瀏覽下載Mp3。用戶只要獲得Napster的交換軟件就可以查詢到擁有自己所喜歡的樂曲的人并從那免費獲得該樂曲。當然用戶也可以將自己擁有的樂曲提供給他人，從而實現(xiàn)了用戶音樂的共享與互換。Napster服務器只提供Mp3文件名和網(wǎng)絡連接，其本身并不復制Mp3文件的內(nèi)容，用戶直接從其他用戶的計算機上下載Mp3文件。
這種行為引起了音樂版權(quán)所有者的極大不滿，1999年12月，A&M等18家唱片公司和幾家音樂出版公司向Napster公司提起訴訟，以違反版權(quán)保護法為由，將Napster送上法庭，指控其侵犯了音樂版權(quán)。2000年6月RIAA聯(lián)手美國音樂出版協(xié)會，向加州聯(lián)邦法院起訴Napster公司，請求法院禁止Napster軟件在網(wǎng)上流行。
2000年7月，在舊金山地區(qū)法院裁定，Napster對唱片業(yè)版權(quán)構(gòu)成了侵權(quán)，并下達了關閉Napster公司的預禁令。2001年2月，美國第九巡回上訴法院對此案作出判決，要求停止把Napster軟件透過互聯(lián)網(wǎng)供人免費下載，理由是該軟件讓網(wǎng)友透過互聯(lián)網(wǎng)交換Mp3音樂檔，涉及侵犯著作權(quán)。Napster提出上訴，二審依然判其敗訴。
三、案件分析：
Napster案的爭議焦點在于：⑴是否明知有侵犯版權(quán)的行為；⑵是否為其用戶的侵權(quán)行為提供了物質(zhì)幫助。
法庭在該案的判決結(jié)論中認為：
⑴Napster知道在其系統(tǒng)上存在著侵犯原告版權(quán)的文件，但沒有阻止提供侵權(quán)材料者登陸其系統(tǒng)，反而提供“網(wǎng)站和技術(shù)”等服務支持，方便其用戶搜索和下載文件，Napster的行為已構(gòu)成輔助性侵權(quán)。
⑵Napster沒有對其系統(tǒng)中的文件列表進行監(jiān)控，并且不斷從其系統(tǒng)上可以獲得的侵權(quán)文件中獲利，從而認定Napster應該承擔代理侵權(quán)責任。Napster盡管不是MP3音樂文件的提供者，但是它自始至終都處于一種參與終端用戶相互交流MP3文件的地位。作為ISP，Napster一方面有義務、有責任監(jiān)控其用戶的使用行為，另一方面它同時也能夠從為用戶提供musicshare軟件中獲取可觀的利益。因此， Napster的行為完全符合代理侵權(quán)責任和協(xié)助侵權(quán)責任的構(gòu)成要件。
四、我國類似案件：
據(jù)統(tǒng)計，目前在網(wǎng)絡音樂版權(quán)侵權(quán)糾紛中，有大約30%的侵權(quán)現(xiàn)象表現(xiàn)為用戶上傳、互換與共享自己擁有的合法音樂作品。通過購買、受贈而獲得的版權(quán)音樂作品，依據(jù)知識產(chǎn)權(quán)法的基本原理，其擁有者只有占有、使用和處分其載體的權(quán)利，沒有權(quán)利處分音樂版權(quán)的能力。
2004年北京世紀悅博科技有限公司，因為開設的網(wǎng)站提供mp3歌曲下載的鏈接服務，也成為了被告。相信近幾年這類案子是相當多的，也相應的關閉了很多的網(wǎng)站，但侵權(quán)行為并未得到有效的節(jié)制。雖然大家都知道網(wǎng)絡終端用戶上傳、互換與共享版權(quán)音樂作品是違法的，應予以禁止。但是習慣了免費資源的中國人怎樣才能接受付費服務呢？
需要注意的是，我國《著作權(quán)法》未涉及ISP的責任問題，但在2000年11月最高院頒布的《關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中聲明對ＩＳＰ適用過錯責任原則，ＩＳＰ承擔一定的間接侵權(quán)責任。從我國近些年來發(fā)生的幾起網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案來看，現(xiàn)行的法律法規(guī)顯然存在太多的法律空白，因此，我國應該加強此方面的法律、法規(guī)建設，以適應實際的需要。
同時發(fā)生此類案件，更多的是需要網(wǎng)站管理人員知法懂法守法，不打檫邊球。尊重知識產(chǎn)權(quán)，保護并合理利用網(wǎng)絡資源。
五、結(jié)論與總結(jié)
回顧歷史，我們可以看到，每一次新的傳播手段的出現(xiàn)都引起了版權(quán)人的擔憂。家用錄像機問世的時候，好萊塢的喪鐘似乎已經(jīng)敲想；收音機的出現(xiàn)也曾引起唱片業(yè)的恐慌。但事實上呢？家用錄像機催生了出租和出售市場，成了電影業(yè)新的財源；收音機則讓更多的音樂膾炙人口，唱片公司大獲其利。我們需要明白，新產(chǎn)品同舊產(chǎn)品之間的互補關系強于替代關系。
作為一種深受公眾喜愛的作品形式，音樂作品在網(wǎng)絡環(huán)境中得到了更為廣泛的傳播，然而與此相對，網(wǎng)絡技術(shù)復制、傳播的快捷性，又使得網(wǎng)絡音樂版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象此起彼伏、連續(xù)不斷。對網(wǎng)絡音樂作品版權(quán)保護的新問題，需要研究者給予更多的關注。
作品的傳播或許會降低某一部分人的購買欲，但同時使更多的人有機會接觸作品，愿意購買唱片，從而帶來無限商機。Napster帶來的革命化音樂傳播方式或許正代表著一個新時代的到來。版權(quán)法不應該成為扼殺創(chuàng)新的工具，在互聯(lián)網(wǎng)的基礎上構(gòu)建新的合理使用制度是版權(quán)法能否適應時代發(fā)展的關鍵。
