愛華網(wǎng)
案例實況：
2008年9月4日，余某駕駛晉H19831－9639掛，行駛到208線441KM＋800M處時，與對面駛來的賈某駕駛的晉H20540－9858掛相撞，造成兩車受損、余某、賈某受傷的交通事故。
經(jīng)交警隊勘驗現(xiàn)場，認定余某違反《道路交通安全法實施條例》第四十八條之規(guī)定，承擔(dān)事故的全部責(zé)任。賈某無責(zé)任。
經(jīng)雙方協(xié)調(diào)同意，由余某賠償賈某車輛修理費35000元，賠償賈某受傷各項損失、補償5000元，賠償賈某本次事故的施救等雜項費用9000元；余某自己的各項損失自負。按照出具的道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證，余某共賠償賈某計49000元。
余某的晉H19831－9639掛在R保險公司承保，賈某的晉H20540－9858掛在Y公司承保。雙方均承保了交強險和商業(yè)車損、車上人員和第三者責(zé)任險。事故形成的損失，經(jīng)保險公司審核如下：晉H19831修理費30798元，施救費400元；晉H20540修理費27808元，施救費400元；余某醫(yī)療費7618.52元，護理費、誤工費、殘疾補償金7332元，共計14950.52元；賈某醫(yī)療費1409.2元。
現(xiàn)在拿到的資料是，R公司已經(jīng)賠付完畢。理賠結(jié)果沒有按照調(diào)解的內(nèi)容，而是按照交強險的相關(guān)規(guī)定和商業(yè)險條款約定，對余某的車損即晉H19831的損失核減了交強險應(yīng)賠的無責(zé)賠付金額200元（按主掛車各100元）后賠付并進行了交強險代賠償，而對余某的車上人員責(zé)任險賠償則核減了交強險應(yīng)賠的無責(zé)賠付金額且沒有代賠，賠償結(jié)果為醫(yī)療費核減2000元（主、掛各1000元）后賠償5618.52元；護理費、誤工費、殘補費應(yīng)核減主、掛各10000元，超過實際損失，因此未進行賠付。
目前的問題在Y公司，按交強險條例及條款，上述案例應(yīng)按照無責(zé)賠付的規(guī)定，主、掛車各賠償余某的醫(yī)療費1000元，護理費、誤工費、殘補費總損失在保險限額內(nèi)，按實際損失計算主掛車各分攤3666元。但是，按照交警調(diào)解結(jié)果，顯示余某的損失自負，也就是說Y公司的被保險人賈某并未承擔(dān)損失，如賠償賈某則有不當(dāng)?shù)美?。而R公司卻又扣減了交強險應(yīng)賠的部分，也就是說，余某的一部分損失，如Y公司不賠，將自己承擔(dān)，這又明顯有悖于交強險的立法原理。
那么，這種案子到底應(yīng)該如何處理呢？作為被保險人，類似賠案的處理應(yīng)注意什么呢？
案例解析：
此案形成自相矛盾的核心原因是，事故當(dāng)事人雙方的調(diào)解結(jié)果與我國當(dāng)前實施的道交法和交強險條例的相關(guān)規(guī)定發(fā)生了沖突。
現(xiàn)行的《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。”
國務(wù)院頒發(fā)的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條規(guī)定：“機動車交通事故責(zé)任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額?！?/p>
現(xiàn)行的交強險條款第八條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負責(zé)賠償：......（四）被保險人無責(zé)任時，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額為1000元；無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額為100元?！?/p>
為了簡化手續(xù)，保險行業(yè)協(xié)會在交強險理賠實務(wù)規(guī)程中推出了無責(zé)財產(chǎn)賠付簡化處理程序，明確規(guī)定：“對于應(yīng)由無責(zé)方交強險承擔(dān)的對有責(zé)方車輛損失的賠償責(zé)任，由有責(zé)方承保公司在單獨的交強險無責(zé)任財產(chǎn)損失代賠償限額內(nèi)代賠。代賠償限額為無責(zé)方交強險無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額之和，在各有責(zé)方之間平均分配?！薄盁o責(zé)代賠僅適用于車輛損失部分的賠償，對于人員傷亡部分不進行代賠?！薄皩τ谌藛T傷亡損失，有責(zé)方保險公司原則上不予代賠，仍應(yīng)由無責(zé)方被保險人或其授權(quán)委托人向其承保公司索賠?！?/p>
因為無論是否有責(zé)，第三者的損失首先在交強險的范圍內(nèi)予以賠付，因此在商業(yè)險中，無論是車損、車上人員，還是第三者責(zé)任險，為了避免重復(fù)賠付，在除外責(zé)任中均約定：應(yīng)當(dāng)由交強險賠償?shù)膿p失和費用，保險人不負責(zé)賠償。
因此，按照以上的相關(guān)規(guī)定，雖然賈某無責(zé)，但仍應(yīng)在其無責(zé)限額內(nèi)按財產(chǎn)、醫(yī)療費、死亡傷殘分項承擔(dān)余某的財產(chǎn)和人身損失。由于賈某所駕車輛為主、掛車，按照規(guī)定分別在其限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，因此賈某的無責(zé)賠償應(yīng)在兩個交強險限額內(nèi)予以賠償。從財產(chǎn)損失來看，無責(zé)賠付應(yīng)為兩個100元，實際損失超過200元，賠償金額應(yīng)為200元，由于余某的保險公司可以代賠，因此賈某的保險公司將不再承擔(dān)。從醫(yī)療費來看，實際費用為7618.52元，超過兩個無責(zé)醫(yī)療費限額2000元，因此賠償金額應(yīng)為2000元。從死亡傷殘費用來看，實際損失計為7332元，而兩個無責(zé)限額達22000元，因此應(yīng)按實際損失賠償，為7332元，主、掛車項下各3666元。因此，正常情況下，賈某的承保公司Y公司應(yīng)當(dāng)在主車晉H20540項下賠付無責(zé)賠款4666元，在掛車晉H9858掛項下賠付無責(zé)賠款4666元，二者合計9332元。
現(xiàn)在的問題是，由于事故雙方當(dāng)事人不懂得交強險的賠付機制，調(diào)解方交警隊也疏于提醒，雙方還是按照道交法前的辦法，完全按照責(zé)任大小承擔(dān)了雙方損失。R公司按照相關(guān)法律的規(guī)定和商業(yè)三者險的除外責(zé)任約定，代賠了財產(chǎn)無責(zé)賠款，但扣減了醫(yī)療費和死亡傷殘的賠償，本也無錯。而Y公司卻從雙方調(diào)解書中看到被保險人賈某并沒有承擔(dān)任何損失，如果就此向被保險人賈某支付無責(zé)賠償金9332元，賈某豈不是因事故不當(dāng)?shù)美藛幔?/p>
這種情況下，可以由兩種處理辦法：一種是雙方修改調(diào)解書，重新按照道交法和交強險的相關(guān)規(guī)定進行調(diào)解，然后賈某支付余某無責(zé)賠償金，Y公司再依據(jù)新的調(diào)解書支付賈某賠款。此法繁瑣，不可??；第二種是稍加變通，按照保險法和交強險條例中有關(guān)可以直接向受害人支付賠償金的規(guī)定，由賈某出據(jù)授權(quán)書，由受害人余某直接向Y公司索賠，同時復(fù)印相關(guān)R公司的理賠資料，以證實理應(yīng)由交強險承擔(dān)的無責(zé)賠償金額已扣減，然后Y公司直接向余某支付賠償金，這樣就補足了余某賠償?shù)牟铑~，也避免了賈某的不當(dāng)?shù)美?/p>
事實上，在Y保險公司的指導(dǎo)下，上述案例就是按照第二種方法處理的，手續(xù)簡便而合理，彌補了調(diào)解書的疏漏。
處理和索賠技巧
上述事故現(xiàn)實中十分多見。為了幫大家解決好這一類事故的理賠問題，特總結(jié)如下:
1、要熟知目前我國法律當(dāng)前對于無責(zé)賠付的相關(guān)規(guī)定，嚴格按照法律的規(guī)定進行調(diào)解。要改變以前無責(zé)則不賠的舊觀念，在調(diào)解中進行更為合理的賠付。全責(zé)方要爭取自己的權(quán)利，依據(jù)法律要求無責(zé)方在其限額內(nèi)承擔(dān)本方車上人員或車外其他第三者人員的傷亡損失。無責(zé)方也要主動地履行自己的賠償義務(wù)，不要認為調(diào)解時不賠償就可以免除賠償責(zé)任。如果調(diào)解書達成內(nèi)容不符合法律規(guī)定或一方不履行的，當(dāng)事人還可以向法院提起訴訟，因此一旦全責(zé)方明白了法律規(guī)定完全可以再次主張自己的權(quán)利，甚至雙方鬧上法庭。而且，如果達成的賠償協(xié)議與法律規(guī)定相悖，還會給后面的保險理賠帶來兩難的境地，因為保險公司賠償不是完全按照調(diào)解書來賠償?shù)?，而是必須符合法律和條款的約定。
2、明白相關(guān)法律法規(guī)和交強險條款關(guān)于無責(zé)賠付的金額上限，不多賠，不少賠?，F(xiàn)行法律中，對財產(chǎn)損失，由于實行交強險無責(zé)賠付的簡化機制，因此對于投保了交強險的車主來講，可以完全不予理會。對于未投保交強險的車主來講，需要自己承擔(dān)的金額為100元。超過此限額以上的部分，法律規(guī)定完全論責(zé)賠付，因此無責(zé)方不再承擔(dān)任何賠償。對于人員傷亡中的醫(yī)療費，包括住院伙食補助、后續(xù)醫(yī)療費和營養(yǎng)費等，交強險的無責(zé)賠付限額為1000元，此限額內(nèi)無責(zé)方應(yīng)全額賠付；對于人員傷亡中的死亡傷殘費用，包括喪葬費、護理費、誤工費、交通費、住宿費、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾輔助器具費及精神損害撫慰金等，交強險的無責(zé)賠付限額為11000元，此限額內(nèi)無責(zé)方應(yīng)全額賠付。對于超過人員傷亡無責(zé)任限額以上的部分，法律的規(guī)定是承擔(dān)不超過10％的賠償責(zé)任。由于它是一個可以浮動的范圍，因此雙方保險公司一般會根據(jù)雙方的調(diào)解結(jié)果或判決結(jié)果來決定在商業(yè)險三者險中是否賠付或扣減。
3、一旦發(fā)生調(diào)解結(jié)果與法律規(guī)定不一致，導(dǎo)致保險公司的賠償與調(diào)解不一致的問題時，當(dāng)事人雙方要積極溝通協(xié)商，并主動與各自的保險公司聯(lián)系，盡量使問題得到較好解決。因為保險公司賠償不到位的原因主要是調(diào)解書不符合法律的規(guī)定，因此就有兩種解決辦法：一是雙方與交警隊聯(lián)系，重新出具調(diào)解協(xié)議，使調(diào)解結(jié)果符合法律的規(guī)定，從而方便保險公司按章賠付；第二種是積極與無責(zé)方的保險公司協(xié)調(diào)，不再重新簽訂調(diào)解協(xié)議，而是出具全責(zé)方保險公司的賠付資料，首先確認全責(zé)方賠付時扣減了無責(zé)應(yīng)賠的部分，然后由無責(zé)方出具允許受害人索賠的授權(quán)書，由受害人直接索賠，賠款直接由受害人領(lǐng)取，這樣也就補足了全責(zé)方扣減的部分，從而使問題得到較為簡化的解決。實踐中，第二種辦法更為有效可行，但必須爭取到無責(zé)方保險公司的支持，客戶可據(jù)有關(guān)規(guī)定據(jù)理力爭。
4、對于無保險的情況，雖然不涉及保險理賠，但當(dāng)事人雙方也應(yīng)依據(jù)國家法律法規(guī)規(guī)定，合理維護自己的權(quán)益。特別是全責(zé)方，如果在調(diào)解時不主張自己的權(quán)益，到后面又因?qū)Ψ綗o交強險和商業(yè)險得不到賠償?shù)脑?，維護自己的權(quán)益就要大費周折，甚至不得不訴諸法律渠道。
