愛華網(wǎng)巨鹿之戰(zhàn)是項羽的成名作，也是《史記》最著名的篇章。司馬遷描寫項羽勇猛善戰(zhàn)叱咤風云。雖然楚軍主力剛剛被章邯消滅，劉邦又分兵一部向西而去，可項羽僅率領(lǐng)剩下的人馬，單靠破釜沉舟來鼓舞士氣，便一舉消滅了王離率領(lǐng)的至少10萬秦帝國正規(guī)軍，同時又擊敗了章邯的20萬大軍。他殺蘇角，俘王離，降章邯，徹底扭轉(zhuǎn)造反軍被動局面。是項羽把造反軍從死亡的邊緣解救出來，并把亡秦戰(zhàn)爭推向勝利。
這太讓人難以置信了，政治思想工作真的有這樣神奇的效力嗎？
不幸的是，只要細讀《史記》，用程步讀史原則注重時間地點，而非文學描寫，我們便會發(fā)現(xiàn)，司馬遷巨鹿之戰(zhàn)的描寫雖然精彩絕倫，卻自相矛盾破綻百出。
比如，項羽只帶三天干糧破釜沉舟拼死一戰(zhàn)，而王離卻是在兩個月后才投降，并且《史記》明確記載，是向膽小如鼠作壁上觀的諸侯軍投降，項羽神奇的思想工作效果存疑，兩個月在哪里找飯轍？
比如，項羽在諸侯軍都做壁上觀時，就單槍匹馬擊敗章邯，并在章邯的眼皮底下消滅了王離，為什么在統(tǒng)領(lǐng)了諸侯軍之后，6個月卻沒能再接再厲消滅章邯？更有甚者，后來章邯提出會盟，項羽表面接受麻痹章邯，然后發(fā)動突然襲擊，也還是沒能消滅章邯。項羽的戰(zhàn)斗力怎么前后判若兩人？
再比如，司馬遷說項羽多次大敗章邯，可最后會盟時，殺死項羽叔父的章邯竟然當上了雍王，與項羽的頂頭上司楚懷王平起平坐。大封諸侯時項羽只封得兩個王，而章邯卻封得三個王。一個戰(zhàn)勝者怕是不會這樣寬大他的俘虜，即使他發(fā)神經(jīng)想這樣，他的部下盟友怕也不會同意。
種種跡象表明，如果把《史記》當信史，巨鹿之戰(zhàn)就是司馬遷撒下的彌天大謊，如果當小說，就是違背歷史的胡編亂造，其目的都是為了不動聲色地抬高項羽貶低劉邦。
批評司馬遷是讓人痛苦的，但是在維護個人的偶像還是維護歷史事實的選擇中，我想大多數(shù)人都會選擇后者。
謊言一，項羽“破釜沉舟”勇往直前
要搞清楚項羽有沒有破釜沉舟并不難，只要看一看巨鹿之戰(zhàn)前后項羽所在的位置，一切便真相大白。請參考下圖，巨鹿之戰(zhàn)項羽軍進攻路線及駐軍圖。
司馬遷說，項羽從安陽出發(fā)，每人只帶三天的干糧，破釜沉舟北渡漳水拼死決戰(zhàn)(從《史記正義》張守節(jié)說），可是戰(zhàn)斗結(jié)束后，司馬遷卻又真真切切地寫下了10個字：“章邯軍棘原，項羽軍漳南?！?/p>
這10個字明確說，項羽的軍隊在破釜沉舟之后，又回到了漳水南岸。秦將章邯并沒有被擊潰，仍然駐扎在漳水河北岸的棘原城，阻擋著項羽接近巨鹿。
“破釜”什么意思？吃飯的家伙砸了，三天之內(nèi)不能擊敗秦軍，全軍就沒飯吃。可是，盡管司馬遷不厭其煩地中說項羽解救了巨鹿，卻沒有寫下任何文字說項羽進了巨鹿城。也沒有任何史料記載項羽攻克了其他城池，請問回到漳水河南岸的數(shù)萬楚軍怎么生火做飯？
“沉舟”什么意思？渡河的船全部鑿沉，北渡漳水誓死向前，不是勝利就是死亡。船都沉了，項羽數(shù)萬人馬靠什么又回到了漳水河南岸？如果趟水就能在漳水河上來往自如，何必乘船過去再破釜沉舟？如果不能趟水而過，前有滔滔漳水，后有章邯20萬大軍，項羽是如何南渡漳水？
注意,項羽破釜沉舟之后，章邯并沒有被消滅，他還駐扎在漳水北岸的棘原。一直到6個月后會盟的時候，他還有20萬之眾。
史書中的時間、地點的記載，永遠比天花亂墜的文學描寫要真實可信。如果刪去司馬遷“破釜沉舟大敗秦軍”的文學描寫，單看時間地點的記錄，我們便會發(fā)現(xiàn)，正確的結(jié)論應該是：項羽沒有破釜沉舟，而且渡河作戰(zhàn)失敗。
有學者將項羽駐扎的安陽認定為山東曹縣之安陽，所渡之河認定為黃河，希望以此來彌補上述破綻。我在博文“巨鹿之戰(zhàn)的19個破綻求解”一文中對此進行了分析，結(jié)論是破綻更多。網(wǎng)址如下：http://blog.sina.com.cn/s/blog_60008c090100lwff.html
如果對項羽渡河究竟是黃河還是漳水有疑問，也請參閱我的博文《巨鹿之戰(zhàn)的“河”是漳水還是黃河》http://blog.sina.com.cn/s/blog_60008c090100lku2.html
謊言二，項羽包圍擊敗并俘獲王離
時間、地點以及兵力對比否定了項羽包圍擊敗并俘獲王離。
先說時間。按照司馬遷的描寫，讀者很容易產(chǎn)生時間上的錯覺：項羽破釜沉舟發(fā)動進攻，跟著就擊敗了王離。王離投降，巨鹿之圍解除。可是《史記•秦楚之際月表》卻明確記載：項羽在三年十一月渡河作戰(zhàn)，王離卻是在兩個月之后的三年端月投降（秦帝國以十月為年始）。項羽只帶三天干糧的進攻與王離投降并無直接因果。
再看地點。秦將王離包圍巨鹿，他的南面是秦將章邯的20萬大軍，再往南才是漳水，漳水再往南才是項羽。請參考下圖，巨鹿之戰(zhàn)各方布陣及項羽進攻路線圖。
項羽要想包圍王離，首先要北渡漳水，然后還要穿過章邯20萬大軍的防地。20萬大軍的防地南北寬可能達數(shù)十公里，不是沖啊一聲就能呼嘯而過。
即使成功地闖過了章邯大軍，要想包圍王離也是不可能的。因為章邯駐扎的棘原離巨鹿只有幾公里，章邯和王離兩軍幾乎是粘在一塊兒。項羽軍即使偷過，或者強攻沖過章邯的防地，立刻就會被王離和章邯夾在中間，這等于是自投羅網(wǎng)。如果再傻到散開兵力包圍王離，結(jié)果必然被章邯、王離兩支大軍分割消滅。
所以，項羽要想包圍王離，首先必須消滅章邯。最不濟也必須將章邯徹底擊潰，迫使其離開棘原向西潰退。只有當章邯離開巨鹿至少幾天路程之后，才能實施對王離的包圍。即使是這樣項羽還必須速戰(zhàn)速決，在章邯可能返回救援之前，解決王離。否則，王離即使戰(zhàn)敗，也可以向章邯靠攏以得保全；項羽的進攻還可能被王離、章邯里應外合消滅。
可是實際戰(zhàn)事卻是：章邯的大軍始終并沒有被擊潰，章邯也始終沒有離開過棘原城。章邯與項羽的位置始終都是，章邯在北靠近巨鹿，項羽在南遠離巨鹿。項羽怎么可能包圍擊敗并俘獲王離呢？
最后看兵力對比?！秾O子兵法》說，“十則圍之”，這給出了冷兵器戰(zhàn)爭的基本規(guī)律，十倍于敵才能將其包圍。巨鹿之戰(zhàn)的兵力對比卻正相反，王離將趙王歇幾萬人包圍在巨鹿城中，說明至少有數(shù)倍于敵人的兵力。我們往有利于司馬遷的方面假設：趙王歇2萬，王離五倍于敵10萬。項羽包圍王離五倍于敵就要50萬?？墒菍嶋H戰(zhàn)事卻是，直到收編了章邯的20萬大軍，又集合了齊、燕、趙等造反軍之后，項羽的總兵力才不過40萬。以漳水河南岸區(qū)區(qū)幾萬人，項羽如何能包圍王離兩個月并將其消滅？更何況王離的南面幾公里處還有章邯的20萬大軍。
《史記》其他篇章的記載，也佐證了項羽沒有直接與王離作戰(zhàn)。
《史記•張耳陳余列傳》記載：“項羽只是數(shù)次襲擊章邯的糧道，使得王離糧草不濟。然后，作壁上觀的諸侯軍才攻擊俘虜王離，秦將涉閑自殺?！?/p>
《史記•黥布列傳》也沒有項羽解圍巨鹿俘虜王離的文字，而只說“項羽派黥布先渡漳水攻擊秦軍，黥布屢次得勝后，項羽才率全軍渡河與黥布協(xié)同作戰(zhàn)。然后打敗秦軍迫使章邯投降。楚軍屢戰(zhàn)屢勝，各路諸侯軍隊逐漸歸附楚國的原因，是因為黥布能夠指揮軍隊以少勝多，使人震服?！?/p>
所以，正確的結(jié)論應該是：項羽沒有包圍王離，也沒有擊敗王離。王離投降另有隱情。
謊言三，項羽多次大敗秦軍
司馬遷在《史記》中不厭其煩地說項羽在巨鹿之戰(zhàn)中大敗秦軍，以至于這個問題似乎不容置疑了。
《項羽本紀》有：“大破之，殺蘇角，虜王離。”“項羽使蒲將軍日夜引兵度三戶，軍漳南，與秦戰(zhàn)，再破之。項羽悉引兵擊秦軍汙水上，大破之。”
《張耳陳余列傳》中有文字：“項羽悉引兵渡河，遂破章邯。”
《黥布列傳》記載：“籍迺悉引兵涉河從之，遂破秦軍?！薄俺?，功冠諸侯?！?/p>
《高祖本紀》有：“破秦將王離軍，降章邯，諸侯皆附?！?/p>
然而，仔細閱讀上述文字我們就會發(fā)現(xiàn)一個致命的破綻：沒有確切的戰(zhàn)果。
我們知道，交戰(zhàn)雙方的勝負是以戰(zhàn)果來確定的。攻城略地，將對手全部擊潰，最不濟也是勝者進敗者退。有將領(lǐng)為了領(lǐng)賞或者免死，常有虛報戰(zhàn)功的事情；朝廷大臣和史學家為了臉面和某種目的，也常有打腫臉充胖子的事情。但是，只要查看戰(zhàn)果，一切謊言都會露餡。
舉個例子，《陳涉世家》章邯與造反軍周文交戰(zhàn)，第一仗司馬遷記載章邯擊敗周文。對嗎？對的，因為后果是周文向東敗退出了函谷關(guān)（走出關(guān)）。第二仗章邯追擊又將其擊敗，后果是周文再向東敗退到澠池（復走次澠池十余日）。第三仗，司馬遷寫章邯大敗周文（大破之）。這個“大破之”用詞準確嗎？考察戰(zhàn)果是準確地。因為后果是周文自殺軍隊潰散（周文自剄，軍遂不戰(zhàn)）。請參見下圖，章邯擊敗周文示意圖。
可是我們看看項羽與章邯、王離的交戰(zhàn)，盡管司馬遷不斷寫“項羽大破章邯”，可是卻沒有任何戰(zhàn)果。項羽攻占了章邯駐扎的棘原了嗎？沒有。項羽將秦軍斬首數(shù)萬了嗎？也沒有。項羽將章邯擊潰了嗎？更沒有。章邯到達巨鹿城南的棘原，8個月沒有動地方，項羽大勝在哪兒啦？
拋開司馬遷毫無戰(zhàn)果的“項羽大敗章邯”的文字，單看時間、地點，結(jié)果正好相反。反倒是章邯在進，項羽在退。
秦二世三年十一月，項羽北渡漳水向章邯發(fā)動進攻。戰(zhàn)斗結(jié)束后“章邯軍棘
原，項羽軍漳南”，項羽退回了漳水河南岸。章邯一勝項羽。
王離投降一個月后，項羽又發(fā)動了第二次渡河作戰(zhàn)，其目的似乎是想北渡漳水進入巨鹿，分享王離投降的戰(zhàn)果。“使蒲將軍日夜引兵度三戶，軍漳南，與秦戰(zhàn)”。三戶是漳水的一個渡口?？墒墙Y(jié)果卻是章邯擊退項羽，并南渡漳水追擊項羽。章邯二勝項羽。
4個月后，由于秦帝國的朝廷出了問題。右丞相馮去疾、將軍馮劫被誣下獄自殺身亡，。左丞相李斯被處死。章邯驚恐，派人與項羽聯(lián)絡要求會盟。《秦楚之際月表》記載：“項羽許而擊之”。項羽一面答應章邯的會盟要求，一面領(lǐng)兵渡過漳水，從西面迂回向章邯發(fā)動突然攻擊。為什么“項羽許而擊之”？很顯然不這樣打不過人家。雖然司馬遷又說項羽大破章邯，但是，打完此仗，項羽不僅退回到漳水南岸，而且又向南后退到了洹水南岸。章邯三勝項羽。經(jīng)此一敗，項羽趕緊同意了章邯的會盟要求。章邯獲益極其豐厚：章邯為雍王，與項羽的領(lǐng)導楚懷王級別相同；秦軍保留原建制不用繳械改編；仍由秦將統(tǒng)領(lǐng)。誰勝誰負一目了然。這樣的會盟如果說投降，真不知道誰降了誰。請參見下圖，巨鹿之戰(zhàn)項羽與章邯交戰(zhàn)進退示意圖。
戰(zhàn)果顯示的結(jié)論是：項羽沒有大敗章邯，而是相反，項羽三次被章邯打敗。
很顯然，巨鹿之戰(zhàn)的真實情況司馬遷是清楚的，為了掩蓋真相，司馬遷又用兩個謊言來誤導讀者。
謊言四，章邯命令王離包圍巨鹿
由于項羽一直在與章邯作戰(zhàn)，又沒有戰(zhàn)果，最后會盟章邯還比項羽官大，聰明的讀者會看出破綻，怎么辦呢？如果王離是章邯的部下事情便好糊弄了。這樣一來，王離投降也就等于章邯失敗項羽勝利。于是司馬遷就在《項羽本紀》中寫下了：“章邯令王離、涉間圍巨鹿”字樣。
真的是章邯命令王離包圍巨鹿的嗎？答案當然是否定的。
證據(jù)一，王離自出兵就與章邯遠隔千里，圍巨鹿時章邯在山東打項梁，時間、地點不支持。
章邯從陜西咸陽出兵殺向河南時，王離遠在千里之外的長城駐扎。根據(jù)《史記•秦楚之際月表》記載：二年后九月有一支秦軍先在黃河以北巨鹿以西的信都，擊敗趙王歇，進而追擊將其包圍在巨鹿?！妒酚?#8226;高祖本紀》記載，包圍巨鹿的這支秦軍的統(tǒng)帥是王離（當是之時，趙歇為王，秦將王離圍之巨鹿城）。
而章邯，始終在黃河以南的河南、安徽作戰(zhàn)。王離在山西、河北攻信都圍巨鹿時，章邯正在 500公里以外的山東定陶與項梁作戰(zhàn)。在巨鹿被圍一個月之后，章邯才抵達巨鹿南面的邯鄲。章邯顯然無法指揮500公里以外的戰(zhàn)役。
證據(jù)二，王離是十大元帥，章邯是第二代財經(jīng)干部，級別相差太遠。
王離是秦始皇統(tǒng)一中國后封的為數(shù)不多的列侯之一，官位在丞相李斯之上，相當于我們建國初期第一代領(lǐng)導人授勛的十大元帥；而章邯是秦二世手下的一個少府，管稅收的官員，官位在李斯之下。王離是秦帝國正規(guī)軍的統(tǒng)帥打仗是本行；而章邯統(tǒng)帥驪山的民工抵抗造反軍是應急措施。章邯命令王離去包圍巨鹿，就好比讓第二代領(lǐng)導人手下的年輕干部，去命令老一輩革命家去沖鋒陷陣一樣可笑。
證據(jù)三，《漢書》刪去“章邯令王離圍巨鹿”字樣。
《漢書•陳涉項籍列傳》在記載項羽事跡時，幾乎照抄司馬遷的《項羽本紀》。惟獨在抄到王離包圍巨鹿時，將“章邯令王離、涉間圍巨鹿”改成了“秦將王離、涉間圍巨鹿”。顯然班固也認為，司馬遷說章邯命令王離圍巨鹿，實在荒唐。
證據(jù)四，王離在章邯眼皮底下戰(zhàn)敗，卻未向章邯處撤退，章邯也未發(fā)兵救援。
王離作戰(zhàn)的巨鹿與章邯駐扎的棘原只有幾公里的路程，兩支秦軍應該是防地相連。如果真是章邯命令王離包圍巨鹿，那么王離遭到強大攻擊時應該向章邯求援；被打敗了應該向章邯的棘原撤退；章邯也沒有坐擁20萬大軍卻袖手旁觀的道理！
綜上所述，正確的結(jié)論是：章邯不可能命令王離包圍巨鹿。章邯和王離是兩支互無隸屬關(guān)系的秦軍。如果硬要說誰領(lǐng)導誰，無疑應該是王離領(lǐng)導章邯。一路戰(zhàn)無不勝的章邯，到了巨鹿城下突然就成了支前民工也佐證了這一點。
謊言五，項羽斷糧道，王離因缺糧失敗
既然攻擊秦軍的糧草是項羽在巨鹿之戰(zhàn)中的主要戰(zhàn)果，那么強調(diào)糧草的重要性，也就提升了項羽的作用。雖然項羽沒有擊敗章邯，但是項羽斷了他們的糧草。因為沒有吃的，所以王離投降了；因為沒有吃的，所以章邯也投降了。
王離真的是因為缺糧而戰(zhàn)敗的嗎？答案是否定的。
自秦二世二年秦軍出兵以來，運動作戰(zhàn)歷時兩年，糧草從來也沒有問題。小小的巨鹿城一下子駐扎了趙王歇的許多人馬，“巨鹿城中食盡兵少”造反軍卻沒有因為缺糧而失敗。反倒是城外廣闊天地又有20萬章邯大軍護衛(wèi)的王離，卻出現(xiàn)了糧草問題，這不奇怪嗎？
進一步講，自出道以來威風八面的章邯怎么突然變得無能起來？幾個月就消滅了張楚王陳涉，魏王魏咎，楚將項梁的常勝將又統(tǒng)兵20萬，居然不能為王離保障糧草？不荒唐嗎？荒唐！
不是事情荒唐，而是司馬遷的文字荒唐。
司馬遷心虛。要想把項羽塑造成拯救整個造反軍的英雄，就要有一個實實在在的勝利，僅僅寫“大敗秦軍”是不夠的?？墒?，有一個事實無法改變，那就是項羽從來也沒有與王離作戰(zhàn)，謊話編不圓，怎么辦呢？除了把章邯與王離扯在一起之外，再有個斷敵糧道的功勞，這才能勉強糊弄得過。
其實，史實正好相反。章邯不是王離的領(lǐng)導，王離也不是缺糧戰(zhàn)敗。項羽沒有破釜沉舟，更沒有大敗秦軍。王離投降另有隱情。分析秦軍在巨鹿城下的種種疑團，能夠窺見事情的真相。
