本文由若干問(wèn)答組成。每一條所涉及的論題都比較艱深，所以，其答案也是線條式的。不過(guò)，將這些線條交織在一起的時(shí)候，我們也就看清楚了中國(guó)的真實(shí)模樣。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

1、中國(guó)人的社會(huì)心理有什么問(wèn)題？

在中國(guó)，真正自信地活著的人，是非常罕見的。沒有人能夠坦然面對(duì)社會(huì)、面對(duì)生活、面對(duì)他人，很多時(shí)候甚至連起碼的道德也不敢講。稍有反省意識(shí)的人都生活在一種空虛、失落、恐慌和焦躁的情緒之中，并且絕大多數(shù)人只能用物質(zhì)刺激來(lái)充當(dāng)精神慰藉。大家都感到?jīng)]有出路。很多人即使有了宗教信仰，成了基督徒、佛教徒等，一旦遭遇現(xiàn)實(shí)，心情也會(huì)變得格外沮喪。

實(shí)際上，不管你是否認(rèn)同西方文明，除了意識(shí)形態(tài)之外，在物質(zhì)生活條件上，很多中國(guó)人并不比西方人差。那么，究竟是什么讓中國(guó)人覺得惶惶不可終日呢？其實(shí)原因再也簡(jiǎn)單不過(guò)！因?yàn)橹袊?guó)人的人格是空洞的。或者說(shuō)，中國(guó)人沒有人格?；蛘哒f(shuō)，中國(guó)人沒有“內(nèi)在自我”。由于沒有“人格擔(dān)保”，所以，中國(guó)人害怕真實(shí)的世界，寧可將自己封閉在心靈的牢獄之內(nèi)?；蛘撸词挂呀?jīng)清醒地意識(shí)到了這一點(diǎn)，我們也很難突破社會(huì)的包圍圈。事實(shí)上，由于“無(wú)我”，中國(guó)人一旦與周圍的環(huán)境發(fā)生緊張關(guān)系的時(shí)候，神經(jīng)就會(huì)變得異常脆弱。

中國(guó)人即使移民海外，也很難融入當(dāng)?shù)氐闹髁魃鐣?huì)。據(jù)說(shuō)，中國(guó)人在海外還是要搞“窩里斗”的。因?yàn)樵谥袊?guó)人那里，有一種刻骨銘心的“歷史無(wú)意識(shí)”。這就是劉小楓所說(shuō)的：“有一條無(wú)形地制約著中國(guó)人的至今不衰的傳統(tǒng)律令：要做中國(guó)人，而不要做人?！敝袊?guó)的問(wèn)題，其實(shí)永遠(yuǎn)都是那個(gè)老問(wèn)題。正如魯迅所說(shuō)的那樣：“中國(guó)原是‘把人不當(dāng)人’的地方”，中國(guó)人甚至想做奴隸都艱難，魯迅說(shuō)：“中國(guó)人向來(lái)就沒有爭(zhēng)到過(guò)‘人’的價(jià)格，至多不過(guò)是奴隸，到現(xiàn)在還如此，然而下于奴隸的時(shí)候，卻是數(shù)見不鮮的。”

在中國(guó)，你想“做人”，等于是向全社會(huì)發(fā)出挑釁。而心安理得地“做中國(guó)人”，則“好處”很多。最大的好處就是，“皇帝輪流當(dāng)”。在中國(guó)，小孩子都知道做皇帝是人生的最高理想。包括農(nóng)村家庭在內(nèi)，中國(guó)人從小就得接受這種帝王崇拜的“洗禮”。儒家更是聲張“內(nèi)圣外王”的所謂理想人格。事實(shí)上，中國(guó)就有數(shù)不清的皇帝，李光耀說(shuō)中國(guó)各省的諸侯是“小皇帝”。以此類推，中國(guó)的無(wú)數(shù)村長(zhǎng)都是“皇帝”級(jí)別的。也就是說(shuō)，在中國(guó)，特權(quán)意識(shí)支配了整個(gè)的社會(huì)心理。有了特權(quán)，“做中國(guó)人”的“好處”就顯得格外突出了，例如，可以無(wú)端制造罪惡，可以沒完沒了地折騰自己人；可以過(guò)一種不費(fèi)力氣的寄生蟲式的生活；可以盡情地做壞事，而且能夠集中力量干大壞事；等等等等。

認(rèn)識(shí)到了這種社會(huì)心理，我們就可以對(duì)中西方社會(huì)進(jìn)行追根溯源、抽絲剝繭式的比較分析了。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

2、中國(guó)社會(huì)與西方社會(huì)究竟有沒有相同的地方？

至少在目前看來(lái)，中國(guó)社會(huì)與西方社會(huì)是完全相反的社會(huì)類型。但有一點(diǎn)似乎是相同的，這一點(diǎn)就是“人性”。德國(guó)思想家謝林說(shuō)中國(guó)人是“第二人類”，馬克思說(shuō)中國(guó)是“木乃伊”，這些都是隱喻，指的是中國(guó)人尚未從混沌的人性中走出來(lái)。

嚴(yán)格地說(shuō)，中國(guó)人的人性更接近動(dòng)物性，因此我們還不能從人類文明的廣度和深度來(lái)說(shuō)中國(guó)人有人性。從動(dòng)物性到人性再到神性，這是一個(gè)完滿自洽的循環(huán)，它們是彼此觀照的關(guān)系。因此，談人性不能孤立地進(jìn)行；就人性說(shuō)人性，是沒有多少意義的。這就像我們談?wù)摤F(xiàn)實(shí)，如果不能結(jié)合歷史與未來(lái)，現(xiàn)實(shí)就僅僅只是一堆毫無(wú)意義的、缺乏加工的材料。

很顯然，中國(guó)人的人性是斷裂了的。中國(guó)人接不上這個(gè)“動(dòng)物性——人性——神性”的循環(huán)。所以，就連人性，中國(guó)人也無(wú)法將其彰顯起來(lái)。以此來(lái)看，中國(guó)人與西方人相較，前者的確很難算“社會(huì)人”，而只能看作“自然人”。這不是妄自菲薄，事實(shí)就是這樣。否則，我們?yōu)槭裁唇?jīng)常說(shuō)“要呼喚人性”？明擺著的事實(shí)是：中國(guó)人的人性尚未覺醒！

人性不能覺醒，是很危險(xiǎn)的。它意味著，中國(guó)人只能走下坡路，社會(huì)只能趨向潰敗。因?yàn)槿诵韵蛳?，就是?dòng)物性畸長(zhǎng)，而神性荒蕪。一個(gè)動(dòng)物性發(fā)達(dá)的社會(huì)，只能適用弱肉強(qiáng)食的叢林法則，而沒有“人”的立足之地。事實(shí)上，中國(guó)文化最大的特色就是吃喝、消費(fèi)。我們不難發(fā)現(xiàn)，外來(lái)物質(zhì)文明灌輸?shù)街袊?guó)越多，中國(guó)文化就越垃圾。當(dāng)今的中國(guó)人，在胃口上越來(lái)越大，而在精神上越來(lái)越弱?？梢院敛豢蜌獾卣f(shuō)，當(dāng)今中國(guó)與世界主流是背道而馳的。只有意識(shí)到這一點(diǎn)，居“安”思危，我們才有拯救自己的決心。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

3、理解中西社會(huì)差異的關(guān)鍵概念是什么？

中國(guó)社會(huì)與西方社會(huì)在各個(gè)方面幾乎都是相反的。例如社會(huì)制度，中西的根本差異是：西方社會(huì)是自組織的，并且國(guó)家服務(wù)于社會(huì)；而中國(guó)社會(huì)是由國(guó)家來(lái)進(jìn)行組織的，并且國(guó)家高于社會(huì)。因此，西方社會(huì)是契約型社會(huì)，也可以說(shuō)是合作型社會(huì)；而中國(guó)社會(huì)是管制型社會(huì)，也可以說(shuō)是不合作型的社會(huì)——我們甚至可以說(shuō)“中國(guó)沒有社會(huì)”！

西方社會(huì)是權(quán)利至上（即個(gè)人至上），中國(guó)社會(huì)是權(quán)力至上（即國(guó)家至上）。權(quán)利與權(quán)力，哪個(gè)居于優(yōu)先地位，決定了中西社會(huì)的體制性的差異。在西方，“惟有權(quán)利才能成為絕對(duì)的東西”（伯林）。西方現(xiàn)代社會(huì)的基石是個(gè)人權(quán)利，一切都在個(gè)人權(quán)利上展開。而中國(guó)人自古以來(lái)就沒有權(quán)利意識(shí)。當(dāng)今中國(guó)人頭腦中的那些權(quán)利意識(shí)，還是制度移植的后果，是晚近的事情。所以，權(quán)利意識(shí)是否發(fā)達(dá)，是理解中西差異的一個(gè)關(guān)鍵概念。但權(quán)利問(wèn)題不僅僅是一個(gè)社會(huì)、政治問(wèn)題，它更是一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題。一個(gè)沒有哲學(xué)思考的民族，是不可能理解權(quán)利的。權(quán)利意識(shí)的核心是自我意識(shí)，而自我意識(shí)卻是一個(gè)古老的哲學(xué)問(wèn)題，即“認(rèn)識(shí)你自己”；同時(shí)，權(quán)利還是一個(gè)信仰問(wèn)題，因?yàn)槿绾沃鲝垯?quán)利，主張什么樣的權(quán)利，都無(wú)法離開道德思考。

在西方，權(quán)利是神圣的，放棄個(gè)人權(quán)利等于不道德，等于對(duì)社會(huì)的不負(fù)責(zé)任。而在中國(guó)，權(quán)力是神圣的，違背權(quán)力就等于大逆不道，等于與社會(huì)倫常作對(duì)。因此，在西方，個(gè)人權(quán)利就是人格的具體表現(xiàn)；而在中國(guó)，個(gè)人有無(wú)人格是一個(gè)毫無(wú)意義的問(wèn)題。這就導(dǎo)致了中西社會(huì)人際關(guān)系的差異。在西方，每個(gè)人都有其自身的獨(dú)特價(jià)值，他人不可取代；而在中國(guó)，每個(gè)人都沒有獨(dú)立價(jià)值，每個(gè)人都得依附于他人，尤其是依附于權(quán)力、特權(quán)或者國(guó)家。在表面上，中國(guó)人依附于家庭、宗法倫理，實(shí)際上，本質(zhì)上是依附于權(quán)力，而很難意識(shí)到自身的權(quán)利。中國(guó)社會(huì)仍然沒有完成“從身份到契約”的轉(zhuǎn)型。因此，中國(guó)在社會(huì)思想上，仍然處于古代社會(huì)、傳統(tǒng)社會(huì)、前現(xiàn)代社會(huì)，并且，這一點(diǎn)非常頑固。

時(shí)至今日，中國(guó)人對(duì)權(quán)力都有一種莫名其妙的“敬畏”心態(tài)。這是原始巫術(shù)在“集體無(wú)意識(shí)”中的殘留，也是孔教、儒學(xué)長(zhǎng)期洗腦的產(chǎn)物。在中國(guó)，君主的地位至高無(wú)上，他既是世俗社會(huì)的最高統(tǒng)治者，也是天上神權(quán)的最高代表。所以，很自然地，君主的個(gè)人意志就是整個(gè)國(guó)家的意志，國(guó)家也就具備了神圣性。而在西方社會(huì)，“人”才是目的，國(guó)家不過(guò)是手段，就像韋伯強(qiáng)調(diào)的那樣，國(guó)家不具有任何內(nèi)在的價(jià)值，國(guó)家只不過(guò)“是實(shí)現(xiàn)完全不同的其他各種價(jià)值的一個(gè)純粹技術(shù)性的輔助手段，國(guó)家只能從這些其他價(jià)值那里來(lái)獲得自己的尊嚴(yán)。因而也只有當(dāng)國(guó)家堅(jiān)守自己的這一行動(dòng)使命的時(shí)候，它才能保住這一尊嚴(yán)?！?/p>

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

4、中國(guó)社會(huì)與西方社會(huì)究竟存在哪些差異？

用權(quán)利概念來(lái)考察中西方社會(huì)，我們就不難發(fā)現(xiàn)二者的相背性。例如：【在社會(huì)核心價(jià)值上】西方社會(huì)的核心價(jià)值是人權(quán)；中國(guó)社會(huì)的核心價(jià)值是王權(quán)。弗里德里希在其所著的《超驗(yàn)正義》一書中寫道：“整個(gè)西方憲政史始終不變的一個(gè)觀念是：人類的個(gè)體具有最高的價(jià)值，他應(yīng)當(dāng)免受其統(tǒng)治者的干預(yù)，無(wú)論這一統(tǒng)治者為君王、政黨還是大多數(shù)公眾。”而全體中國(guó)人的導(dǎo)師孔子則認(rèn)為，王權(quán)是至高無(wú)上的；“君權(quán)神授”，君主是全國(guó)人民的大家長(zhǎng)；君臣父子的倫常關(guān)系，任何人都不得違抗。因此，西方的政治學(xué)理論一般都認(rèn)為，個(gè)人才是目的，如果把最終的價(jià)值歸屬國(guó)家，那就是“偶像崇拜”。在西方，世俗權(quán)力必須接受信仰與理性的制約，即宗教與法律都有高于政治的地方。但在中國(guó)，世俗權(quán)力就是信仰本身。

【在政治權(quán)力來(lái)源上】中國(guó)人用的是“奪天下”的方式，天下一旦奪得——不管憑借什么方法——整個(gè)天下就是自己的了；而在西方，權(quán)力是公共的，而且公共權(quán)力不過(guò)是私人讓渡個(gè)人權(quán)利的共同契約，更重要的是，公共權(quán)力存在的惟一目的就是保護(hù)私人權(quán)利。權(quán)力來(lái)源上的不同，也導(dǎo)致了權(quán)力運(yùn)行方式的差異：中國(guó)是集權(quán)，西方是分權(quán)。集權(quán)的根本，是權(quán)力的人身依附性；分權(quán)的根本，是權(quán)力的契約性。同時(shí)，它還導(dǎo)致了社會(huì)治理的不同：西方是個(gè)人自治、公司自治、社會(huì)自治，中國(guó)是沒有任何相應(yīng)的自治。

【在社會(huì)屬性上】西方是公民社會(huì)，中國(guó)是私民社會(huì)。私民社會(huì)中的人與人之間、社會(huì)個(gè)體與社會(huì)整體之間沒有契約關(guān)系，只有血緣和宗法關(guān)系，所以中國(guó)也不會(huì)有以契約為核心的法律體系。而西方的公民社會(huì)是依據(jù)契約精神組建的社會(huì)，所以，西方是契約社會(huì)，公民就是處在雙重契約中的人，一個(gè)是個(gè)人與神簽下的約，一個(gè)是在人的平面內(nèi)簽下的約。對(duì)應(yīng)于雙重契約，公民社會(huì)突出兩個(gè)平等，即，在神面前人人平等；在權(quán)利和義務(wù)的均衡關(guān)系上人人平等。

【在社會(huì)階層劃分上】西方的社會(huì)階層是一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的連續(xù)體，而且，每個(gè)人都有多重社會(huì)角色，所以，西方人的生命形態(tài)豐富多彩。一個(gè)人可以擁有多種社會(huì)身份，而且都是積極主動(dòng)的。但中國(guó)的社會(huì)階層自古以來(lái)就十分單調(diào)。林語(yǔ)堂在《中國(guó)人》一書中寫道：“在中國(guó)，實(shí)際上只有兩個(gè)社會(huì)階級(jí)。一個(gè)是衙門階級(jí)，他們遠(yuǎn)在歐洲人還沒有來(lái)到中國(guó)之前就享受著治外法權(quán)，也不用領(lǐng)事裁判；另一個(gè)是非衙門階級(jí)，他們納稅，守法。講的稍微殘酷一些，中國(guó)只有兩個(gè)階級(jí)，在競(jìng)賽中跑在前面的狗與落在后面的狗，他們也經(jīng)常調(diào)換位置?！焙诟駹栒f(shuō)得更好一些，他認(rèn)為，中國(guó)人都是平等的，因?yàn)樵诨实勖媲按蠹叶际枪蛑?。正如馬克思所說(shuō)的那樣，在中國(guó)，只有一個(gè)政治人物，他就是皇帝。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

5、中國(guó)社會(huì)與西方社會(huì)的根本差異有哪些？

中國(guó)社會(huì)與西方社會(huì)的根本差異在于社會(huì)有無(wú)理性與信仰的文化因子。這種根本性的差異還表現(xiàn)為：有無(wú)公私分離，有無(wú)社會(huì)正義，有無(wú)公民社會(huì)，有無(wú)民主法治，有無(wú)個(gè)人產(chǎn)權(quán)，有無(wú)公共道德，等等等等。如果單從社會(huì)意識(shí)上分析，就是有無(wú)公共精神。經(jīng)過(guò)上面的論述，我們不難看到，沒有個(gè)人權(quán)利，就沒有公共權(quán)力。所以，正如美國(guó)哲學(xué)家羅蒂所言，公私分離是社會(huì)正義的底線。中國(guó)社會(huì)最大的問(wèn)題，就是沒有這條底線。

中國(guó)自古以來(lái)就是一個(gè)“普天之下莫非王土”的家天下、大一統(tǒng)的國(guó)家，所以，從來(lái)就沒有什么公私分離，也因此這個(gè)社會(huì)從來(lái)就沒有什么正義。正是基于這一點(diǎn)，19世紀(jì)以來(lái)中國(guó)的“仁人志士”們都在呼吁“公共性”問(wèn)題。金耀基說(shuō)：“在這樣的歷史框架下，出現(xiàn)了種種對(duì)中國(guó)積弱的診斷，并開出了種種藥方。在眾多診斷中，幾乎沒有例外的，都以‘私’是中國(guó)積弱的原因，而在眾多的藥方中，‘公’則被視為中國(guó)最缺少，而又是中國(guó)現(xiàn)代化所必須建立的道德因素。”

1930年代，林語(yǔ)堂就在《中國(guó)人》一書中寫道：“‘公共精神’是一個(gè)新名詞，正如‘公民意識(shí)’、‘社會(huì)服務(wù)’等名詞一樣。在中國(guó)沒有這類商品。”他甚至清醒地說(shuō)道：在中國(guó)，“如果一個(gè)人有公共精神，他就會(huì)有危險(xiǎn)。那么很自然，他就會(huì)對(duì)國(guó)家大事采取漠然置之的態(tài)度”。林語(yǔ)堂認(rèn)為，由于沒有“公共精神”、“社會(huì)紀(jì)律”、“公民意識(shí)”，所以，中國(guó)“所有社會(huì)組織形式都?xì)w于失敗”！梁漱溟則指出：“人們的品性，固皆養(yǎng)成于不知不覺之間；但同時(shí)亦應(yīng)承認(rèn)，公共觀念不失為一切公德之本。……中國(guó)人，于身家而外漠不關(guān)心，素來(lái)缺乏于此。特別是國(guó)家觀念之薄弱，使外國(guó)人驚奇?！?/p>

新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖人物之一陳獨(dú)秀說(shuō)：“中國(guó)人簡(jiǎn)直是一盤散沙，一堆蠢物。人人懷著狹隘的個(gè)人主義，完全沒有公共心，壞的更是貪賄賣國(guó)，盜公肥私?！辈贿^(guò)，陳獨(dú)秀認(rèn)為，妨礙中國(guó)人的“公共心”的不是“個(gè)人主義”，而是家族主義。他說(shuō)：“我以為戕賊中國(guó)人公共心的不是個(gè)人主義，中國(guó)人的個(gè)人權(quán)利和公共利益，都做了家族的犧牲品?！睂?shí)際上，“無(wú)我”的中國(guó)人，就連“私”也是沒有的。例如，中國(guó)人的不自由，與沒有私有財(cái)產(chǎn)權(quán)也是緊密相關(guān)的。也就是說(shuō)，中國(guó)人在最應(yīng)該“私”的地方也無(wú)法真正“私”起來(lái)。

哈耶克在《通向奴役之路》中說(shuō)過(guò)：“私有制是自由的最重要的保障，這不單是對(duì)有產(chǎn)者，而且對(duì)無(wú)產(chǎn)者也是一樣。只是由于生產(chǎn)資料掌握在許多個(gè)獨(dú)立行動(dòng)的人的手里，才沒有人控制我們的全權(quán)，我們才能夠以個(gè)人的身份來(lái)決定我們要做的事情。如果所有的生產(chǎn)資料都落到一個(gè)人手里，不管它在名義上是屬于整個(gè)‘社會(huì)’的，還是屬于獨(dú)裁者的，誰(shuí)行使這個(gè)管理權(quán)，誰(shuí)就有權(quán)控制我們。”

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

6、到底誰(shuí)在阻礙中國(guó)社會(huì)的進(jìn)化？

阻礙中國(guó)社會(huì)進(jìn)化的力量，可謂盤根錯(cuò)節(jié)。但從根本上說(shuō)，是帝王崇拜和儒家倫理，導(dǎo)致了整個(gè)中國(guó)社會(huì)無(wú)法無(wú)天，公私不分。正如史華茲所言，中國(guó)社會(huì)有個(gè)“天花板”，它就是至高無(wú)上的權(quán)力。而孔教思想則強(qiáng)化了這種權(quán)力哲學(xué)。

亨廷頓認(rèn)為，儒教和受儒教影響的社會(huì)一直不適合民主，“儒家社會(huì)缺少抗衡國(guó)家之權(quán)利的傳統(tǒng)，而且就個(gè)人權(quán)利存在程度而言，個(gè)人的權(quán)利是由國(guó)家創(chuàng)造的。對(duì)和諧與協(xié)作的強(qiáng)調(diào)勝過(guò)對(duì)分歧與競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)調(diào)。對(duì)秩序的維持和對(duì)等級(jí)的尊敬是核心價(jià)值。思想團(tuán)體和政黨的沖突被看作是危險(xiǎn)和不合法的，更重要的是，儒家把社會(huì)融化在國(guó)家之中，沒有為自治的社會(huì)機(jī)構(gòu)提供合法性來(lái)自全國(guó)層次上抗衡國(guó)家的力量?！边@種專制主義傳統(tǒng)影響了中國(guó)民主政治的發(fā)育，歷史地造成中國(guó)民主政治的某種“先天不足”，即某種不成熟、不完善狀況。

由于沒有民主，所以，中國(guó)社會(huì)階層板結(jié)、固化。正如林語(yǔ)堂看到的那樣，中國(guó)只有兩個(gè)社會(huì)階級(jí)：衙門階級(jí)和非衙門階級(jí)?！把瞄T家庭又正可以比做榕樹。它們的根與根相交錯(cuò)，再交錯(cuò)，像扇子一樣展開。而中國(guó)社會(huì)就像是一個(gè)山上的榕樹林，經(jīng)過(guò)一個(gè)調(diào)整過(guò)程，這些樹都在太陽(yáng)底下爭(zhēng)到了一塊地盤，相互和平共處。有一些樹所處的位置較其他為好，他們就相互維護(hù)并保持住自己的位置。正如當(dāng)代中國(guó)流行的俗語(yǔ)，‘官官相護(hù)’。普通人民就是土地，供給這些大樹以營(yíng)養(yǎng)，使他們成長(zhǎng)?！?/p>

我認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)進(jìn)化最大的阻礙力量是所謂的“讀書人”——無(wú)論是否進(jìn)入“體制內(nèi)”，他們中的大部分都無(wú)法創(chuàng)造社會(huì)性的價(jià)值。中國(guó)的“讀書人”根本不是西方意義上的知識(shí)分子，他們不是具有社會(huì)批判精神的牛虻，不是知識(shí)的生產(chǎn)者，而是社會(huì)的吸血蟲。中國(guó)社會(huì)的奇特之處在于，人們普遍認(rèn)為“讀書人”應(yīng)該享有特權(quán)，而且，每個(gè)中國(guó)家庭都在砸鍋賣鐵地培養(yǎng)著這樣的下一代。當(dāng)我們翻開歷史的時(shí)候，完全可以說(shuō)，是儒家“學(xué)而優(yōu)則仕”等說(shuō)教，制造了世界上最大的寄生蟲群體。中國(guó)“讀書人”的變態(tài)人格，導(dǎo)致了中國(guó)社會(huì)的變態(tài)思想。對(duì)此，我們應(yīng)該有足夠的認(rèn)知。尤其是“讀書人”自身，應(yīng)該進(jìn)行痛徹的悔悟。

中國(guó)文化的失敗，就失敗在“讀書人”形成的“社會(huì)精英”階層沒有人格追求。林語(yǔ)堂說(shuō)道：“這些人（指所謂‘中國(guó)的學(xué)士們’）構(gòu)成了中國(guó)所謂的‘上流’階層。我們?cè)儆蒙肿鞅?。這些上流階層是寄生蟲，他們有辦法毫不費(fèi)力地爬到最高的樹上去。中國(guó)所有的榕樹都被這樣的寄生蟲包圍著。換句話說(shuō)，他們能爬到樹上，悄悄地說(shuō)一句好聽的話，就可以吸吮大地的乳汁，順便地把一張委任狀塞進(jìn)兜里。更有甚者，他們經(jīng)常從樹那里接受喝干大地乳汁的責(zé)任?！薄按蟮氐娜橹挥脕?lái)滋養(yǎng)那些寄生蟲?？杀氖?，人民被愚弄，政府及社會(huì)沒有得到任何好處。這一切，只不過(guò)是養(yǎng)肥了寄生蟲們自己的家庭?！?/p>

中國(guó)當(dāng)今的“社會(huì)精英”之所以沒有社會(huì)變革的動(dòng)機(jī)與動(dòng)力，是因?yàn)橹袊?guó)當(dāng)今的體制就是為他們服務(wù)的，在這種體制之內(nèi)，他們享受的最大好處，就是能夠逍遙法外！這種“無(wú)法無(wú)天”的生活，是所有缺德的人的共同追求。實(shí)際上，中國(guó)的“仁政”、“德治”都是毀滅人性的說(shuō)教。所以，治國(guó)必須依靠法治。法律應(yīng)該高于政治！這樣才能從根本上解決中國(guó)社會(huì)停滯不前的老大難問(wèn)題。

這一點(diǎn)，林語(yǔ)堂也說(shuō)得非常明白：“那些認(rèn)為我所講的將人性置于法制之下的觀點(diǎn)傷了他們感情的官員們，就應(yīng)該多少想一想自己是否愿意在一個(gè)嚴(yán)格按照孔子仁政觀點(diǎn)管理的股份公司中投資，在這里，股東們不舉行任何會(huì)議，不清理帳目，別人也不查帳，為債務(wù)問(wèn)題潛逃的財(cái)務(wù)管理員或經(jīng)理也得不到懲罰。中國(guó)政府正是以這種紳士風(fēng)度管理著。如果現(xiàn)在的政府有了什么改進(jìn)，也是由于受了西方的影響。西方人敢于要求統(tǒng)治者清理帳目，不害怕這樣做會(huì)使自己失掉任何紳士的榮譽(yù)。然而，在中國(guó)政府得到徹底改造之前，它就永遠(yuǎn)會(huì)像一個(gè)混亂的股份公司。這里只有經(jīng)理和職員們?cè)谀踩”├?，股東們卻在失去信心，都感到沮喪——他們就是中國(guó)的黎民百姓?！?/p>

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

綜上所述，中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的總根子是：帝王崇拜、儒家倫理導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)無(wú)法無(wú)天，公私不分。因?yàn)闆]有理性、沒有信仰，所以，個(gè)人無(wú)人格，社會(huì)無(wú)正義。于是，腐敗橫行，道德淪喪；而且，經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，文化越墮落。這樣的國(guó)家，如何做到“長(zhǎng)治久安”？人民何來(lái)幸福與尊嚴(yán)？

那么，有無(wú)解救之道？當(dāng)然是有的。中國(guó)人要爭(zhēng)取的，還是做人的資格問(wèn)題。即，中國(guó)要好起來(lái)，首要的事情是，中國(guó)人必須獲得“人格”。關(guān)鍵詞是“人格”。中國(guó)人為什么沒有人格？又如何爭(zhēng)取人格？這是一個(gè)本文沒有交代完畢的問(wèn)題，也是我下一篇文章的任務(wù)。

——————————

【其他文章一起讀】

中國(guó)人的第一腦殘思維是什么？

中國(guó)人頭頂上的那塊“天花板”

“國(guó)學(xué)”是一門可恥的偽學(xué)問(wèn)

中國(guó)皇帝才是真正的“國(guó)學(xué)大師”

中國(guó)將往何處去？

中國(guó)人身上的致命性病毒

一個(gè)字讀懂中國(guó)五千年文化

中國(guó)為什么沒有“功夫熊貓”？

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101017/352124.html