愛(ài)華網(wǎng)尹某與吳乙農(nóng)村土地承包合同糾紛上訴案
北京市第一中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
(2012)一中民終字第3235號(hào)
上訴人(原審被告、反訴原告）尹某。
委托代理人吳甲。
被上訴人(原審原告、反訴被告）吳乙。
委托代理人吳丙。
上訴人尹某因與被上訴人吳乙農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2011）大民初字第7927號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年2月8日受理后，依法組成由法官陰虹擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官魏應(yīng)杰、衛(wèi)華參加的合議庭，公開(kāi)進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳乙在一審中起訴稱：2008年6月1日,吳乙與尹某簽訂了土地承包協(xié)議書(shū)，協(xié)議約定尹某、王哲將位于大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)團(tuán)河南村原梨樹(shù)土地共計(jì)1.5畝承包給吳乙，每年的承包費(fèi)為19500元，其中尹某收取13000元、王哲收取6500元。合同簽訂當(dāng)日，吳乙向尹某和王哲交付了第一年租金，但是尹某并未將土地交付給吳乙。吳乙多次找尹某和王哲協(xié)商解除合同并返還承包費(fèi)，2011年6月13日吳乙與王哲解除了合同，王哲退還了吳乙承包費(fèi)，尹某非但不退還租金還要吳乙繼續(xù)交納下一年度租金，吳乙認(rèn)為尹某的行為構(gòu)成嚴(yán)重違約，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)。吳乙起訴要求解除吳乙與尹某于2008年6月1日簽訂的土地承包合同；尹某返還租金13000元及同期銀行的貸款利息3000元；訴訟費(fèi)用由尹某承擔(dān)。
尹某在一審中答辯稱：尹某確實(shí)收到了吳乙給付的租金1.3萬(wàn)元，土地也已經(jīng)交付給吳乙，合同依法有效，尹某同意解除合同，但是不同意返還租金，由于吳乙在交納第一年租金后未再交納過(guò)租金，尹某提起反訴，要求吳乙給付拖欠的兩年承包費(fèi)26000元及同期銀行貸款利息（自2011年6月1日起至實(shí)際給付之日止）。
吳乙一審中針對(duì)尹某的反訴答辯稱：不同意尹某的反訴，由于尹某沒(méi)有交付給吳乙土地，吳乙無(wú)法蓋房。
一審法院經(jīng)審理查明：2006年6月15日，北京市大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)團(tuán)河南村村民委員會(huì)（發(fā)包方）與尹某（承包方）簽訂土地承包合同約定:承包地塊名稱原梨樹(shù)地，面積1畝；承包期限自2005年10月21日起至2035年10月20日止；雙方還就其他權(quán)利義務(wù)等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
2008年6月1日，尹某、王哲（發(fā)包方，甲方）與吳乙（承包方，乙方）簽訂土地承包協(xié)議書(shū)約定：甲方以合法取得的團(tuán)河南村原梨樹(shù)地土地一宗，面積為1.5畝，東西長(zhǎng)50米、南北長(zhǎng)20米，以每畝每年1.3萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)包給乙方經(jīng)營(yíng),每年共收取承包費(fèi)19500元，在此基礎(chǔ)上每12年遞增10%；承包期限自2008年5月20日至2035年10月20日；乙方如期交付承包費(fèi)后，其承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)及地上物的所有權(quán)屬乙方所有，甲方不得干涉；該協(xié)議簽訂后，乙方保證在該塊承包土地上建造不少于30萬(wàn)元建筑，在承包期間如遇有國(guó)家占地，其承包土地上的建筑物賠償及經(jīng)營(yíng)損失屬乙方所有，土地補(bǔ)償款屬甲方所有；甲方在協(xié)議簽訂后不能交付承包土地，或在協(xié)議執(zhí)行期間不能履行協(xié)議條款而使乙方遭受損失時(shí)，以所承包土地上的所有地上物的折價(jià)款為賠償乙方的標(biāo)的，如乙方不遵守協(xié)議逾期一個(gè)月不能交納承包費(fèi)，或因違反國(guó)家法律法規(guī)受到處罰時(shí)，全部地上物作為違約折款，確認(rèn)違約后所承包土地所有地上物屬甲方所有；此協(xié)議簽訂后如遇有國(guó)家政策性調(diào)整或因不可抗拒的情況發(fā)生時(shí)，致使協(xié)議不能執(zhí)行，甲、乙雙方均不承擔(dān)違約責(zé)任。上述土地承包協(xié)議中的1.5畝土地中，尹某有1畝土地，王哲有0.5畝土地，尹某、王哲各自單獨(dú)收取承包費(fèi)。簽訂上述協(xié)議當(dāng)日，尹某收取吳乙交付的自2008年5月20日至2009年5月19日的土地承包費(fèi)13000元。
經(jīng)一審詢問(wèn)本案雙方當(dāng)事人，均表示王哲已將收取的承包費(fèi)6500元退給吳乙；吳乙并未利用涉案承包土地；涉案土地上不允許建房，在涉案承包地區(qū)域中有建房的也被強(qiáng)拆了；涉案土地系農(nóng)業(yè)用地；吳乙表示并不知悉準(zhǔn)確的土地四至。
一審判決認(rèn)為：從雙方當(dāng)事人之間簽訂的土地承包協(xié)議內(nèi)容看，該協(xié)議中就土地利用看，系進(jìn)行非農(nóng)建設(shè)，該內(nèi)容違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方簽訂的合同應(yīng)屬無(wú)效合同。合同無(wú)效的，因合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；故尹某應(yīng)將收取的承包費(fèi)返還給吳乙；吳乙要求尹某給付利息的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，該院不予支持。鑒于尹某未有證據(jù)證明將涉案土地交付給吳乙及吳乙表示自己并未接收涉案承包土地，雖認(rèn)定雙方所簽土地承包協(xié)議無(wú)效，不予認(rèn)定吳乙返還給尹某承包土地。鑒于雙方之間簽訂的合同屬無(wú)效合同，故尹某要求吳乙給付承包費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，該院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條之規(guī)定，判決：一、吳乙與尹某于二○○八年六月一日簽訂的土地承包協(xié)議無(wú)效；二、尹某返還吳乙承包費(fèi)一萬(wàn)三千元；三、駁回吳乙的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回尹某的反訴請(qǐng)求。如果未按本判決指定期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
尹某不服一審法院上述民事判決，向本院提出上訴。其主要上訴理由為:一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，判決依據(jù)不足，判決不公正。
1、吳乙的訴訟時(shí)效已過(guò)。吳乙2008年6月1日和尹某簽訂的土地承包合同，2011年吳乙才起訴，已經(jīng)過(guò)了2年的訴訟時(shí)效。
2、吳乙在一審中辯稱，尹某只是帶領(lǐng)吳乙到其承包的土地旁，尹某告訴他一畝土地就在這片土地中，等分好小塊再告訴他四至。其實(shí)北京市大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)團(tuán)河南村村民委員會(huì)早在2006年6月15日就把此一畝地分給了尹某，農(nóng)村分地顧名思義，四至已經(jīng)很清楚了，2008年6月1日,雙方簽訂的土地承包合同第一條就說(shuō)明此塊土地東西長(zhǎng)50米，南北長(zhǎng)20米，因此可推理尹某帶吳乙去此塊地旁，一定是清楚地告知吳乙四至了，上述觀點(diǎn)尹某在一審中說(shuō)的很清楚，這就是鐵的證據(jù)，吳乙只是辯解，沒(méi)提供任何證據(jù)，可一審法院不問(wèn)青紅皂白，就認(rèn)定尹某沒(méi)有交付土地，太荒唐了。
3、一審法院認(rèn)為從土地承包協(xié)議中該土地的利用看，系進(jìn)行非農(nóng)建設(shè)，故合同無(wú)效。尹某不知道一審法院是怎么看出來(lái)的，就妄下結(jié)論。尹某和吳乙簽訂的合同的第八條是約定吳乙在該土地上建造不少于30萬(wàn)元建筑，原因是當(dāng)時(shí)村里分地時(shí)計(jì)劃是建魚(yú)塘，也是屬于農(nóng)業(yè)用，養(yǎng)魚(yú)池邊建幾間看護(hù)的房子很正常，所以就有了此約定，其實(shí)吳乙承包土地做什么用，他當(dāng)時(shí)也很含糊。只是現(xiàn)在吳乙想建房出租,建不了,想終止合同。尹某認(rèn)為一審法院認(rèn)為合同無(wú)效，很不公正。
4、尹某和吳乙簽訂合同是雙方真實(shí)意思表示，雙方簽字按手印已經(jīng)生效。吳乙用還是沒(méi)使用此土地，在合同沒(méi)解除前，吳乙都要向尹某交土地承包款。這三年土地尹某不可能使用，給尹某造成很大損失?，F(xiàn)一審法院輕描淡寫，判令合同無(wú)效，尹某的合法權(quán)益誰(shuí)來(lái)保護(hù)，損失誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？
5、當(dāng)時(shí)尹某和王哲一起與吳乙簽的土地承包合同，吳乙起訴前幾天曾多次找王哲和尹某，要以武力解除合同，所以王哲無(wú)奈把2008年6月1日至2009年6月1日的土地承包款6500元退給了吳乙。再說(shuō)，主張權(quán)益是個(gè)人的事，王哲放棄并不影響尹某主張權(quán)益。上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷一審民事判決，請(qǐng)求二審法院判令吳乙給付尹某2009年6月1日至2011年6月1日土地承包費(fèi)26000元。2、二審訴訟費(fèi)用由吳乙承擔(dān)。
吳乙服從一審判決。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
上述事實(shí)還有雙方當(dāng)事人在本院審理期間的陳述在案佐證。
本院認(rèn)為：一審判決關(guān)于雙方所簽合同效力的認(rèn)定正確,本院予以確認(rèn)。尹某上訴認(rèn)為一審法院認(rèn)為合同無(wú)效，很不公正的理由，因雙方所簽合同約定吳乙在其承包的土地上建造不少于30萬(wàn)元建筑，并非尹某所述的在養(yǎng)魚(yú)池邊建幾間看護(hù)的房子，故一審判決認(rèn)定雙方所簽合同是進(jìn)行非農(nóng)建設(shè)，屬違法行為的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng),
尹某的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院對(duì)此不予采信。
尹某上訴關(guān)于吳乙起訴的訴訟時(shí)效已過(guò)的理由，本院認(rèn)為：因雙方無(wú)法協(xié)議解除合同，繼續(xù)履行又違法，吳乙所簽合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，故一審判決合同無(wú)效不存在訴訟時(shí)效問(wèn)題，合同無(wú)效后，應(yīng)當(dāng)按合同法的相關(guān)規(guī)定處理，尹某的該項(xiàng)上訴理由亦不能成立，本院對(duì)此不予采信。
尹某上訴關(guān)于雙方簽訂合同已說(shuō)明此塊土地東西長(zhǎng)50米，南北長(zhǎng)20米，因此可推理尹某帶吳乙去此塊地旁，一定是清楚地告知吳乙四至了的理由，本院認(rèn)為：土地的四至除要明確土地的長(zhǎng)度外還應(yīng)明確土地四周的具體位置,雙方所簽合同僅明確了土地的長(zhǎng)度，并未明確四周的具體位置，故尹某的該項(xiàng)上訴理由無(wú)相關(guān)證據(jù)佐證，本院對(duì)此不予采信。
尹某上訴關(guān)于在合同沒(méi)解除前，吳乙都要向尹某交土地承包款。這三年土地尹某不可能使用，且給尹某造成很大損失的理由，本院認(rèn)為：無(wú)效合同自始沒(méi)有法律約束力,因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，故尹某要求吳乙交納土地承包款及主張其損失于法無(wú)據(jù)，本院對(duì)尹某的該項(xiàng)上訴理由亦不予采信；
綜上，尹某的上訴主張均無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審本訴案件受理費(fèi)二百元，由吳乙負(fù)擔(dān)七十五元（已交納）；由尹某負(fù)擔(dān)一百二十五元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）；一審反訴案件受理費(fèi)二百二十五元，由尹某負(fù)擔(dān)（已交納）。
二審案件受理費(fèi)四百五十元，由尹某負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 陰 虹
代理審判員 魏應(yīng)杰
代理審判員 衛(wèi) 華
二○一二 年 二 月 二十 日
書(shū) 記 員 白 石
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101017/351323.html
