愛華網(wǎng)戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策是蘇維埃政府在1918~1921年國內(nèi)戰(zhàn)爭期間實(shí)行的一系列經(jīng)濟(jì)政策。戰(zhàn)爭結(jié)束后，鑒于形勢的變化，列寧和布爾什維克黨重新考慮向社會(huì)主義過渡的問題，于1921年提出、實(shí)施了新經(jīng)濟(jì)政策。
戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策和新經(jīng)濟(jì)政策兩種政策都是無產(chǎn)階級政權(quán)實(shí)施的向社會(huì)主義過渡的措施，具有明顯的無產(chǎn)階級和社會(huì)主義性質(zhì)，但兩者在背景、內(nèi)容、目的、實(shí)質(zhì)、作用和影響方面存在著明顯的對立。下面，本人就戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策和新經(jīng)濟(jì)政策作一比較：
戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策和新經(jīng)濟(jì)政策比較表
政策類別 政策內(nèi)容 比較范圍 | 戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策 | 新經(jīng)濟(jì)政策 |
農(nóng)業(yè)方面 | 實(shí)行余糧征集制，農(nóng)民除了保留口糧、種子糧和飼料糧外，其余糧食以極低的價(jià)格交售國家，后來幾乎是無償給國家。 | 用固定的糧食稅代替余糧征集制，納稅后乘下的糧食由農(nóng)民自己支配，可以銷售，也可以兌換工業(yè)品。糧食稅的數(shù)額大大低于余糧征集制。 |
工業(yè)方面  | 實(shí)行工業(yè)國有化，把大中企業(yè)收歸國有，小企業(yè)實(shí)行監(jiān)督。 | 涉及經(jīng)濟(jì)命脈的企業(yè)歸國家所有，其余允許本國和外國資本家經(jīng)營，恢復(fù)私人小企業(yè)。 |
商品流通方面 | 實(shí)行商業(yè)國有化，取消自由貿(mào)易。 | 允許農(nóng)民和手工業(yè)者把自己的勞動(dòng)產(chǎn)品拿到市場上自由買賣，恢復(fù)國內(nèi)的自由貿(mào)易 |
勞動(dòng)報(bào)酬方面 | 強(qiáng)制勞動(dòng)，實(shí)行平均主義配給制。 | 廢除平均主義配給制，實(shí)行按勞分配。 |
第一，背景不同：前者是在蘇維埃政府建立之初，內(nèi)有反革命叛亂，外有英、法、美、日等協(xié)約國帝國主義武裝干涉的情況下，險(xiǎn)惡的戰(zhàn)爭環(huán)境和物質(zhì)極度匱乏的背景下提出來的；后者是在國內(nèi)戰(zhàn)爭結(jié)束后，國際環(huán)境改善，但經(jīng)濟(jì)形勢嚴(yán)峻，政治危機(jī)嚴(yán)重的背景下制定的。
第二，內(nèi)容不同：前者取消商品和貨幣，按照共產(chǎn)主義原則分配產(chǎn)品；后者則是利用商品貨幣關(guān)系，實(shí)行國家資本主義，以此發(fā)展和壯大社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。
第三，目的不同：前者是集中力量應(yīng)付戰(zhàn)爭，后來借此直接向社會(huì)主義過渡；后者則是恢復(fù)發(fā)展生產(chǎn)，在此基礎(chǔ)上逐步過渡到社會(huì)主義。
第四，實(shí)質(zhì)不同：前者是在社會(huì)生活中排斥商品貨幣關(guān)系，用軍事和政治手段控制社會(huì)的金融，意圖直接進(jìn)入共產(chǎn)主義；后者則是在無產(chǎn)階級政權(quán)掌握經(jīng)濟(jì)命脈的情況下，通過一定限度內(nèi)發(fā)展資本主義，發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，恢復(fù)國民經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而使社會(huì)主義成分戰(zhàn)勝資本主義成分，建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。兩種政策的實(shí)行，既是當(dāng)時(shí)形勢的需要，也與布爾什維克黨建設(shè)社會(huì)主義的指導(dǎo)思想有關(guān)。
第五，作用和影響不同：以列寧為首的布爾什維克黨實(shí)行戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策，意圖是在一個(gè)落后的小農(nóng)生產(chǎn)占優(yōu)勢的俄國，直接向社會(huì)主義過渡。實(shí)踐證明，這一設(shè)想是行不通的。實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策，是采取逐步過渡到社會(huì)主義的政策。實(shí)踐的效果比較好。前者雖然在當(dāng)時(shí)它對于保障戰(zhàn)時(shí)物資供應(yīng)、戰(zhàn)勝國內(nèi)外敵人、鞏固蘇維埃政權(quán)方面起了一定的積極作用，在當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭形勢下，這種政策基本上是正確的，但它并不具有普遍意義，并不是向社會(huì)主義過渡的必然階段。它嚴(yán)重地?fù)p害了工農(nóng)的利益，尤其是農(nóng)民的利益，使工農(nóng)聯(lián)盟瀕于瓦解，國民經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰的邊緣，以至于1920年底到1921年初發(fā)生了全國范圍的嚴(yán)重的政治和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。后者是對傳統(tǒng)的社會(huì)主義觀念的一種大膽的突破，是社會(huì)主義國家進(jìn)行的影響較為深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)改革政策。它所反映的是生產(chǎn)關(guān)系必須適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的這一社會(huì)發(fā)展規(guī)律。后者著力于發(fā)展商品生產(chǎn)和多種形式的經(jīng)營，活躍市場經(jīng)濟(jì)和自由貿(mào)易，使高度集中的計(jì)劃管理向一定限度內(nèi)的對外開放、對內(nèi)搞活過渡，促進(jìn)了生產(chǎn)力發(fā)展，鞏固了工農(nóng)聯(lián)盟。這一政策的成功，是立足于多種經(jīng)濟(jì)成分——如社會(huì)主義的、資本主義的、其他非社會(huì)主義的和非資本主義的合作與共存。它反映了無產(chǎn)階級在掌握政權(quán)后應(yīng)大力發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)這一基本規(guī)律，因而具有普遍的指導(dǎo)意義，大大豐富了科學(xué)社會(huì)主義理論。新經(jīng)濟(jì)政策探索了在小農(nóng)國家里建設(shè)社會(huì)主義的途徑和方法，為其他社會(huì)主義國家向社會(huì)主義過渡提供了經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。
（發(fā)表于《考試報(bào)·高一歷史》岳麓版2007年3月23日總1195期岳麓版第36期）
