愛華網(wǎng)
共工與鯀的關(guān)系是歷來史學(xué)家爭論最兇的論題之一。古史辨派認(rèn)為他們是同一個(gè)人，也有相當(dāng)一部分史學(xué)家則認(rèn)為是不同的兩個(gè)人。到現(xiàn)在誰也沒說服誰?！赌暇煼洞髮W(xué)學(xué)報(bào)》2003—3刊登了王青的文章《鯀禹治水神話新探》主張鯀與共工是一個(gè)人，五條論證，洋洋灑灑。但是王青大概不知道這個(gè)問題在1938年就由著名史學(xué)家楊寬先生提出并作出了論證，證據(jù)有九條之多?？梢娢覀兘裉斓哪承┤说臍v史學(xué)研究有多么荒唐。
當(dāng)然，楊寬的論證至今也還沒有在史學(xué)界達(dá)到共識。小子不揣冒昧，也想論證一番。
我的論點(diǎn)：共工全名共工氏，是一個(gè)氏族的名稱；鯀是共工氏的最后一代領(lǐng)導(dǎo)者。鯀可以是共工，但是共工不可以叫鯀。共工氏因?yàn)轷叾粓蛩礈缃^。大禹因?yàn)楣鬃恐谙墨@得封地從而成為夏后氏之宗。另外加上國家設(shè)立了共工這一官職，所以在遠(yuǎn)古史上一共有三個(gè)共工需要在研究中細(xì)心加以甄別。
借用楊寬當(dāng)年論證時(shí)使用的全部史料，大家來看一看我的論證,我也借此就教于方家：
一、楊寬認(rèn)為：共工和鯀都用壅堵的辦法治水。這一點(diǎn)很好理解，共工氏是一個(gè)氏族，這個(gè)氏族世代以治水為業(yè)，鯀繼承了氏族壅堵為主的治水方法。翻開《世本·作篇》，我們可以看見許多氏族因?yàn)榘l(fā)明了某項(xiàng)技術(shù)便世代繼承以這項(xiàng)工作為業(yè)的：
“巫咸作筮”“化益作井”“悉仲作車”“昆吾作陶”《左傳》中也有很多這樣的世代為業(yè)的記載。在《世本》中有個(gè)共鼓氏（氏族相近，疑為同一氏族）發(fā)明了舟楫，而鯀發(fā)明了依山傍水筑三面城墻形成城郭，大禹的發(fā)明貢獻(xiàn)則是建宮室。這三個(gè)發(fā)明都和治水有關(guān)聯(lián)。
共工氏時(shí)代以治水為業(yè)，所以到了鯀時(shí)仍然治水?！蹲髠鳌ふ咽摺贰肮补な弦运o(jì)，故為水師而水名”有些歷史學(xué)家想不通為什么鯀被誅后用了大禹繼續(xù)治水。認(rèn)為這不符合古今用人的常規(guī)。他們是不知道治水這項(xiàng)專門的技術(shù)只有共工家族繼承，是家族壟斷。換句話說，就是只能由大禹繼續(xù)鯀的事業(yè)。別的氏族不懂！
二、楊寬認(rèn)為：共工和鯀最后都是被堯舜誅殺。這是要細(xì)心區(qū)別的。先秦古籍中誅鯀者比比皆是，而誅共工者很少見，而且都有說法。
“堯殛鯀于羽山?！薄蹲髠髡哑摺?/p>
“堯之刑也殛鯀?！薄秴问洗呵铩?/p>
“舜之刑也殛鯀?！薄秶Z·晉語》
以上鯀作為一個(gè)人是被殛，地點(diǎn)是羽山或羽郊。是一個(gè)很小很具體的地點(diǎn)。
“堯…舉兵而誅共工于幽州之地?！薄俄n非子·外儲》
“舜流共工于幽州”《孟子·萬章上》
“昔有共工自賢，自以無臣，久空大官，下官亂交，民無所附。唐氏伐之，共工以亡。”
《逸周書·史記》
以上堯“舉兵”誅共工于幽州之地。流放也是在整個(gè)幽州。要知道幽州是當(dāng)時(shí)九州之一，是一個(gè)地理上很大的區(qū)域。說明流放的不是一個(gè)人而是很多人。后一個(gè)例子“下官亂交”顯然是很多人，而“唐氏伐之”，用了一個(gè)伐字，顯然是針對共工氏族的征討。要知道在古漢語中對一個(gè)人是不能用伐這個(gè)字的。我們可以看到，鯀是一個(gè)人，而共工是一批人。據(jù)此我們可以認(rèn)定共工是被舜流芳到幽州的一個(gè)氏族而不是單獨(dú)一個(gè)人.
三、楊寬認(rèn)為共工和鯀都驕傲自大。并引上例說“共工自賢”為證。這不能說明問題，首先作為氏族就不能自賢了嗎，共工氏族是個(gè)從黃帝時(shí)就存在的歷史很長的氏族，歷代治水功勞是很大的,所以說這個(gè)氏族"自賢"一點(diǎn)也不過分。楊寬引用《呂氏春秋·行論》中的鯀“自以為得地之道，可以作三公”。這一點(diǎn)確實(shí)有點(diǎn)勉強(qiáng)。相反我們從中看到鯀確實(shí)已經(jīng)得地之道，說明他治水經(jīng)驗(yàn)是很豐富的，同時(shí)也說明治水是共工這一家族壟斷并世代傳承的技術(shù)。
四、楊寬認(rèn)為：殺鯀者和殺共工者都是祝融。
“帝令祝融殺鯀于羽郊。”《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》
“重黎為帝嚳高辛居火正。甚有功，能光融天下，帝嚳命曰祝融。共工氏作亂，帝嚳使重黎誅之而不盡?！?《史記·楚世家》
楊寬引用的這兩個(gè)例子似乎應(yīng)該對調(diào)一下位置。我們看見祝融是皇帝賜姓或者是賜世代為官的，所以祝融也應(yīng)該是一個(gè)氏族。世代以光融天下為業(yè)。重黎是祝融的一員，就象鯀是共工的一員一樣?！蹲髠髡讯拍辍芬痪湓捒梢詾樽C“顓頊?zhǔn)嫌凶釉焕瑁瑸樽Ｈ??！彼詺Ⅴ叺淖Ｈ诤驼D共工的祝融有可能不是一個(gè)人，而是同一氏族的人。原因在于：共工氏作亂最后是“誅之而不盡”，既說明共工不是一個(gè)人而是一個(gè)氏族，又說明重黎不可能單槍匹馬去討伐共工氏。
五、楊寬認(rèn)為：鯀與共工死后皆沉于淵。他對引用的典籍進(jìn)行了錯(cuò)誤的解釋，我們來看原文：
“昔者鯀違帝命，殛之于羽山，化為黃熊，以入于羽淵。”《國語·晉語》
“昔共工之力，觸不周之山，使地東南傾。與高辛爭為帝，遂潛入淵，宗族殘滅，繼嗣絕祀?！薄痘茨献印ぴ馈?/p>
首先鯀入于羽淵和共工氏族被伐潛入深淵說明這個(gè)治水家族有很多人并沒有死，不象后一本書所說的“繼嗣絕祀”，其次共工氏作亂大概是流放到幽州以后，這次遭到了毀滅性的打擊。所以鯀跳進(jìn)了羽淵，而共工氏的幸存者是跳進(jìn)了幽州的河流逃生了。所以雖然同樣下水死沒死還兩說，地點(diǎn)肯定不在一起。這一點(diǎn)站不住腳。
六、鯀與共工皆殃及全族。這點(diǎn)不用辨析，從鯀與共工氏的共生關(guān)系來說說明一重因果關(guān)系，即鯀受殛在先，而共工氏被滅絕在后。有史籍記載說大禹參與了討伐共工的行動。詳見下第八。
七|鯀與共工之子都是社神。所引古籍為：
“昔共工氏之伯九有也，其子曰后土，能平九土，故祀以為社。”《國語·魯語》
“鯀何所營？禹何所成？康回慿怒？地（隓）何故以東南傾？”
這是說共工氏有九伯，其子后土，平整了九州的土地，死后作為社神被祭祀。
“共工氏有子曰句龍，為后土?！笸翞樯??！薄蹲髠髡讯拧?/p>
“禹勞天下，死而為社?！薄痘茨献印ゃ嵴摗?/p>
共工氏已經(jīng)被滅絕，留存的只能是子承父業(yè)治水的大禹，從上述三則引文內(nèi)容分析，這個(gè)后土或者句龍也只能是大禹。上述五六七條論證是符合并支持我的最初提出的論點(diǎn)的。
八、禹參與了討伐共工氏的軍事行動。大禹雖然是共工氏的后代，但是大禹由于成功地治理了水患，被封在夏地，稱夏后氏，這是一個(gè)新的氏族。所以大禹參與伐共工的軍事行動應(yīng)該被視為堯舜發(fā)動的征討。
“禹伐共工”《荀子·議兵》和《戰(zhàn)國策》
“禹有功，抑下鴻，辟除民害逐共工?！薄盾髯印こ上唷?/p>
九、堯傳天下給舜，鯀與共工都因?yàn)檫M(jìn)諫而被誅。被誅的原因和第四點(diǎn)中不盡相同，但是這個(gè)原因可能更本質(zhì)一點(diǎn)。就是鯀因?yàn)楹退礌帪榈郏獾搅藞虻逆?zhèn)壓，后來共工氏起兵為鯀討個(gè)公道，結(jié)果株連整個(gè)氏族。引文如下：
“堯欲傳天下于舜，鯀諫曰‘不祥哉，孰以天下而傳之于匹夫乎？’堯不聽，舉兵而誅殺鯀于羽山之郊。共工又諫曰：‘以天下而傳之于匹夫乎？’不聽，又舉兵而誅共工于幽州之都?！薄俄n非子·外儲》
“堯以天下讓舜，鯀為諸侯，怒于堯曰；‘得天之道者為帝，得地之道者為三公，今我地地之道，不以我為三公’以堯?yàn)槭д?。欲得三公，怒甚猛獸，欲以為亂……舜于是殛之于羽山?！薄秴问洗呵铩ば姓摗?/p>
依然是“舉兵而誅共工”，說明共工為氏族，而鯀只是這個(gè)氏族滅亡時(shí)的氏族首領(lǐng)而已。由于鯀的剛直和據(jù)理力爭導(dǎo)致了整個(gè)氏族的滅亡。而大禹在這個(gè)時(shí)候已經(jīng)被封為夏地的諸侯，得以幸免。成為夏后氏的祖宗。從先秦諸子的原著閱讀中，我感覺到《韓非子》對遠(yuǎn)古史實(shí)的記載和把握已經(jīng)發(fā)生了偏差。
關(guān)于共工和鯀在聲音上的聯(lián)系。楊寬發(fā)現(xiàn)：“蓋‘鯀’與‘共工’聲音相同，因言之急緩而有別：急言之為‘鯀’，長言之為‘共工’也?！蔽乙詾椋热凰麄兪侨后w與個(gè)體的關(guān)系聲音上的差別已經(jīng)不重要了。也許共工氏族的成員在那個(gè)年代稱呼自己的首領(lǐng)就叫共工，而用山西陜西北部的方言口語的發(fā)生就是“急言之為‘鯀’”。
為什么共工和鯀歷史上會被看作兩個(gè)人呢？這要?dú)w因于司馬遷先生。他在《史記·五帝本紀(jì)》里有這樣一段話：“讙兜進(jìn)言共工，堯曰不可，而試之工師，共工果淫辟。四岳舉鯀治鴻水，堯以為不可，岳強(qiáng)請?jiān)囍Ｔ囍鵁o功，故百姓不便。三苗在江淮、荊州數(shù)為亂。于是舜歸而言于帝，請流共工于幽陵，以變北狄；放讙兜于崇山，以變南蠻；遷三苗于三危，以變西戎；殛鯀于羽山，以變東夷；四罪而天下咸服?！边@段話在《史記》中的安排有點(diǎn)莫名其妙。一是與上文毫無聯(lián)系；二是進(jìn)言共工，卻沒有進(jìn)言內(nèi)容；三是四罪中除鯀是被處死，其余都是流放性質(zhì)。其目的在于改變邊遠(yuǎn)少數(shù)民族地區(qū)的民風(fēng)。所以，共工、讙兜、三苗的流放應(yīng)該屬于整個(gè)氏族的遷徙，為了改變其地的民風(fēng)，而鯀屬于處死，也就無從談起“以變東夷”的問題。司馬遷不應(yīng)該犯這樣的低級錯(cuò)誤。
但是，也有比司馬遷更早的關(guān)于共工和鯀就是同一個(gè)人的證據(jù)。這就是《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》的炎帝之后有祝融“祝融生共工，共工生后土（即大禹），后土生鳴噎?！比绻凑者@個(gè)記載鳴噎應(yīng)該是夏啟。鳴噎應(yīng)該有啟的意思。
研究共工有一個(gè)必須注意的問題就是：在堯舜時(shí)代國家有六個(gè)官職其中一個(gè)也叫共工。見《尚書·舜典》“帝曰，疇若予工。僉曰，垂哉。帝曰，俞，咨垂。汝共工。垂拜稽首，讓于殳祈暨伯輿。帝曰，俞，往哉，汝諧?！边@里共工是官職，是為國家供應(yīng)并管理百工的官。共工氏在這個(gè)官職上當(dāng)了很多代人?！拔艄补な现庞幸?，其子曰后土，能平九土，故祀以為社?！薄秶Z·魯語上》如果另有一人叫共工的話，為了避免稱呼混淆其中一個(gè)就必須讓步。這個(gè)讓步的人就是共工氏的首領(lǐng)共工。而讓步的辦法就是“徐言之”為共工，“急言之”為鯀。即鯀是共工二字的急讀合音。
上文中除了最后兩段外引用楊寬的史材均取材于《古史辨》卷七。
注：在遠(yuǎn)古史研究中，研究者經(jīng)常把姓名、氏族名稱、官名混為一談。這是共工和鯀長期以來辨析不清的一個(gè)很重要的原因。
